For å starte en diskusjon angående størrelser på akvarier i kunnskapsdatabasen som jeg mener er feil i dagens akvarieverden. Det vises til feks størrelser på akvarier for forskjellige fiskeslag. Jeg tar et eksempel med scalare som i følge kunnskapsdatabasen 200-liter akvarium og minst 100 cm lengde. Det jeg lurer på er om dette er på grunn av «gamle» akvariemål hvor sidene var tilnærmet kvadratiske og mye lavere enn de nye karene som er mer høyreist.
Jeg har sett akvarier beregnet på scalare som er kuber med like sider alle veier og er derfor høyere enn «standardmålene» på akvarier men de er også kortere enn standardakvarier. Siden jeg har begynt å ta opp scalare kan jeg fortsette med denne fisken. Den trenger et høy akvarium noe som har vært nesten en umulighet med de gamle akvariene på grunn av overnevnte problemstilling. Jeg har nettopp satt opp et nytt Akvastabil Move 160-liter som er 50 cm høyt noe du måtte opp i ganske store akvarier tidligere for å få samme høyde, lengden er 20 cm kortere enn anbefalt minstemål, dette er vel også på grunn av overnevnte problemstilling siden «korte» akvarier hadde begrenset høyde.
Andre fisker trenger lange kar på grunn av at de svømmer mye og trenger lengden, men de trenger ikke høyden som andre fisker er avhengige av. Jeg synes at kunnskapsdatabasen er moden for en revidering i hvert fall en presisering av kravene til fiskene.
Dette innlegget blir vel nesten som å kaste inn en brannfakkel i oljeraffineriet!?
Jeg har ikke planer om å sette scalarer i mitt kar men har tatt den som eksempel. Dette er bare for å skape litt diskusjon og er ikke ment som noe angrep på personer!

Fiske basen er ingen fasit, det er en base som er bygget opp på erfaringer og vitenskaplige bevis.
Den er nok klar for en oppdatering, eller den trenger kanskje et eget felt med forklaring av akvariets anbefalte mål. Hvis vi tar et eksempel fra ei bok jeg har.

Det er også fritt frem for alle å redigere fiske basen, så man skal ta det som står med ei klype salt.

100(L) x 40 (B) x 50(H) = 200 liter har vel vært tilgjengelig fra akvastabil i mange år (80 og 90 tallet), så noen stor endring er det vel ikke. Gi nå fiskene litt plass å gå på.

Som jeg skrev i første posten skal jeg ikke ha scalare men tok det som et eksempel siden de er høyreist i motsetning til de fleste (ikke alle) andre fisker.
Selvfølgelig skal man ha plass til fiskene men synes at det er mye informasjon som trenger oppdatering.
Hadde jeg hatt mer peiling på fiskebiotoper hadde jeg nok fulgt rådet til Meløysaltvann og redigert i kunnskapsdatabasen, men føler at jeg ikke er kompetent nok til å skrive noe fakta i databasen.

Det står da faktisk 250-liter i kunnskapsbasen. Standard mål på et 250-liets kar er det gode gamle 50x50x100. Jeg tviler på at det fins 250 litere i handelen som er mindre 50 cm høye, høyt nok til scalare.

Ellers syns jeg det bør huskes at oppgitte størrelser/mål er ment som minimum...det er LOV å ha større

Og det er da fremdeles lov å bruke 'hue' her, er det så vanskelig å skjønne at en høy fisk trenger et høyt akvarium ? Eller at en "speedy" fisk trenger mer lengde, og at et cory-akvarium bør ha så stor grunnflate som mulig ?
Korrekt informasjon er vel og bra, men det har en tendens til å hindre folk i å tenke selv...

Joda! Ser den at det er lov å ha større!
Dårlig presisert av meg men jeg tenkte på pterophyllum lepoldi som krever 100 cm og 200 liter. Har hatt flere eldre Akvastabil-kar opp gjennom årene og de gamle karene har vært mye lavere enn de nye, med unntak av et kar fra tidlig 70-tall som var veldig høyt.
Synes det er fint at det har blitt litt diskusjon rundt dette så det er bare å fortsette med innspill, om ikke annet lærer jeg litt av denne tråden med innspillene.

De er litt flinkere til å svømme enn det ser ut til når de bedagelig passer territoriet. Krangler de om grenser, etc, kan de virkelig få fart i seg. Jeg er enig i at større er best for scalare, men det bør være rom for territorier, også. Noen som vet hva et "naturlig" territorie for en voksen, eller et hun/hann par fisk har? Høyde/bredde?

Ganske interessant i grunnen.
jeg er en av dem som liker de lange akvariene. Synes det er penest og mest behagelig å se på. Kubekarene, eller de som er veldig høye, blir liksom litt feil, det ødelegger harmonien.

Det jeg tenker når det kommer til valg av akvarie er at fiskene jo trenger plass å svømme på. Svært få fisker svømmer opp og ned som om de tar heis. Men jeg er også enig i at f.eks scalarene, særlig når de blir store også trenger høyden. Men likevel tror jeg også de liker å ha litt lengde å svømme på. Hadde tre digre scalarer på mellomlanding et par dager, men de reiste fort videre da karet som fulgte dem var alt for lite. De fikk jo ikke svømme, så de hang mest for seg selv i en krok og kranglet.

Mange har liten plass, og kjøper dermed høyere kar. Man får da mer liter vann - men igjen , man fra tar fiskene plassen å svømme på.

Så, kanskje man skal vurdere litt ut fra hvilken fiske type man har, og ikke ta målene oppgitt helt bokstavlig, og gjerne tenke større.

Selv liker jeg som sagt lange akvarier, og prøver å innrede slik at fiskene trives.

jeg synes det er mye hjelp i fiskebasen. Noen ganger står det også at fiskene godt kan få mer plass enn minimumsmålet.

Det er aldri negativt å gi de større plass enn det som er oppgit i kunskapsdatabasen. ??

Selv så har jeg nå kun ett akvarie i drift, og der går det Malawiciklider. Det er 130 cm langt, og på 429 liter. Og min erfaring med de hissige klippekystciklidene i mbuna-gruppen er at de trenger denne størrelsen, og det er først med denne størrelsen at jeg er bekvem med å fortelle at jeg har disse fiskene.

For de aller fleste er anskaffelse av store akvarier en kostbar sak, spesielt om man kun vil kjøpe nytt. I tillegg kommer lys, filter osv. Det blir flere tusen.

Hvor stort er stort nok, blir jo da det naturlige spørsmålet når man så kommer til det som skulle vært morsomt - å velge ut fisk.

Jeg var nylig innom på TAM Valentinlyst, og der hadde de begynt å satse på småfisker til nanokarene som er blitt så populære. Og disse akvariene var etter min mening veldig små. Likevel er det folk som ønsker å kjøpe vegghengte akvarier, akvarier på 20 liter osv. Og situasjonen er jo også slik at det nok er mange som ikke har plass eller råd til akvarier på 400 liter. Så egentlig synes jeg det er en god ide, om man klarer å finne ut at det kan være vel så fint med mindre fisker også. Hvilke fisker som er populære varierer jo - i tråd med at tilbudet øker, og man kanskje blir klar over at mange fisker er uegnede som akvariefisker ut fra størrelsen.

Jeg tror at mange av minimumsanbefalingene for akvariestørrelse i kunnskapsbasen har med alder å gjøre. De artsprofilene som ble redigert for lenge siden, de har kanskje en minimumsanbefaling på 100 liter, mens artsprofiler som ble redigert nylig kan ha minimumsanbefalinger på 200 liter, og forskjellen er nettopp at det er en annen person som har redigert denne profilen, men ikke gjort noe med de andre profilene selv om artene har noenlunde like behov. Dette tror jeg har vært tilfelle med enkelte Malawiciklider. Selv anskaffet jeg meg et akvarie på 125 liter, og tenkte jeg kunne ha Golden i dette akvariet. Ut fra opplysningene i kunnskapsbasen virket dette greit. Senere ble dette endret, og nå er det vel slik at de fleste vil mene at 250 liter er et minimum for voksne Malawiciklider.

MEN- og det er virkelig et men - HVOR MYE AV SIN NATURLIGE ATFERD får fisker utløp for i akvarier som er på 100 liter? Jeg sier ikke at akvarier på 100 liter er verdiløse, men at man virkelig bør tenke seg om hvilke arter som passer i slike akvarier. Moroa med akvariehobbyen må jo være at fiskene skal kunne ha det bra, og ikke være livredde, stressede og inneklemt. Jeg tror det fremdeles selges praktbotia, gibbiceps, sølvhai og haimaller uten at man er sikker på at disse kommer i akvarier som tar hensyn til at de blir store .

Forøvrig har jeg liten tro på at høye akvarier har noe særlig for seg. For fisker som beveger seg sidelengs, er nok bredde og lengde viktigst. Akkurat for scalarer så er det jo spesielle forhold som gjelder, men etter mitt skjønn trenger disse fiskene masse lengde og bredde i tillegg til høyde. Om de skal få utløp for sin naturlige atferd...

Savner fremdeles LIKER knapp jeg for innlegget over

Også jeg APPLAUDERER innlegget i post #10! (og jeg trenger ingen "knapp" for å si det! )

Synes og det blir litt feil mht. størrelse på kar når det gjelder div. fisker. Fks. står det at Sverddragere er ok med 120 liters kar. Disse kan bli opptil 14 cm, altså ganske store. Jeg hadde et 222 liters kar med disse og følte at de egentlig kunne hatt mer plass. Men ok det gikk sånn sett greit ,men ville ikke hatt de i mindre kar når de er voksne. Dette gjelder nok sikkert mange andre fisker og så kanskje vi selv burde gå inn og rette litt på denne infoen ,hva tenker dere om det ?

Enig i at det er litt liten plass til dem. Og har man flere hanner kan de jo krangle en del også. Hunnene kan bli digre.

Men hvem har laget fiskebasen ?
Er det fakta fra privatpersoner, eller hentet fra noen base på nett ?

Takk for gode innspel!

Eg jobbar for tida med nye Akvaforum og der kjem det litt revidering av korleis informasjon blir vist i kunnskapsbasen. M.a. fjernar eg størrelse i centimeter som er ganske unødvendig. Eg er enig i at det er interessant å vite at f.eks. Scalare treng eit høgreist kar, og at det ikkje hjelper med 250 liter dersom det er 30 cm høgt og to meter langt, men det vi registrerer som parametre er standardverdiar som gjeld for standardkar, og det trur eg alle skjønar.
Eit eige felt for skildring av akvariestørrelse er ikkje nødvendig. Det går evt. inn i den generelle skildringa.

Informasjonen i basane er basert tildels på andre kunnskapsbasar, og tildels på enkeltpersonar sine erfaringar. Vi er HEILT avhengige av at dei vanlege brukarane kjem med informasjon om fiskane, men "ekspertane" i moderatorteamet legg ikkje inn informasjon som ikkje er kvalitetssikra til ein viss grad. Alle bidrag frå vanlege brukarar må godkjennast.

I nye AF tar eg det å bidra litt lengre, og det blir då lettare å koma med innspel. Sjå vedlagte skjermdump.

For øvrig kjem det liker-knapp også, sessan

Suuuupert Jeg har savnet liker knappen lenge for det er så mange gode svar, og da blir det så rotete å ramse opp alle i nye innlegg ...

Er spent på oppdateringen.
Synes det er knallbra at man kan legge inn ph, temp og ikke minst gh (noen bøker skriver bare kh verdi og det sier jo lite annet enn hvor stabil ph vil være, ikke om vannet er hardt eller bløtt - så håper dere beholder gh verdi også)