Nils Vollstad

[QUOTE=Michael Niesar]I dag på jobb målte vi forresten O2-verdier opptil 114% i sjøen. Det var ingen boblestein i sikt... :-)

Er disse verdiene målt med Winkler eller Clarks oksysensor? Umiddelbart hørte dette ut som veldig høye O2 verdier.

Men tilbake til Donalds påstand. En av de enkleste måter å tilføre gasser i vann, er å tilføre gassen som små bobler, gjennom en diffusor. Dette gjelder enten du benytter deg av Venturi-effekten som bygger på Bernoulli-prinsippet, ulike former eller materialer i en luftstein. Jo mindre bobler, mer effektiv vil absorpsjonen bli. Her snakker om ekstremt små bobler, 100 til 500 microns, (Micron 1 µm = 1/1000mm).

De fleste som har kjørt med CO2 har oppdaget at det finnes aktive og passive reaktorer.
Passive benytter seg av diffusor prinsippet, gjerne ved hjelp av keramiske plater som gassen presses igjennom for å skape disse små boblene.
Aktive reaktorer anvender ofte et motstrømsprinsipp, gjennom å slippe ønsket gass inn i toppen av et lukket kammer der vannet trykksettes og "river" gassene med seg.

I begge tilfellene er kontakttiden mellom gassboblene og vannet viktig for å løse opp mest mulig ønsket gass i vannet.

Går vi så tilbake til atmosfærisk luft som inneholder 78% nitrogen, 21 % oksygen , 0,03% karbondioksid, og 0,9% argon. Dette betyr at når vi pumper vanlig atmosfærisk luft inn i våre akvarier, er det mest N2 som vi tilsetter. Vi skjelner mellom konservative og ikke-konservative størrelser. Oksygen og CO2 er ikke-konservative fordi planter, fisker og dyr kan endre innholdet uten at vannet blandes. Derimot er nitrogen konservativ. Dette betyr at i et akvarium kan du ha ulike soner med ulike verdier av oppløst CO2 og O2 i vannet.

Min påstand er at for de fleste som tilsetter atmosfærisk luft med diffusorer som lager bobler med en størrelse langt over 100 til 500 microns, gjør lite fra eller til med henblikk på endringen av O2 metning i et "normalt" akvarie. Dette fordi luftboblene har for kort kontrakttid med vannet og boblene er for store.

Men at disse boblene er effektive for å skape en god omrøring i vannmassene i akvariet er hevdet over enhver tvil Da spesielt gjennom å løfte det O2 fattige vannet nær bunnsedimentet og løfte dette O2 fattige vannet til overflaten. Fjerner du i tillegg overflatehinner øker du også selvfølgelig også gassutvekslingen.



Vi har miljøstasjon fra ORBIT som måler og logger oksygenkonsentrasjon 24 timer i sjøen. Sensorene fungerer fotometrisk (kalibrering er ikke nødvendig)og er ganske nøyaktig og forresten innstilt på 32 promille salinitet (O2-løsligheten synker med økende salinitet). I natt var minsteverdier på 72%met (på 5m) og akkurat nå er det 107%met. Over 100%%met i sjøen er uvanlig, ja. Men algetettheten for tida er også uvanlig og derfor er svingingane i O2 så høge.

Helt enig med Nils forresten ang. boblestørrelse og diffusionslover. Bobler av de fleste brusesteiner (for akvariebruk) er for store og akvariene for lave (og dermed veien for boblene for korte) for å øke O2 direkte med brusestein. Men indirekte blir det en økning spesiell i akvariene med høg fisketetthet og høg organisk belastning gjennom omrøring og fjerning av diffusionsbarrierene som overflatehinne for eksempel.

Takk for en glimrende og lærerik tråd!

Grunnen til at jeg kaster meg inn her er fordi jeg opplevde "fiskeheng" i dag.

To sommerfuglciklider og en kardinaltetra hang med nesa mot overflaten samtidig som jeg la merke til at det biologiske filteret hadde sluttet å levere luftbobler.

Loftbobleskruen på filtret ble juster og når boblen igjen begynte å sveve rundt i karret tok ikke veldig lang tid før "hengeren" var tilbake i normaladferdmodus . Dette kun til orientering.

Vennlig hilsen

konklusjonen der må vel bli at brusestein og luftepumpe er en god ting, det skaper ekstra sirkulasjon og lufter ut fra bunnen av akvariet..

har altid brusestein i mine kar, tar jeg de bort går det ikke lange stunden før fiskene pæser

Humm, en liten off topic-kommentar til mitt eget innlegg.

Jeg er 99% ordblind. Det går som regel greit med litt konsentrasjon, men av og til glipper det slik som i innlegget over.

Håper dere spør om ting er helt uforståelig . Jeg har kommet ut av ordblindskapet for mange år siden, og er overhodet ikke hårsår om noen trenger litt hjelp til dekryptering av teksten

Ha en nydelig dag

Er nok ingen endelig konklusjon - litt kanskje, men de lærde strides

Jeg mener at det å tilføre luft via slange og finporet stein, og diffusor gir ekstra oksygen til vannet. Jeg har mange L-mallekar og bruker alltid mye tilførsel av luft, jo høyere temperatur jo mer luft inn i vannet, både fra filterutløp, sirkulasjonspumpe påsatt diffusor og luftestein. Stort sett har jeg alle nevnte produkt i ett og samme kar, dette også for å sikre meg kontinuerlig lufttilførsel ved et evt. svikt.

Mine L-mallekar inneholder ikke planter, og jeg behøver ikke ta hensyn til CO2. Hos meg blåser sirkulasjonspumpene småboblene rundt i karet, og de tar slett ikke raskeste vei opp mot overflaten.

Og jeg kommer garantert til å fortsette, boblene er jo effektive. Omrøringen av luftbobler og vann, er jo på sett og vis som å gjøre overflaten større - luft og vann møtes og spaltes.

Nils Vollstad

Men at disse boblene er effektive for å skape en god omrøring i vannmassene i akvariet er hevdet over enhver tvil Da spesielt gjennom å løfte det O2 fattige vannet nær bunnsedimentet og løfte dette O2 fattige vannet til overflaten.

Brusestein og bobler - her er det ikke bare vannet som blir "luftet" men også masse idèer.

På denne tråden (som Donald skal ha all ære for å ha satt igang) har det fremkommet en masse teori samt flere praktiske eksempler på brusesteinenes fortrefflighet.

Hva er relevant info. for en akvarist? På nett, i bøker og fagtidsskrifter står det side opp og side ned om vannverdier, oksygen tilsettnings metoder og forventet resultat. Personlig har jeg et "halvt bibliotek" og erfaring med fiskeoppdrett, samt noe praktisk erfaring som akvarist.

Luftbobler: Det synest som om de fleste som har hatt innlegg på tråden er enige om at luftboblene øker vannets oksygeninnhold. Om dette skyldes boblenes evne til å tilføre vannet oksygen på veien opp, eller om det er den påvirkningen de har for å sirkulere vannet, er vel heller ikke så viktig? Det er resultatet som teller!

Veldig mye av faglitteraturen om Aqua-miljø er skrevet generellt, og ikke bestandig tilegnet våre fisker i akvarium. Det er her vår praktiske erfaring kommer inn, og som vi deler med andre. Personlig har jeg flere ganger opplevd å erfare at det fagbøkene sier ikke går, det går alikevel - og motsatt.

Jeg konkluderer for meg selv: Brusesteinene mine får fremdeles hovedoppgaven med å forsyne vannet med oksygen. Det får heller være at noen påstår at boblenes vei til overflaten blir for kort.....I mine akvarier synest det som om veien er lang nok!

Fiskene liker luftbobler... og jeg liker fiskene

- Tore-

Mountain

Det synest som om de fleste som har hatt innlegg på tråden er enige om at luftboblene øker vannets oksygeninnhold. Om dette skyldes boblenes evne til å tilføre vannet oksygen på veien opp, eller om det er den påvirkningen de har for å sirkulere vannet, er vel heller ikke så viktig?

Her skal jeg kverulere og si at litt viktig er det.

For hvis det er boblenes evne til å tilføre oksygen på vei opp, vil vel en passiv reaktor som lar boblene gå "omvei" opp, gjøre boblene mer effektive.

Men hvis det skyldes påvirkningen boblene har for å sirkulere vannet, vil en slik reaktor gjøre boblene mindre effektive.

Et annet eksempel: Noen pumper klarer f.eks. å levere mye mer luft ved 20 cm dybde enn ved 100 cm dybde. Så hvis man har et veldig dypt akvarium, lønner det seg å plassere steinen på bunnen hvor det kommer litt bobler som går hele veien (og drar med seg vann hele veien) eller ved 20 cm dybde der det kommer masse bobler som er i kontakt med vannet, men bare drar med seg vann fra 20 cm dybde?

Slike spørsmål er også litt viktige, mener nå jeg. Så akkurat den delen av diskusjonen er såvidt jeg kan se, enda ikke over.