- Hjem
- Forum
- Foto & Film
- Bilderedigering!
Bilderedigering!
Dette er ikke ment som en som en tråd for at jeg ikke vant konkuransen med mitt bilde. For vinner fortjente og vinne, det er det ingen tvil om.
Jeg hadde med et bilde av 2 Stk praktbotia. Jeg vil bare vise litt om hvordan bilde ble redigert.
Bilde nr 1.
Oiginal bilde. Som overhode ikke er noe og skrøyte over i det hele tatt.
Bilde nr 2.
Ferdig redigert
Det som ble gjort først var og klippe ut fiskene, jeg trengte jo ikke alt annet. Så fjernet jeg litt støy som var i bilde. Deretter var det mangen timer med "Clone Tool" i Photoshop.
Jeg fjernet blant annet det hvite som var bak på den enne fisken.
Jeg bruker følgende program:
AcDsee. Jeg klipper bilde og lager det rett bildestørrelse.
Neat Image. Fjerner støy, og gjør bilde litt skarpere
Photoshop. Gjør jeg resten.
På dette bilde brukte jeg for det meste "Clone Tool"
Det er noen plasser på bilde det går ann og se at jeg har redigert veldig mye. Det er ikke så veldig lett å se at original bilde er et dårlig bilde siden det er så lite her. Men på full skjerm er det "Skrekk bilde".
Andreas Bjørvik
Jeg hadde med et bilde av 2 Stk praktbotia. Jeg vil bare vise litt om hvordan bilde ble redigert.
Bilde nr 1.
Oiginal bilde. Som overhode ikke er noe og skrøyte over i det hele tatt.
Bilde nr 2.
Ferdig redigert
Det som ble gjort først var og klippe ut fiskene, jeg trengte jo ikke alt annet. Så fjernet jeg litt støy som var i bilde. Deretter var det mangen timer med "Clone Tool" i Photoshop.
Jeg fjernet blant annet det hvite som var bak på den enne fisken.
Jeg bruker følgende program:
AcDsee. Jeg klipper bilde og lager det rett bildestørrelse.
Neat Image. Fjerner støy, og gjør bilde litt skarpere
Photoshop. Gjør jeg resten.
På dette bilde brukte jeg for det meste "Clone Tool"
Det er noen plasser på bilde det går ann og se at jeg har redigert veldig mye. Det er ikke så veldig lett å se at original bilde er et dårlig bilde siden det er så lite her. Men på full skjerm er det "Skrekk bilde".
Andreas Bjørvik
Postet 22.04.07 kl 21:55
Endret: 25.01.08 kl 12:33
Meget bra bilde du hadde der, spesielt siden fiskene har de posisjonene de har. Det som trakk ned for meg var at hele bildet kanskje var litt overeksponert og at det var like lyst overalt, hvis bakgrunnen var tonet ned litt mer hadde det nok vært enda flottere.
Jeg redigerte selv en del denne runden, som jeg viser her.
Bilde 1 er originalen fra kamera.
Bilde 2 er originalen med utsnitt.
Bilde 3 er ferdig redigert.
Jeg redigerte selv en del denne runden, som jeg viser her.
Bilde 1 er originalen fra kamera.
Bilde 2 er originalen med utsnitt.
Bilde 3 er ferdig redigert.
Postet 22.04.07 kl 22:17
Det var et bra bilde du har der biXen. Og flott fisk.
Jeg lurte litt på om jeg ikke skulle ha med bilde av Praktbotian, fordi det var så sinnsykt mye redigering, Men jeg valgte og ta jobben med og fikse bilde (Satt sikkert i 6-8 timer) Men var selv ganske fornøyd med resultatet, med tanke på utgangspunkt
Om du brukte "Lystilsetting" i Photoshop siden bilde ble lysere en originalt
Ruta i akvariet der bilde ble tatt var dekket med MYE alger. Jeg fikk ikke vekk alt i photoshop, men det verste ble tatt. Så derfor ser bakgrunnen litt merkelig ut.
Andreas Bjørvik
Jeg lurte litt på om jeg ikke skulle ha med bilde av Praktbotian, fordi det var så sinnsykt mye redigering, Men jeg valgte og ta jobben med og fikse bilde (Satt sikkert i 6-8 timer) Men var selv ganske fornøyd med resultatet, med tanke på utgangspunkt
biXenMeget bra bilde du hadde der, spesielt siden fiskene har de posisjonene de har. Det som trakk ned for meg var at hele bildet kanskje var litt overeksponert og at det var like lyst overalt, hvis bakgrunnen var tonet ned litt mer hadde det nok vært enda flottere.
Om du brukte "Lystilsetting" i Photoshop siden bilde ble lysere en originalt
Ruta i akvariet der bilde ble tatt var dekket med MYE alger. Jeg fikk ikke vekk alt i photoshop, men det verste ble tatt. Så derfor ser bakgrunnen litt merkelig ut.
Andreas Bjørvik
Postet 23.04.07 kl 16:56
Takker.
Nei jeg stilte den ikke lysere i Photoshop, ikke noe særlig ihvertfall. Jeg stilte opp eksponeringen direkte på bildet, siden jeg tar bilder i RAW format.
Grunnen til at jeg måtte det er at uten ekstern blitz, og uten å bruke intern blitz så blir bildene ikke lyse nok pga. ikke nok lys i karet, så jeg tar sikkert 150 bilder før jeg kan bruke et fordi dårlig lys gjør det vanskelig å få lyst nok skarpt bilde :P
Deretter klippet jeg ut fisken og fjerna bakgrunnen, og brukte unsharp mask på ferdig fiskebilde til slutt. Gjorde også kontrastene sterkere noen plasser med burn tool, og fjerna noen uønskede sterke områder med dodge tool utenom de vanlige verktøy. Tok noen timer mitt bilde også ja Jeg har den filosofien at man skal fremheve det som er der, det innebærer å både bringe frem detaljer og fjerne andre ting. Noen kaller det vel litt gråsone å gjøre svarte områdene på fisken sterkere, men det er slik fisken er når den er på sitt stolteste, så jeg føler ikke det er noe galt.
Når jeg ser på ditt bilde her kontra den store versjonen i konken så lurer jeg litt på om du ikke har vært litt uheldig med JPG komprimeringen også. Jeg skulle ønske det var rom for større size på bildene, slik at jeg alltid kan bruke PNG. Fargene blir mer "dull" med JPG. Men PNG filene blir ofte for store så jeg må gå for JPG i Webformat.
Nei jeg stilte den ikke lysere i Photoshop, ikke noe særlig ihvertfall. Jeg stilte opp eksponeringen direkte på bildet, siden jeg tar bilder i RAW format.
Grunnen til at jeg måtte det er at uten ekstern blitz, og uten å bruke intern blitz så blir bildene ikke lyse nok pga. ikke nok lys i karet, så jeg tar sikkert 150 bilder før jeg kan bruke et fordi dårlig lys gjør det vanskelig å få lyst nok skarpt bilde :P
Deretter klippet jeg ut fisken og fjerna bakgrunnen, og brukte unsharp mask på ferdig fiskebilde til slutt. Gjorde også kontrastene sterkere noen plasser med burn tool, og fjerna noen uønskede sterke områder med dodge tool utenom de vanlige verktøy. Tok noen timer mitt bilde også ja Jeg har den filosofien at man skal fremheve det som er der, det innebærer å både bringe frem detaljer og fjerne andre ting. Noen kaller det vel litt gråsone å gjøre svarte områdene på fisken sterkere, men det er slik fisken er når den er på sitt stolteste, så jeg føler ikke det er noe galt.
Når jeg ser på ditt bilde her kontra den store versjonen i konken så lurer jeg litt på om du ikke har vært litt uheldig med JPG komprimeringen også. Jeg skulle ønske det var rom for større size på bildene, slik at jeg alltid kan bruke PNG. Fargene blir mer "dull" med JPG. Men PNG filene blir ofte for store så jeg må gå for JPG i Webformat.
Postet 23.04.07 kl 17:15
Postet 23.04.07 kl 18:42
Joda, men jeg mente den siste JPG konvertering du gjorde, fra programmet du bruker. Bruker du Photoshop?
Photoshop tar RAW format, og det finnes plugin til en del andre programmer også. Tror en kjapp Google finner dem, RAW import ellerno sånn. Forøvrig fulgte det med programmer for å behandle RAW med mitt Canon EOS400D også.
Photoshop tar RAW format, og det finnes plugin til en del andre programmer også. Tror en kjapp Google finner dem, RAW import ellerno sånn. Forøvrig fulgte det med programmer for å behandle RAW med mitt Canon EOS400D også.
Postet 26.04.07 kl 10:58
Jeg benytter RawShooter. Helt glimrende!
Postet 26.04.07 kl 14:26
Har aldri brukt bildeprogram før..... Hmmm. Lastet ned RawShooter, men hvordan får jeg bildene mine inn i det programmet? Sikkert et kjempe dumt spørsmål, men håper noen kan svare meg :o)
Når jeg åpner en fil med mine bilder i det programmet, står det i venstre hjørne:
Now rawfiles found
This folder does not contain any supported RAW files.
Hva er det jeg har gjort galt?
Forklar gjerne som du ville ha gjort til en 6 åring :o)
Når jeg åpner en fil med mine bilder i det programmet, står det i venstre hjørne:
Now rawfiles found
This folder does not contain any supported RAW files.
Hva er det jeg har gjort galt?
Forklar gjerne som du ville ha gjort til en 6 åring :o)
Postet 14.05.07 kl 12:43
Postet 14.05.07 kl 13:02
Postet 14.05.07 kl 13:22
BjarneJeg benytter [URLBLOCK1]. Helt glimrende!
jeg skal prøver det programmet. Så får jeg se om det er noe. Takk Bjarne for tipset.
bixen jeg bruker først Neat Image til og fjerne støy, deretter bruker jeg Photoshop for og gjøre bilde så bra som jeg kan, så bruker jeg ACDsee når jeg skal forandre størrelsen på bilde.
Og for dere som ikke har vært borti ACDsee så er det sterkt og annbefale.
Jeg bruker JPEG bilder gjennom hele prosessen.
Andreas Bjørvik
Postet 14.05.07 kl 13:23
Postet 14.05.07 kl 14:32
Endret: 14.05.07 kl 14:36
fiskeren: Fisken er ikke i fokus. Det må du sørge for før du kan gjøre noe med bildet for å forbedre det. Motivet må være klart, hvis ikke er det vanskelig å forbedre det.
Alle burde bruke unsharp mask på bilder før de publiseres, det tar tilbake litt av skarpheten de fleste digitale kamera mangler. Brukte bittelitt for mye i denne runden, men men. Litt utålmodig noen ganger.
Alle burde bruke unsharp mask på bilder før de publiseres, det tar tilbake litt av skarpheten de fleste digitale kamera mangler. Brukte bittelitt for mye i denne runden, men men. Litt utålmodig noen ganger.
Postet 14.05.07 kl 15:33
Postet 14.05.07 kl 20:28
Postet 14.05.07 kl 20:56
Takk for godt tips!
BjarneJeg benytter [URLBLOCK1]. Helt glimrende!
Det var et utrolig bra program! Kjempenkelt å rette på alt, så man kan liksom ta bildet helt på nytt med PC'n! Jeg kommer til å ta en del RAW-bilder heretter! Fantastisk hva man kan lære her på Akvaforum!
Postet 14.05.07 kl 22:24
Merkelig
Jeg har innstalert programet.
Stillt kamerea på RAW.
Tatt noen bilder.
Tatt det inn på PC'en
Men programmet finner ingen RAW filer, jeg får bare opp at det ikke er noe RAW filer i den mappen. Selv om det er RAW i den mappen.
Dette skal egentlig ikke være så vanskelig, men hva nå??
Andreas Bjørvik
Stillt kamerea på RAW.
Tatt noen bilder.
Tatt det inn på PC'en
Men programmet finner ingen RAW filer, jeg får bare opp at det ikke er noe RAW filer i den mappen. Selv om det er RAW i den mappen.
Dette skal egentlig ikke være så vanskelig, men hva nå??
Andreas Bjørvik
Postet 14.05.07 kl 22:47
Postet 14.05.07 kl 22:58
Postet 14.05.07 kl 23:37
Ok, da tror jeg ikke bla. auto modusen gir RAW bilder i alle innstillinger. Forøvrig må minnekortet støtte det, men det skal mye til å ikke ha et kort som støtter det.
Med kameraet ditt følger det med noe jeg mener er veldig bra til å behandle RAW format, så ser ikke helt behovet for RAW shooter i ditt tilfelle. I Adobe Bridge kan man også gjøre enkle bildebehandlinger på flere bilder av gangen. I Digital Photo Professional kan du gjøre de fleste RAW innstillinger. Og siden du bruker Photoshop får du også plugin til det.
Med kameraet ditt følger det med noe jeg mener er veldig bra til å behandle RAW format, så ser ikke helt behovet for RAW shooter i ditt tilfelle. I Adobe Bridge kan man også gjøre enkle bildebehandlinger på flere bilder av gangen. I Digital Photo Professional kan du gjøre de fleste RAW innstillinger. Og siden du bruker Photoshop får du også plugin til det.
Postet 15.05.07 kl 00:17