Pacu spiser også deler av små barn i dyreparken

Iriterer meg at ikke foreldre kan passe på ungene sine. De raver rundt som fulle tenåringer overalt, og foreldrene bare ser en annen vei og blir sinte dersom noe skjer.


-Tim

Tim

Iriterer meg at ikke foreldre kan passe på ungene sine. De raver rundt som fulle tenåringer overalt, og foreldrene bare ser en annen vei og blir sinte dersom noe skjer.

herre min hatt, så enig jeg er!

Enig i den der. Selv om sikringen burde vært sånn at gutten ikke kunne klart å få hånda i vannet, burde foreldrene passet bedre på. Jeg skjønner likevel godt at foreldrene er sinte, sønnen har jo tross alt mistet fingertuppen.

står det ikke noem IKKE mat dyra ved inngangen ???

Per

Det gjør det nok, men man regner jo ikke med at en toåring skal forstå dette:P

nei men foreldra burde da vist bedre. Slett oppfølging kaller jeg det

Per

Det er trossalt en DYRE park. og dyr KAN være farlige. Og foreldre bør jo passe ungene da.. Til og med en geit kan bite av en fingertupp. Men du kan gå inn til geitene.

Lurer på hva de hadde gjort om det var en geit som beit gutten jeg.

ver der i forigår jeg å så ingen baku pirayaer men rødbukspirayå !! det var de

blondviking

står det ikke noem IKKE mat dyra ved inngangen ??? Per

det det jør det det husker jeg var det jor trosalt for 2 dagersiden

så nå at de e fjarna

Matet de fiskene da? (Eller de gjrde jo det på et vis uansett. hehe med en fing..)
Men uansett. Gikk de inn for å mate fiskene da.. ?? Ikke sånn jeg har oppfattet det vertfall.

Han var vel bare uheldig han gutten, å holdt hånden ut over vannflaten, å da hoppet en fisk opp å beit han i fingeren.

Det at du ikke så pacu er nok fordi de svømte i elven rundt sjimpansene og der er det ikke så lett å se fiskene om de ikke legger seg helt i overflaten. ? at de har fjernet de tre pacuene de hadde etter uhellet.

ver isje så vsnskeligt å se

ja men det er joo foreldrene sin feil vis di ikke tar ansvar for ungene sine .nå håper jeg ikke di må bøte med livet på grund av dete ;(

Vi får håpe de ikke må bøte med livet. Kanskje de heller kan bo i et lukket akvarie? De hadde jo ikke kunne avlivd løvene heller, om jeg hoppet inn til dem og de gnagde av meg beinet

Jo det kan du risikere de måtte gjort, På Langedrag var det en skoleungdom på 14 år som stakk hånden inn til ulvene så den ene ulven beit han i hånden, å de var nødt til å skyte ulven selv om ulven var "uskyldig". Dyr blir avlivet selv om det er menneskene det er noe i vegen med desverre. Det samme gjelder hunder, Hvis det er en som slår en hund så den biter i selvforsvar så kan hunden resikere å bli avlivet selv om den bare prøvde å forsvare seg selv.

Verden er latterlig når det gjelder dyrs rettigheter.

Kan forstå at hunder blir avlivd. Man vil jo ikke at hvem som helst skal ha en potensielt farlig hund. Synes likevel man skal bruke skjønn, en hund som aldri har bitt, blir kastet stein på og glefser etter den som gjorde det, der blir det feil.

Men en dyrehage består av en opplært stab, og poenget med dyrehagen er oppdrett og fremvising av dyr, også farlige. Derfor synes jeg dyrehagen heller burde blitt pålagt å sikre bedre, ikke la dyret drepes.

Maretard

Kan forstå at hunder blir avlivd. Man vil jo ikke at hvem som helst skal ha en potensielt farlig hund.

Potensielt farlige?

Biter hunden blir den sett på som potensielt farlig ja, selv om den handler i nødverge. Er slik hundeloven er desverre.

Maretard

Biter hunden blir den sett på som potensielt farlig ja, selv om den handler i nødverge. Er slik hundeloven er desverre.

Å dette mener je er feil, man må kunne se situasjonen ann litt.. (men det er min mening da)..