Jeg har forsøkt å få dere til å legge til en apistogramma i fiskebasen jeg har, som heter:

Apistogramma sp. aff. cruzi (Picuruyacu)
Kilde

Dette er ikke den samme arten som går under navnet apistogramma Cruzi som dere har en side til.
Kilde

Jeg har sendt henvendelser til dere 2 ganger, men lite skjer. Ikke får man noe svar, hverken om den blir lagt til eller ikke.

Så hva skal egentlig til for at dere legger til en art i fiskebasen?

mvh
Tom Kristiansen

Drar denne frem jeg da.

Så snodig, da jeg ba om å få en art lagt til i basen fikk jeg epost ca ett døgn senere om at den var lagt til og link til profilen dens...

Ja syns jeg også, burde ikke være så vanskelig å få et svar:P HAr brukt "kontakt oss" og så valgt "om fiskebasen" og så skrevet en epost. HAr også sendt mail direkte til en av moderatorene her også...men de er svar skyldig ennå

Kan hende du stiller for vanskelige spørsmål

hehe man vet jo aldrig, men jeg syns iallefall at vi kan kreve såpass av moderatorene her inne at man kan få et svar. Er jo faktisk med å sponse denne siden som Plusssmedlem og da syns jeg at man kan kreve litt tilbake.

Jeg har videresendt meldingen til de som er ansvarlige for kunnskapsbasene.

Inger Anne

Jeg har videresendt meldingen til de som er ansvarlige for kunnskapsbasene.

Takker Inger Anne, da satser vi på at dette ordner seg

Så lenge jeg få et svar så er jeg fornøyd.

Det kan jo hende at fisken ikke blir registrert siden den ikke er artsbestemt ennå, kun en sp. aff.

Rune

Rune Evjeberg

Det kan jo hende at fisken ikke blir registrert siden den ikke er artsbestemt ennå, kun en sp. aff. Rune

Det er mulig, men da kan man jo få det til svar. Dessuten så er vel ikke alle artene i fiskebasen heller beskrevet.

Mange L maller har jo bare blitt gitt et nummer, det samme med cory

Når det er sagt så har en kompis av meg forsøkt å legge inn en annen apistogramma, som er beskrevet, men med samme resultat som med meg.

Men nå har de jo tatt tak i det, så da er det bare vente å se.

Slik kan ta litt tid. Det er bare et par moderatorer som kan legge inn nye fiskearter. Arten kan i prinsippet legges inn selv om den er ubeskrevet.

Kanskje like greit å lage en liste over Apisto sp. ene som ønskes (med linker) slik at det kan legges inn flere samtidig? Det blir mer effektiv bruk av tid.

Høres bra ut, hvem skal i såfall ha infoen?

En til dere kan legge til:

Apistogramma sp. "Black-chin/Schwarzkinn"

Kilden til å legge inne flere apistogrammaer kan jo hentes fra Tom Christoffersens hjemmeside

I samme slengen kunne det vært nyttig å ta en gjennomgang av Apistogramma-profilene.


Apistogramma hoignei – alle bildene er av Apistogramma steindachneri

Apistogramma caetei – alle bildene viser med stor sannsynlighet Apistogramma cf. resticulosa ”Mamoré”. A. caetei er det uansett ikke.

Apistogramma hongsloi – de to siste bildene (8782 og 8783) er Apistogramma cf. eunotus

Apistogramma eunotus – dette er også Apistogramma cf. eunotus

Apistogramma macmasteri – bilde nr. 5968 er Apistogramma steindachneri

Apistogramma nijsseni – bilde nr. 4833 ligger også under Apistogramma baenschi, og det er der det hører hjemme. Det er ingen A. nijsseni

Apistogramma sp. Morado – alle bildene er av Apistogramma sp. ”Masken”

Apistogramma viejita – Bilde 5981 og 11446 er en form som vanligvis kalles
A. viejita Color Form II. Dette er en krysning mellom flere nært beslektede arter: A. macmasteri, A. sp. Rotflecken/Red-flecked, og A. viejita. Noen ekte A. viejita er det uansett ikke……

Apistogrammoides pucallpaensis – bilde nr. 4224 av Jan Bukkems viser Apistogramma hippolytae

Apistogramma maciliense er ikke en godkjent art.

Disse er nylig vitenskapelig beskrevet, men det er ikke opprettet profiler for dem:

Apistogramma erythrura (dette er arten som ofte feilaktig blir calt A. macilliensis)

Apistogramma wapisana

Flott TomC, får håpe moderatorene tar seg en opprydding nå:P

Takk for all infoen Tom C og Tom K. Nå har vi litt å bryne oss på. Det kan som sagt ta litt tid.

Håvard Støre Andresen

Takk for all infoen Tom C og Tom K. Nå har vi litt å bryne oss på. Det kan som sagt ta litt tid.

hehe helt greit det så lenge det er "work in progress" og ikke blir glemt:P

Jeg lover at det blir gjort, men jeg vet desverre ikke hvordan det gjøres og tror ikke jeg engang har tilgang til den delen. Kan derfor ikke si noe om når.

Kildelinker til hver av de forslåtte nye sp.ene og artene gjør uansett arbeidet lettere. Timene flyr når man begynner å google.

Håvard Støre Andresen

Jeg lover at det blir gjort, men jeg vet desverre ikke hvordan det gjøres og tror ikke jeg engang har tilgang til den delen. Kan derfor ikke si noe om når. Kildelinker til hver av de forslåtte nye sp.ene og artene gjør uansett arbeidet lettere. Timene flyr når man begynner å google.

Hehe ja tiden flyr fort da ja, men så lenge TomC besitter så mye bra info og har en egen hjemmeside om apistoer så blir jobben en del enklere

Tom Kristiansen

Hehe ja tiden flyr fort da ja, men så lenge TomC besitter så mye bra info og har en egen hjemmeside om apistoer så blir jobben en del enklere:)

Absolutt

Det viste seg at jeg kan legge inn nye sp og cf, men ikke nye beskrevne arter. Har surret litt rundt på apistogreiene og tror det meste er ryddet opp.

Tom C

Apistogramma hoignei – alle bildene er av Apistogramma steindachneri

Fikset

Tom C

Apistogramma caetei – alle bildene viser med stor sannsynlighet Apistogramma cf. resticulosa ”Mamoré”. A. caetei er det uansett ikke.

Bildene er fjernet, men enda ikke lastet opp på den nye profilen grunnet error.

Tom C

Apistogramma hongsloi – de to siste bildene (8782 og 8783) er Apistogramma cf. eunotus

Fikset

Tom C

Apistogramma eunotus – dette er også Apistogramma cf. eunotus

Fikset

Tom C

Apistogramma macmasteri – bilde nr. 5968 er Apistogramma steindachneri

Fikset

Tom C

Apistogramma nijsseni – bilde nr. 4833 ligger også under Apistogramma baenschi, og det er der det hører hjemme. Det er ingen A. nijsseni

Fikset

Tom C

Apistogramma sp. Morado – alle bildene er av Apistogramma sp. ”Masken”

Bildene er fjernet, men opplasting til riktig profil tar en stund grunnet error

Tom C

Apistogramma viejita – Bilde 5981 og 11446 er en form som vanligvis kalles A. viejita Color Form II. Dette er en krysning mellom flere nært beslektede arter: A. macmasteri, A. sp. Rotflecken/Red-flecked, og A. viejita. Noen ekte A. viejita er det uansett ikke……

De to bildene er nå merket med hybrid og flyttet bakerst. Vi vil gjerne beholde hybridbilder i basen som referanse

Tom C

Apistogrammoides pucallpaensis – bilde nr. 4224 av Jan Bukkems viser Apistogramma hippolytae

Bildet var dårlig og er derfor slettet

Tom C

Apistogramma maciliense er ikke en godkjent art. Disse er nylig vitenskapelig beskrevet, men det er ikke opprettet profiler for dem: Apistogramma erythrura (dette er arten som ofte feilaktig blir calt A. macilliensis) Apistogramma wapisana

Dette må Holger se på. Jeg kan kun legge inn ubeskrevne arter.

Tom Kristiansen

Høres bra ut, hvem skal i såfall ha infoen? En til dere kan legge til: [URLBLOCK1] Kilden til å legge inne flere apistogrammaer kan jo hentes fra [URLBLOCK2] hjemmeside

Fikset

Tom Kristiansen

Apistogramma sp. aff. cruzi (Picuruyacu) [URLBLOCK3]

Fikset