Det er kanskje på tide å oppdatere denne overskriften nå, slik at den faktisk beskriver noe reelt?

"Fôr og fôring" er jo stavemåten folk flest bruker, tross alt.

Det er på tide å legge tak på denne debatten!



LJ

Det er litt for seint på vinteren til å fóre vinterfrakken nå, synes du ikke?

;o)

Men altså - her er, i følge sprakrad.no valgfrihet når det gjelder skrivemåte. Du kan skrive for, fór og fôr. Du kan altså bruke cirkumfleks, akuttegn eller bare bokstaver for å uttrykke ett og samme ord med samme mening. Uansett kan det være lurt, dersom det kan bli missforstått, at en bruker ett av aksenttegnene. Dersom en skriver om for og det kan leses som en holdning eller retningsangivelse, er det vel bedre å skrive fôr eller fór.

Du får leke taklegger du, vær så artig.

Vet du forresten hvor mange advokater du må ha for å legge et tak?

Jo, det spørs selvfølgelig hvor tynne skiver du skjærer dem i.

For det første: et Språkråd som bruker "sprakrad" i stedet for det mer naturlige "spraakraad" som internasjonal versjon og som i stedet for å foreslå norske ord vil ha fornorskinger som "pøbb", "tæksi" og "jus" (ikke taktekkerfolk, altså, men den syrlige, fruktige typen) hører jeg ikke på et sekund.

For det andre:

sprakrad.no(sic)

Vi kan bruke akutt aksent i nynorsk for eksempel i fór (preteritum av fare), til skilnad frå fòr (plogfòr), fôr (kåpefôr, dyrefôr) og for (preposisjon og konkjunksjon), men aksenten kan sløyfast overalt. Vi kan bruke grav aksent i nynorsk for eksempel i fòr (plogfòr) og lèt (presens av late), men aksenten kan sløyfast. I begge målformene kan vi bruke cirkumfleksteiknet i fôr (kåpefôr, dyrefôr), fôre, i nynorsk dessutan også i lêr (skinn) og vêr (ein vêr =sauebukk; eit vêr = klima), men teiknet kan sløyfast.

Du kan med andre ord bruke accent grave, eller grav aksent, eller du kan bruke cirkumfleks.

Det eneste tegnet som alle er enige om er det gale, er det som akvaforum bruker i sin overskrift.

LJ

..Hvorfor er fór så gale ? André skrives jo ikke Andrê ? Poenget med tøddel/hustak har samme funksjon i begge tilfeller.

Galt og galt ...

Det er galt fordi det er galt. Det er på linje med at vokalene i "Språkråd" kan skrives "å" eller "aa". Likevel har Språkrådet valgt en tredje, og den minst intuitive, skrivemåten.

Slik overskriften står i dag bør man egentlig forvente diskusjoner om reisemål i gamle dager.

LJ

Bare for å oppklare, for jeg ser jo nå at jeg har blingset, tatt helt feil - jeg får skylde på dårlig syn og lite vett - i det jeg skriver under. Det er bare en måte å skrive dyrefôr på, og det er med cirkumfleks.

Akuttegn og gravistegn er jo ikke nevnt der i forbindelse med den betydningen av fôr.

Dermed skulle setningen "Han for langs ei for for å kjøpe for," bli langt klarere når en skriver, "Han fór langs ei fòr for å kjøpe fôr." (Bortsett fra at vi vet ikke om det er kåpe- eller dyrefôr han skal handle inn, stakkaren. Vi får håpe han fikk med god handlelapp som sier litt mer.)

Språk er vanskelig, kan vi ikke heller krangle om fisker? ;o)

TrudeHell

Språk er vanskelig, kan vi ikke heller krangle om fisker? ;o)

Amen. Og jeg er ikke kristen engang.

TrudeHell

Språk er vanskelig, kan vi ikke heller krangle om fisker? ;o)

Det kan vi gjerne. Vi er jo enige angående språket uansett.

LJ