noe jeg har skrevet på nettby



...............................................................................................................

jeg mener at di sauebønde skal hole vakt over sauene sine det gjore di jo i gamledager og da kune både sau og ulv leve sammen på grund av at sauen heletiden ble paset på.jeg synes av og til at di dere sauebønde oppfører seg som idioter di gir ret å slet blafe i sauene sine når di sener dem ut på beite.makan til dritseker fins det ikke di vil utryde et så vakert og vilt skapning som ulven.jer er ret og slet dritlei av di idiothuene som sauebønde er di er jo gale i hue etter min mening og det er jo nesten og be om at sauen sine skal bli dret når di sener di opp på fjele uten tilsyn.etter min mening så for tjener di dume sauebønde at sauene sine dør det trenge jo ikke å vere ulven men sauen kan jo med et uhell spise en gifttig plante og dø av giftten.

................................................................................................................

ps.bare for å si det så mener jeg at ulven har størst retten til å leve ikke sauen =

Hva slags diskusjon forsøker du å få i gang nå da?

Begge har rett til å leve. Den ene blir jo mat for den andre

Er vel bare rett og rimelig at vi holder ulven med mat etter å ha utrydda det den opprinnelig levde på.

david g

noe jeg har skrevet på nettby

Var bra att du skrev det der istedet for her, siden det var såpass ensidig og tendensiøst.

Syntes det var litt gøy å se at det innlegget var moderert for 'unødig tegnbruk'. Var alle kommaene samlet opp og lagt til på slutten? Lar være å kommentere rettskrivning og språk utover dette, ettersom jeg såvidt berget ståkarakter i norsk på skolen selv.

Til emnet: Skyt ulven, ikke la ham leve. Når beistene dreper kun for maten, da har de ikke min sympati lenger. (wtf?)

Til emnet: Skyt ulven, ikke la ham leve. Når beistene dreper kun for maten, da har de ikke min sympati lenger.

Så om de hadde drept, for så å ikke spise så var det ok????

Du har vel missforståt, er du ikke akvarist og driver med fisk,båd sau og ulv kan leve for de, dem spiser ikke fisk. og jeg liker fårikål, hva da? skal du drepe meg. Skal du ta en slik diskusjon her nå før jul, så beklager jeg. vi mennesker dreper mer dyr til vår julemat enn vi klarer og spise opp, vi frotser av mat, men spiser ikke opp halvparten. Jeg tror at vi som bor i Norge og Eauropa må tenke mer på hva hva vi spiser og krever til mat hver dag. Ha en in julaften og kos deg med hv du spiser, husk du har drept et dyr og se hva dere kaster etter etterpå, for de du ikke spiste opp alt. GOD JUL.

Fikk lyst å svare med spørsmål:

Hvem av meg eller deg har retten til å leve?
Og hvem skal avgjøre det?

Eller hvem er egentlig skurken, pirater (x-fiskere) som kaprer vestlige skip med verdifull last for å overleve eller er det samme vestlige skip som har sluppet ut farlig avfall (siden det er for dyrt å kvitte seg med på en ordentlig måte) slik at resultatet blir det ikke finnes fisk igjen til de lokale fiskerne?

En sak har ihvertfall 3 sider.
Steinar Glass har også et godt poeng i sitt innlegg.
Mennesket er nok eneste avart som dreper for moro skyld.

Rune Kristoffersen

[QUOTE=Apollyon]Til emnet: Skyt ulven, ikke la ham leve. Når beistene dreper kun for maten, da har de ikke min sympati lenger. (wtf?)

Så om de hadde drept, for så å ikke spise så var det ok????

Mulig jeg tar feil, men det var nok ironisk ment

Tror folk ofte ser på ulv/sau-problemet fra feil vinkel.
Sauene er ikke en utdøende art. Ulven er utdøende, og den får det ikke bedre av at folk slutter med sau (noe som holder på å skje, fordi sauebøndene holder på å dø ut...)
Med flere sauer, flere sauebønder og flere som spiser fårikål og lammekoteletter, så vil også kulturlandskapet og turistnæringen få seg en opptur.

BTW: Sauene skal dø uansett om det er ulven eller oss som spiser den... Det er opp til staten om bonden skal få igjen for tapt inntekt dersom ulven forsyner seg... ;P

Aggi

BTW: [B]Sauene skal dø uansett [/B]om det er ulven eller oss som spiser den...

Heller ulven enn meg
Jeg skal nok være veldig sulten før jeg spiser fårikål, smalahove, haggis...

Jau, det e no bærre lækkert...

Hehe Dere spiser mye rart der i vest, over fjellet

Børge Johannessen

Eller hvem er egentlig skurken, pirater (x-fiskere) som kaprer vestlige skip med verdifull last for å overleve eller er det samme vestlige skip som har sluppet ut farlig avfall (siden det er for dyrt å kvitte seg med på en ordentlig måte) slik at resultatet blir det ikke finnes fisk igjen til de lokale fiskerne?

Hvis du tror at de kaprer skip bare for å overleve så har vel saken mer enn to sider ihvertfall

Hva slags natur er det vi etterlater våre barn og barnebarn om vi utrydder et flott rovdyr som ulven? Hva vil våre etterkommere si om oss, at vi var kunnskapsløse tullinger som ikke tenkte lenger enn nesa rakk?

Jeg tviler på at det er så mange andre land i verden der bøndene sender hele buskapen sin løse til skogs og til fjells, der alle dyrene får streife helt uten kontroll og vakt i månedsvis, uten at noen vet hvor de er engang. Og så setter bøndene seg ned etterpå og SYTER over at noen har spist litt av dem!!

Det der er altså det dummeste.... herregud, går det virkelig an? Enten får man gjerde dem inn, eller så får man passe på buskapen. F.eks. ta i bruk vakthunder og gjeterhunder.

Jeg så et tv-program, en dokumentar, på AnimalPlanet. Det var snakk om å beskytte geparden, fordi den er utrydningstruet, men afrikanske bønder skjøt den så fort de så en i nærheten av buskapen (der gjeter de buskapen sin!!). Selv om det var et menneske ved buskapsflokken, så skremte det ikke vekk rovdyrene fordi de var så vant til å se mennesker.
Men så var det en organisasjon (som ville verne geparder) som dresserte opp en stor rase gjeterhunder, de så i grunnen ut som hvite St. Bernhardshunder, og disse gjeterhundene ble gitt til bøndene i gave. Etter dette var det ikke behov for å skyte geparder blant bøndene lenger Det viste seg at bare tilstedeværelsen av hund fikk gepardene til å sky geiteflokkene, og ingen av bøndene med gjeterhunder mistet et eneste dyr av sin buskap lenger.

Forsøket var altså utrolig vellykket, og stadig flere hunder ble dressert og trent opp til gjeterhunder for bønder.

Børge Johannessen

Eller hvem er egentlig skurken, pirater (x-fiskere) som kaprer vestlige skip med verdifull last for å overleve eller er det samme vestlige skip som har sluppet ut farlig avfall (siden det er for dyrt å kvitte seg med på en ordentlig måte) slik at resultatet blir det ikke finnes fisk igjen til de lokale fiskerne?

Hadde egentlig ikke tenkt å kommentere denne, litt OT i ulvetråden til David, men...

Hadde de kapret skip som eventuelt hadde ødelagt fiskbankene til fiskerne så hadde det vært en ting, men å ta tilfeldige sjøfolk som passerer blir aldri rettferdig.
Jeg har sluttet nå, men jeg har jobbet på skip i over 12 år. Har heldigvis unngått disse stedene, men jeg har fortsatt venner og tidligere kolleger som seiler i disse farvannene. Både i Adenbukta, utenfor Nigeria, i det tidligere problemområdet Malakka-stredet osv.
Jeg vil ikke kalle disse skurker.

For å si det i evolusjonsteoretisk språk: Når man øker seleksjonspresset på en gruppe dyr eller mennesker, vil de endre adferd for å forsøke å tilpasse seg det endrede miljøet. :S

Og endret adferd ønsker vi som oftest ikke, for vi er så vant til sånn som det var før.

Det er mye mer enn evolusjon som har endret forholdene for ulv, sau og sauebønder i løpet av de siste 100 årene.

Når man ser på hvordan bøndene lever, så er ikke familiene store nok til at det er praktisk mulig å dele opp familien og ha full gårdsdrift om sommeren samtidig som å ha folk til å passe på sauene på fjellet, og man kan heller ikke lønne folk med kost og losji, slik man kunne før. Den travleste tida er jo om sommeren når vinterfóret skal i hus. Skal det lønne seg pittelitt å ha sau, så er man nødt til å sende sauene i utmarka for å la dem beite der sommerstid.

I utmark skal man ikke bruke gjærder. Skulle likt å sett det gjærdet som klarte å holde ulv på avstand uansett... Da måtte man hatt sauene i svære "hundegårder", noe som ikke er lov eller praktisk mulig i utmark.
Gjeterhunder hadde jo vært mulig dersom man fant en rase som var rolig nok til å ikke skremme saueflokken utfor stup og lignende. Men da måtte man sikkert ha endret en del regler her til lands. Hundene skal jo også ha tilsyn, og er det lov å ha hunder fritt i fjellet? Tror jeg neppe...

Nei, jeg tror det beste er at man legger til rette for at det kan være litt svinn blandt sauene, noe jeg tror allerede er tilrettelagt.

Det vi ser i media er nok de tilfellene der en bjørn/ulv har gått amok og drept mer enn de klarer å spise. I såfall er det kanskje individer som det har "klikka" for, og likevel må avlives?

Aggi slagbjørn finnes, og de avlives fort. dette har jeg IKKE hørt om blant ulv, men hvem vet, kanskje det skjer.
Er vel en fundamental feil i måten subsidiene deles ut, en får fullt subsidie for en en viss mengde sau(husker ikke om det var 50,60 eller 70 vinterfora dyr), mens en får kun halve subsidiet for de som overskrider dette tallet.
Gjør at en uansett må drive sau som hobby.
Utfa mitt ståsted hadde det nok vært bedre samfunnsøkonomisk med noen som drev i litt størrre skala

Loomis

[QUOTE=Rune Kristoffersen][QUOTE=Apollyon]Til emnet: Skyt ulven, ikke la ham leve. Når beistene dreper kun for maten, da har de ikke min sympati lenger. (wtf?)

Så om de hadde drept, for så å ikke spise så var det ok????

Mulig jeg tar feil, men det var nok ironisk ment

Godt det var noen som forsto det