Har kikket litt på Eheim undergrus-filter (undergravel som det heter i engelsk akvarielitteratur).
Så oppdaget jeg at det finnes TO typer. En som suger (!) vannet ned gjennom grusen, og en som "blåser" vannet opp.
Bildene illustrerer de to ulike variantene.

Hvilket prinsipp er best?

(Og hvor blir møkka egentlig av med det som presser vannet nedenifra og OPP...?? )
Og hva slags pumpe skal drive dette? Er det en bestemt type man må kjøpe og koble til??

EHEIM Undergravel filter throughflow principle
("for planted aquaria")


Neste variant:

EHEIM Undergravel filter suction principle
(for not planted aquaria)

I illustrasjonen brukes det et utvendig bøttefilter som ikke vises.

Det beste er versjonen som pumper litt av vannet under grusen og resten til et sprederrør eller tilsvarende.


Nederste bilde:

Jeg bruker kun det tradisjonelle opsettet med en powerhead oppå stigrøret. Det fungerer godt til små-middels akvarier med lite fisk.

Møkka lagres i bunnlaget til det er fullt etter et år eller tre. Da går det tett.

Fordelen med det reverserte som i illustrasjonen er at det aldri går tett.

Nå klør jeg meg litt i hodet her... mener du at man egentlig skal ha et utvendig tønnefilter i tillegg, som driver dette undergravel-filteret? Hvorfor får jeg litt følelsen av "Smør-på-flesk" her...?
Trodde filteret kunne fungere alene, jeg.
I et tynt befisket kar, selvsagt. F.eks. et artskar med noen få fisk. Og ikke sand, men grus på bunnen såklart.

Blir det for stort trekk gjennom grusen om man ikke har et spreder-rør i tillegg, mener du?

Hvis alt vannet fra pumpa går under grusen blir det ingen sirkulasjon og du vil kunne få en tykk overflatehinne og liten gassutveksling gjennom overflaten.

Enkelte plantearter liker dessuten ikke for mye trekk rundt røttene.

Bunnfilteret fungerer alene når man bruker det på tradisjonelt vis med powerhead oppå stigrøret:
-Med dette opsettet får du krystallklart vann
-God biologisk nedbrytningsevne i bunnlaget.
-Ønsket sirkulasjon og overflatebevegelse fra powerheaden som dimensjoneres etter behov.
-Ingen innsug som tar reker og yngel osv.
-Et nærmest usynlig opplegg.

Ulempen er at slammet hoper seg opp etter lang tid. Før det skjer er filteret vedlikeholdsfritt.

Den svake gjennomstrømmingen dette systemet gir gjennom bunnlaget (det Håvard snakker om), vil også vi ett meget godt anaerobt mijø i bunnlaget. Her vil man faktisk kunne oppleve at det blir så lite O2, at man faktisk greier å forbruke en hel del No3 fra vannet, altså etter samme prinsipp som med f.eks JBL Micromec i vanlig filtertønne.

Dette systemet til Eheim har jeg ærlig talt ikke vært borti, men det virker for meg som noe av det mer gjennomtenkte. Ikke at det er nytt for Eheim

Se bare på den modellen med sug gjennom bunnlaget; det utvendige filteret vil ha 100% biologisk effekt, og ikke noe mekanisk effekt. Det vil trolig aldri tette seg.
Man får også en vesentlig bedre biologisk kapasitet, siden bunnen er filter den også. Man kan vel sikkert bruke ett litt underdimensjonert filter, uten at det går til hel...

Håvard har selvsagt tatt opp de andre fordelene.
Tror jaggu jeg kommer til å se nærmere på dette, til fremtidige oppsett

Heisan Frank! Husker du det filtersystemet jeg snakket om? Det er jo nøyaktig dette som Eheim nå har funnet på. Lurer på om de har vært hjemme hos meg oh stjålet idéen min jeg.... Jeg har i alle fall aldri sett dette fra Eheim før...Takk Mona, for at du fant det



Jeg er snart ferdig med akvariet dette omtalte filteret skal gå i, mangler bare innvendig silikonering, så er alt klart til igangsetting.....

Tenke, tenke, og der husket jeg det :p

Frank Angell

Tenke, tenke, og der husket jeg det :p

He,he, luringen

Må bare legge til for ordens skyld..
Dette er ikke noen ny løsning hverken koblet sammen med utvendig filter eller ikke.
Jeg hadde selv dette på 80-90 tallet.

Roy Løvmyr

Må bare legge til for ordens skyld.. Dette er ikke noen ny løsning hverken koblet sammen med utvendig filter eller ikke. Jeg hadde selv dette på 80-90 tallet.

Great minds think alike....... *gliser*

Men var det noe som gjorde at du endret mening om dette var et bra konsept eller ikke?

Jeg funderer veldig på varianten som suger vannet NED i grusen.

Plantene må jo ikke nødvendigvis være av slaget som står med røttene i bunnlaget, man kan bruke mose, anubias og javabregner som alle foretrekker å festes på røtter og stein.

Dessuten, dette undergrus-filteret kommer jo i deler, man legger ut platene i det mønsteret og omfanget man selv ønsker, ikke sant? Man får kjøpt pakker med løse plater hvis man trenger mange også, til større akvarier osv. Om man legger platene på, la oss si, 75% av bunnen i karet, så kan man la en bestemt del være fri og der kan man sette et par planter som har røttene i grusen. Det burde vel gå??? (ikke digre planter som man vet utvikler enorme rotsystemer da kanskje)

Jeg tenkte å bruke dette i et akvarium for å teste det ut. Men da blir det med veldig rund og glatt fin grus, for jeg klarer nok ikke ha et kar uten noen Corydoras i

Det hadde vært veldig interessant å teste ut denne typen filter, en fin erfaring er det uansett.

PS!
Denne typen filtrering er ikke noen ny oppfinnelse eller ny form for filtrering. Det er nok en av de eldste, vil jeg si. Slike "undergravel-filters" er nevnt i eldre, engelskspråklig akvarielitteratur. Jeg har bøker som er trykket for over tjue år siden, og der er denne typen filtrering nevnt. Virker som den var svært mye brukt før.

Jeg tror du blir positivt overasket av hvor rent og fint akvariet blir.

Hanne Jensen

[QUOTE=Roy Løvmyr]Må bare legge til for ordens skyld.. Dette er ikke noen ny løsning hverken koblet sammen med utvendig filter eller ikke. Jeg hadde selv dette på 80-90 tallet.

Great minds think alike....... *gliser*

Men var det noe som gjorde at du endret mening om dette var et bra konsept eller ikke?

Nei jeg hadde aldri noen negative opplevelser med dette systemet.
Har i seinere tid lest at endel hevder dette er nødt til å ende med kræsj, men jeg tror det skal gå ganske lenge før det er "nødt" til det.
Spesielt sammen med et utvendig filter ser jeg ikke faren.