Har nystartet kar for en uke siden, - har testet kranvann, har testet karet både morgen og kveld i det siste og det er ingen endringer i verdiene.

Ph: nærmere 7,0 (kun 0,5 intervaller på testen min)
KH: 2
GH: 3

Ønsker å starte Sør-Amerikansk biotop, og ph burde ikke være høyere. Ser at mange av fiskene jeg ønsker er innenfor mine verdier, men det skrives mye om at KHen er bufferen og burde være høyere... Stresset masse med natron eksperiment igår. Testet 10 g natron i 1 dl vann oppi 5 liter akvarievann. Hadde verdier på PH nærmere 9 (leste at natron kun øker til 8,3 så 9 kan jo ikke stemme) og KH på 48).... Kom frem til at dette var ikke noe for meg!

Stresser jeg med KH så ødelegger jeg jo PHen. Og det ser ikke ut til at PHen endrer seg morgen og kveld hos meg, så kanskje bufferen er høy nok med 2?

Kanskje jeg heller skal prøve å få GH litt høyere? Da skal det gå bra med rødmunntetraer og sommerfuglciklider også. Er nybegynner, så hadde vært glad for å slippe masse tilsetninger og utregninger. Hører gjerne andres meninger om vannverdiene

Vannverdiene er helt perfekte for søramerikansk fisk. Ingen grunn til å endre på de. De artene du nevner vil ha GH så lav som overhodet mulig (du kan anta at når fiskebasen angir en GH fra 5 og oppover, betyr det egentlig "så lav GH som mulig")

Som Elin er inne på; fiskebasens opplysninger om GH skal du ta med en stor klype salt. Mange av feltene i fiskeprofilen er aldri endret, det ligger kun en "standardverdi" inne på dem (så det ikke skal stå tomt, har jeg inntrykk av) og det er ofte helt feil. Oppdager man sånne, så meld i fra om at det skal rettes til riktig verdi.

Sør-Amerikanske fisk fra Amazonas fisk skal ha så lav gh som mulig. I veldig, veldig mange biotoper i disse områdene er gh så lav at den knapt er mulig å måle... den er null! Man må ha profesjonelle instrumenter for å fange opp noen verdi, så lav er den!

Hvis det står "fra 5" i gh på fisk fra disse områdene i fiskebasen, så er det både feil og misvisende.

Men slike småfeil som det må rettes av oss, brukerne av fiskebasen, vi må alle hjelpe til og holde infoen i basen korrekt og "up-to-date"
Det er ingen som har betalt for å sitte og legge inn info der (hint-hint til alle som leser dette! hehe) Så, er det en eller flere fiskearter man har spesielt god peiling på og kan en del om, samt har gjort en del research om, så kan man be om at visse ting blir rettet på disse artene om man ser det er feil her i basen. Men det er en fordel om man alltid sjekker infoen mange plasser, ikke bare et sted, før man ber om en rettelse. Det er jo helst sånn at ny info som legges inn skal være så riktig som mulig


PS!
Jeg har rettet rødmunnstetraens gh-verdi nå.

Det var en lettelse. Kan til og med ha corydoras

Ser at sommerfuglciklide, kardinaltetra og et par andre trenger litt surere vann, - kanskje jeg burde senke phen istedet... Men må først få meg JBLs test for å få mer nøyaktig verdi. Da er kanskje denne eikebarekstrakten å foretrekke? Har den innvirkning på KHen?

Eikebarkekstrakt brukes av mange, inkl. meg, for å senke ph.

Kh måler jeg sjelden eller aldri Hvis man måler ph regelmessig og passer på den verdien, så er man trygg. Da vet man også hvor kh ligger sånn omtrent. Ph og kh følger hverandre nøye. Er ph lav, så er kh det også.

Jeg har kun 1 kar (av mine 17) hvor jeg må tilsette littegranne KH+ pulver ved vannbytter, for ellers synker ph faretruende lavt. Dette skjer når et akvarium har vært i drift noen år, etterhvert synker ph og kh. Men selv om jeg tilsetter litt KH+ pulver i dette ene akvariet (ingen andre), så tester jeg ikke kh. Det er bare et tall. Det jeg tester, er hva ph blir. Når den ligger på ph mellom 6.2 og 6.6, som er riktig, så vet jeg at jeg har hatt oppi passe mengde KH + pulver Da bryr jeg meg ikke med kh-verdien, så lenge ph er rett.