regler for fotokonken

Jeg lurer på hvofor det ikke er noen regler i fotokonken mot bildemanipulering. Jeg synes anders sitt vinner bildet var morsomt og fint,

men at bilder som er manipulerte til å vise en helt annen hendelse enn det som faktisk er tilfelle er litt juks. For hvis dette er lov skal virkelig jeg sette meg ned med photoshop også manipulere alle bildene mine også.

Jeg mente dette var en FOTO konk. ikke en Photoshop Konk.

Synspunkter??
Det handler om å være kreativ :P

Andreas
Champ_nr1
Jeg lurer på hvofor det ikke er noen regler i fotokonken mot bildemanipulering. Jeg synes anders sitt vinner bildet var morsomt og fint, men at bilder som er manipulerte til å vise en helt annen hendelse enn det som faktisk er tilfelle er litt juks. For hvis dette er lov skal virkelig jeg sette meg ned med photoshop også manipulere alle bildene mine også. Jeg mente dette var en FOTO konk. ikke en Photoshop Konk. Synspunkter??



Må si jeg faktisk er enig, men brydde meg ikke om en evt diskusjon ved å nevne det.
Greit nok å redigere bilder, men manipulere synes jeg ikke har noe med fotokonk å gjøre. Skal alle begynne å manipulere blir det til slutt bare "tulle" bilder og ikke ekte hendelser
Det vil være fryktelig vanskelig, kort og konsist i reglementet angi hva som er lov av etterbehandling ("manipulering") og hva som ikke er lov.

Hvordan kan man sette klare grenser for hva som kan gjøres med digitale bildefiler? Bildet "manipuleres" jo ofte allerede i kameraet når bildet tas.

Det vil også bli svært så omstendelig om deltakerne også blir nødt å sende fra seg en kopi av RAW-filen til bildet de ønsker å delta ta med. For ikke å snakke om arbeidet som må gjøres av AF for å sammenligne RAW-filene med det ønskede deltakende jpeg-bildet.

Men, dette kan vel diskuteres opp og ned....
Det handler vel bare om å si at man ikke har lov til å legge inn elementer i bildet som ikke orginalt er der. Og stole på at folk faktisk følger det, Og hvis det viser seg i ettertid at man har manipulert bildet så kan jo deltakeren Diskvalifiseres.


Helt enig at det er vansklig å skille, men synes det er stor forskjell på å redigere et bilde slik at det blir penere enn å faktisk legge til nye elementer i et bilde for at det skal bli bedre.

Som feks. her en reke, Det bildet ville ikke vært like spetakulært uten den reka. Og konkurangsen ville kanskje fått et helt annet utfall
(jeg var ikke engang med så dette er ikke til min fordel heller, men ønsker at alle skal kunne ha de samme grunnlage for å vinne, ikke at man må kunne manipulere bilder i photoshop for å gjøre det)
Jeg synes det er en liten grense mellom manipuleringer som påvirker hele bildet og bruk av airbrush, klonebørste, klipp og lim og liknende. Forgrunnen i karet mitt er litt glissen, kunne sikkert ordnet det med bildebehandling. Man kunne sikkert klonet ett helt nytt kar fra et par andre om en la litt arbeid i det. All slik manipulering hadde vært nei nei og fy i en aquascapingkonkurranse. Men dette er jo en fotokonkurranse og det blir kanskje anderledes?.
Det blir litt annerledes, ja. Jeg er ikke noen fan av collage bilder, men begrepet er litt relativt. Bruker selv diverse redskaper i photoshop for å endre innhold, men endringene går som regel ut på å retusjere bort det som er uønsket. Forstyrrende elementer som snegler, snø, linselus, osv.

Har også brukt redskaper flittig for å "rydde" i stimbilder. Det blir teknisk sett ganske likt det Andreas gjorde i vinnerbildet sitt.
Jeg synes i konkurransens ånd at bildet til Andreas er "litt juks" i forhold til det jeg legger i redigering. Fordi man lager en situasjon som ikke er der, mens når jeg gjør noe med et bilde i Photoshop så forbedrer jeg bildekvalitet på situasjonen jeg faktisk kapret.

Når det er sagt så synes jeg det er helt greit, når man vet om det, så lenge det er så bra at jeg ikke kunne se det på første øyekast så er det jo å lage et bedre bilde. Jeg vurderte for noen måneder siden å kombinere to bilder, men følte det ble litt gråsone den gang.

En fotokonkurranse er like mye om det kunstneriske med bilder som det er om å ta i et kamera. Jeg føler folk har et skrullete syn på dette her inne. Flott med bilder man ikke trenger å redigere, men skal man ha en bra situasjon så må man faktisk klusse med bildene veldig ofte for å få dem bedre, fordi man mest er fokusert på situasjonen når man tar selve bildet.

En fotograf som skal bruke bildene til noe i dag må enten selv eller gjennom andre retouche dem i nesten alle tilfeller. Hvis ikke ligger han/hun langt bak konkurrentene.

Jeg synes det blir tåpelig å kritisere folk som kan med Photoshop når hvert eneste dugane saltvannsbilde og mallebilde blir stemt til topps, alle kan få Photoshop og lære det, alle kan ikke skaffe seg alle fiskene i verden. Vi gjør alle det vi kan når vi deltar for å få et bra resultat.
Ser at det er mange forskjellige meninger om dette er lov eller ikke. Virker som det er en stor aksept på dette så, jeg skal jo bøye meg i støve... greit å vite.
biXen
Jeg synes det blir tåpelig å kritisere folk som kan med Photoshop når hvert eneste dugane saltvannsbilde og mallebilde blir stemt til topps, alle kan få Photoshop og lære det, alle kan ikke skaffe seg alle fiskene i verden.

Det der er noe tull! Hvis du ser igjennom vinnerbildene i år, er det ett eneste mallebilde (+ en cory, den er jo også en malle) som har vunnet, og flertallet er ferskvannsbilder.

Når jeg stemmer på et bilde, stemmer jeg ut fra orginalitet, kvalitet og komposisjon - og da forventer jeg at bildene faktisk er reelle. Dette er en fotokonkurranse og ikke en Photoshop-konkurranse. Nei, jeg ville ikke stemt på dette bildet, hadde det vært for reka. Men hadde jeg visst at det var manipulert, ville jeg definitivt ikke stemt på det! Jeg er utrolig skuffet! Dette får meg til å lure på om jeg gidder å stemme i fotokonkurransen videre. Jeg vil vite at det faktisk er dyktighet innen foto jeg stemmer på, og ikke at man vet hvordan man bruker Photoshop. Dette her ihvertfall fått min interesse i fotokonkurransen til å synke betydelig! Jeg synes det blir mindre seriøst, når folk må "jukse" for å vinne.
Dyrehagen
[QUOTE=biXen] Jeg synes det blir tåpelig å kritisere folk som kan med Photoshop når hvert eneste dugane saltvannsbilde og mallebilde blir stemt til topps, alle kan få Photoshop og lære det, alle kan ikke skaffe seg alle fiskene i verden.

Det der er noe tull! Hvis du ser igjennom vinnerbildene i år, er det ett eneste mallebilde (+ en cory, den er jo også en malle) som har vunnet, og flertallet er ferskvannsbilder.

Når jeg stemmer på et bilde, stemmer jeg ut fra orginalitet, kvalitet og komposisjon - og da forventer jeg at bildene faktisk er reelle. Dette er en fotokonkurranse og ikke en Photoshop-konkurranse. Nei, jeg ville ikke stemt på dette bildet, hadde det vært for reka. Men hadde jeg visst at det var manipulert, ville jeg definitivt ikke stemt på det! Jeg er utrolig skuffet! Dette får meg til å lure på om jeg gidder å stemme i fotokonkurransen videre. Jeg vil vite at det faktisk er dyktighet innen foto jeg stemmer på, og ikke at man vet hvordan man bruker Photoshop. Dette her ihvertfall fått min interesse i fotokonkurransen til å synke betydelig! Jeg synes det blir mindre seriøst, når folk må "jukse" for å vinne.

Enig!!! Havnet selv på sisteplass jeg da, med et 100% IKKE redigert bilde. Var morro å sende inn får å se resultatet. Men men, siste plass da...Synes selv at dette bilde jeg tok for lenge lenge siden faktisk var ganske bra til ikke å være redigert og første gang jeg deltar i konken, så jeg har et lite smil lell om siste plassen.....;o)
Dyrehagen
Når jeg stemmer på et bilde, stemmer jeg ut fra orginalitet, kvalitet og komposisjon - og da forventer jeg at bildene faktisk er reelle. Dette er en fotokonkurranse og ikke en Photoshop-konkurranse.


Så enig, så enig.
Føler meg rett og slett lurt, trodde jeg stemte på DET flotte bildet, og så var det bare klipp og lim

Må nok si meg enig i at det å ta et element som ikke en gang var med på det opprinnelige bildet, er å gå for langt med bildebehandlingsprogram i en slik konkurranse. Da kan en jo gjøre nesten alt en vil med et bilde.
Etter gjeldende regelverk er faktisk slik klipp-og-lim tillatt, men det falt meg likevel ikke inn at dette bildet var en sammensetning av elementer som ikke engang har vært i samme akvarie.

Derfor følte også jeg meg lurt da jeg fikk vite at bildet var manipulert, slik flere andre her uttrykker. Mye av det som trakk bildet opp for min del var "Fy fa** for et blinkskudd, tenk å være på plass med kameraet akkurat til rett tid da!"

Jeg synes vinnerbildet er et flott bilde, men jeg skulle ønsket at jeg hadde denne informasjonen tilgjengelig da jeg stemte. I såfall ville jeg trekt fra litt for "blinkskuddfaktoren" og plassert bildet på 2. plass i stedet for første.
Jaja delte meniger her alså..

Det er ikke noe noen kan gjøre med dette uannsett. Og hvis folk tror at bilde ikke var manipulet ved første øyekast så er det jo et bra manipulert bilde.

Husk på at dette er ting som kan skje i naturen, og er naturlig, samtidig som det er manipulert. Jeg har selv sett bilde av skjørtetetra som tar otto. Og det var ikke manipulert.

Men det er greit jeg skal hive oppi en amanoreke til scalare og ta bilde av det når scalare spiser den slik at det ikke blir manipulert. Selv om det blir for dumt og ofre en reke for at folk skal bli tilfredstilt av at bilde ikke er juksa med.

Dyrehagen
Når jeg stemmer på et bilde, stemmer jeg ut fra orginalitet, kvalitet og komposisjon - og da forventer jeg at bildene faktisk er reelle. Dette er en fotokonkurranse og ikke en Photoshop-konkurranse. Nei, jeg ville ikke stemt på dette bildet, hadde det vært for reka. Men hadde jeg visst at det var manipulert, ville jeg definitivt ikke stemt på det! Jeg er utrolig skuffet! Dette får meg til å lure på om jeg gidder å stemme i fotokonkurransen videre. Jeg vil vite at det faktisk er dyktighet innen foto jeg stemmer på, og ikke at man vet hvordan man bruker Photoshop. Dette her ihvertfall fått min interesse i fotokonkurransen til å synke betydelig! Jeg synes det blir mindre seriøst, når folk må "jukse" for å vinne.


Hvordan i huleste skal du vite hvordan bilde ser ut som originalt. De fleste av oss redigere bilde for at bildene skal bli bedre. Og for man skal komme høyt i konkuranser. Det er heller ikke snakk om og jukse det er snakk om og være kreativ.

Mye av grunnen til at jeg hadde med dette bilde var for og se om folk stemmer ut fra hva bilde inneholder eller om det er det tekniske som teller. Tydelig vis er det motivet, som har mest og si. og at jeg vant denne gangen var over all forventning.

I tillegg står det ingne plass at det ikke er lov og redigere/manipulere bilde. Vi blir jo annbefalt og redigere bildene. Og det er ingen som stopper noen av dere i å redigere bilde. Og det er heller ingen som stopper dere i å lære Photoshop.

Andreas Bjørvik
Andreas Bjørvik
Og hvis folk tror at bilde ikke var manipulet ved første øyekast så er det jo et bra manipulert bilde.

Akkurat det har det vel ikke vært spørsmål om. Bra manipulert er det, det skal jeg ikke krangle på.

Husk på at dette er ting som kan skje i naturen, og er naturlig, samtidig som det er manipulert. Jeg har selv sett bilde av skjørtetetra som tar otto. Og det var ikke manipulert.

Hadde dette ikke vært noe som kunne skjedd i naturen, hadde vel ikke noen stemt på bildet heller? Selvfølgelig er det naturlig! Og det er derfor vi ble "lurt" av bildet. Jeg skjønner ikke helt hva dette har med denne diskusjonen å gjøre?

Hvordan i huleste skal du vite hvordan bilde ser ut som originalt. De fleste av oss redigere bilde for at bildene skal bli bedre. Og for man skal komme høyt i konkuranser. Det er heller ikke snakk om og jukse det er snakk om og være kreativ.

Nei, man kan ikke vite hvordan bildet ser ut som originalt. Og det er derfor flere av oss ble skuffet da vi fikk vite sannheten. For vi har regnet med at det var som originalt (med unntak av retusjering). Og det er det som jeg synes skiller en seriøs og en ikke-seriøs fotokonkurranse: at man kan regne med at det ikke klusses med motivet - at hovedmotivet ikke er satt sammen, men faktisk er reelt. Jeg har tatt det som en selvfølge at bildene ikke er manipulert sammen på denne måten. Og det at jeg nå ikke lenger kan ta dette som en selvfølge, det er det som gjør at jeg mister interessen i fotokonkurransen. Selvfølgelig kan man retusjere dem noe, men det er ikke interessant for meg å stemme på bilder som er manipulert sammen.

I tillegg står det ingne plass at det ikke er lov og redigere/manipulere bilde. Vi blir jo annbefalt og redigere bildene. Og det er ingen som stopper noen av dere i å redigere bilde. Og det er heller ingen som stopper dere i å lære Photoshop.

Det er derfor jeg har skrevet "jukse" i hermetegn, fordi jeg har skjønt at det faktisk ikke er spesifisert i reglene at dette er ulovlig. Men for meg som "tilskuer" føles det som juks. Jeg stemte på noe som ikke var der. Jeg stemte på dyktighet i fotografering, ikke dyktighet i PhotoShop. Og jeg holder meg til uttalelsen om at dette er en fotokonkurranse og ikke en PhotoShopkonkurranse.

Bare så du vet det Andreas: Dette er ikke for å angripe deg. Dette er for å få en diskusjon om hvordan vi vil ha fotokonkurransen.

Jeg foreslår at det spesifiseres i reglene hva som er tillatt og ikke. Personlig ønsker jeg et forbud mot slik manipulering som dette (mens vanlig retusjering er tillatt). Jeg vet ikke hvordan man skal kunne gjennomføre det, men det får de som arrangerer dette ta en diskusjon på. Jeg synes, som sagt, ikke at konkurransen vil framstå som en seriøs konkurranse, når man kan klippe sammen flere bilder, slik som det er gjort denne gangen.

Jeg deltar hver eneste gang i fotokonken da jeg synes det er greit å være med. Jeg legger ned minimalt med arbeid i bildene bortsett fra å fjerne sjenerende flekker, ordner også hvitebalansen samt liten dytt i skarphet.

Det som overrasker meg mest er hvor lite kvalitet benyttes som kriterie i stemmegivningen. Med kvalitet mener jeg

- Hvor vanskelig er bildet å ta. Her tenker jeg spesielt på situasjon, natt/dagaktive, større fisker har lett for å få deler ut av fokus, skye fisker o.l
- Hvilket forarbeide er gjort for å få tatt bildet. Sjenerende flekker, planterester, alger o.l. Altså miljøet rundt fotoobjektet.
- Hvilket kar er bildet tatt i. Store kar gjør det vanskeligere å ta bilder. Her må man inn med mere lys eller redusere blenderåpning for å få inn nok lys. Lengre lukkertid gjør at man kan få uklare fisker, men samtidig bedre dybdeskarphet. Dette er mere krevende enn i små kar der det er lettere å få nok lys uten bruk av blits.

Denne månedens vinner i fotokonken var et bilde som lett ble vinner fordi det appelerer til hvordan stemmegivnigen blir foretatt. På min bærbare så bildet ok ut, mens på min stasjonære pc med bedre skjermkort og adskillig høyere oppløsning ble det meste avslørt.

Så er det bare 25 timer igjen til vi kan starte å levere inn nye bilder til den beste fotokonkuransen i Norge
Liz H
Derfor følte også jeg meg lurt da jeg fikk vite at bildet var manipulert, slik flere andre her uttrykker. Mye av det som trakk bildet opp for min del var "Fy fa** for et blinkskudd, tenk å være på plass med kameraet [I]akkurat[/I] til rett tid da!"


Veldig enig, det var dette med timingen som gjorde at jeg satt dette bildet høyt på listen da jeg stemte. Etter å ha lest her at bildet er kraftig manipulert, ser jeg jo at det er noe rart der - men jeg lot meg dessverre lure da jeg stemte.
Synes egentlig reglene bør endres sånn at det bare er lov å retusjere bildene som sendes inn til fotokonkurransen - manipulering i den grad det er gjort med forrige vinnerbilde bør ikke være tillatt. Dersom reglene forblir som de er, så hadde det vært fint om det ble opplyst klart og tydelig i forbindelse med presentasjonen av hvert enkelt bilde om det kun er retusjert eller om det er manipulert.
Ingen ting her kan kontrolleres, men mindre et evt bilde ser skikkelig falskt ut.

Så lenge reglene er slik, må vi forholde oss til dette.
Må si at jeg egentlig er litt skuffet over dette. At noen manipulerer et bilde på denne måten, hører etter min mening ikke hjemme i en fotokonkuranse. I såfall kanskje det kan åpnes for manipulerte bilder i en egen gren!?

Alle bør jo være enige i at på vinnerbildet var komposisjonen og lykketreffet det som gjorde utslaget, grunnen til at de stemte på bildet. Da sier det seg selv at det grenser mot juks når man villeder til å tro at dette bildet er ekte. Litt pynting på bildene er ok for meg. Men ikke å endre på selve hendelsen.
Tilfeldig bekjentskap
© Ian Fuller
Reklame for plussmedlemskap