Planlegger så smått å skaffe meg en macrolinse til mitt nikon D70s.

Jeg har prøvd å lese litt, men må innrømme at jeg ikke forstår stort.

Dette skal mer eller minde kun brukes til fiskebilder.

Tenkt litt på denne, men jeg aner som sagt ikke om denne vil fungere til fiskebilder. Kom gjerne med forslag.

E

den er midt i blinken,i den pris klassen
du kan jo også sjekke Tamron sine macro linser
samme pris leie,tror jeg
med lysåpning ,2,8 ligger prisen deromkring

jobbet hos fotograf i 14 år,solgte mye sigma og tamron
lykke til!

Om jeg skulle gått en prisklasse ned, hvilke konkrete forslag bør jeg vurdere da?

E

Du har kanskje gjort det allerede, men jeg ville gått på f.eks. japanphoto.no og sett hvilke linser som er aktuelle for deg. Så ville jeg gått hit og lest en objektiv (no pun intended) anmeldelse med bilder og eksempler.

Meget fornøyd med resultatene av mine kjøp basert på disse erfaringene, som er teknisk men rett på sak.

Du får vell en god pekepinn på hva som er tilgjengelig på denne siden. Prøvde selv 90mm'en til tamron på FotoVideo og det virket som en god og rask linse. Den ligger vell sånn ca på samme pris som 70 mm Sigma. Jeg tror jeg ville gått på en butikk og fått prøvd et par linser. Er greit at autofokusen fungerer nogenlunde raskt da fiskene har en lei tendens til å svømme ut av fokus.

Ahh.... denne tråden må jeg følge med på - går og planlegger innkjøp av makrolinse selv.

Synes det er vanskelig å velge, siden jeg ikke har all verdens foto-erfaring. Det kjekkeste hadde vært å prøve forskjellige linser i en fotoforretning, men her på nordmøre virker det som så godt som alle linser er bestillingsvare, og da blir det jo en smule vanskelig.....

Håper du holder oss oppdatert, Erlend!

Jeg har også d70s, etter å ha prøvd flere linser valgte jeg Sima's 105mm F2.8 macro. Tror jeg betalte 4000 kr. Fordelen med 105 er at jeg får 1:1 (macro) ved lengre avstand (tror det er ca 20cm som gir 1:1)

Se i bloggen min for et par bilder som er tatt med denne linsen. f.eks http://akvaforum.no/images/forum/thumbs/16587_071022202641_1.jpg

Bror

Du får vell en god pekepinn på hva som er tilgjengelig på [URLBLOCK1] siden. Prøvde selv 90mm'en til tamron på FotoVideo og det virket som en god og rask linse. Den ligger vell sånn ca på samme pris som 70 mm Sigma. Jeg tror jeg ville gått på en butikk og fått prøvd et par linser. Er greit at autofokusen fungerer nogenlunde raskt da fiskene har en lei tendens til å svømme ut av fokus.

Jeg har selv 90mm makroen til Tamron, kjøpte fra Hong Kong til rundt 2400kr og de nøytrale testene sier vel at optikken faktisk kanskje er bedre enn Canon sin, men autofokusen er ikke like rask. Jeg har fått det brukbart til likevel, og man kan ordne det mye selv med å ha bedre lys utenom. Det mangler jeg foreløpig.

Problemet for meg er at jeg ikke har noe fotokunnskap.

Alle disse tallene og bokstavene sier meg ingen verdens ting. Derfor spurte jeg om et konkret forslag til en macrolinse som fungerer til fiskefotografering.

Jeg ønsker.
-En som gir bilde mye lys.
-En med lav nærgrense.
-Så billig som mulig, men fortsatt god kvalitet. Ikke så mye over 4000,-

E

Dette objektivet ville jeg anbefale på det sterkeste.
Fant bare en side med den på, så den finnes sikkert rimeligere.
Jeg skal kjøpe en slik selv, når jeg får penger...

Erlend D Bertelsen

Problemet for meg er at jeg ikke har noe fotokunnskap. Alle disse tallene og bokstavene sier meg ingen verdens ting. Derfor spurte jeg om et konkret forslag til en macrolinse som fungerer til fiskefotografering. Jeg ønsker. -En som gir bilde mye lys. -En med lav nærgrense. -Så billig som mulig, men fortsatt god kvalitet. Ikke så mye over 4000,- E

Hvis du skal ha noe nytte av linsa så må du lære deg tallene uansett, så det er bare å hoppe i det

Hvis du vil ha liten nærgrense så er det noen alternativer.

Nikon sin: Nikon Nikkor AF Micro 60mm f/2.8D . Den koster fra 4400 i Norge så da må du jo punge ut litt. Nærgrensa er 22cm på denne. Den er lyssterk, men ekstern blitz gjør alt mye bedre uansett hvordan man vrir og vrenger på det. Virker bra, kan se bilder tatt med den her.

Kan få den for rundt 2500kr fra HK her.

Sigma sin: Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro for Nikon. Koster vel rundt 2400. Eller evt. 70mm som du så på. Blir nok nærgrense på nærmere 30cm på den siste. Vet ikke noe spesielt om kvaliteten på disse linsene. Jeg har selv valgt Tamron over Sigma hver gang på mitt Canon kamera, på gut feeling. Men denne er ihvertfall lyssterk og nokså ny design.

Jeg har ikke noe spesiell god erfaring med Nikon sine kamera, eller objektiv for den slags skyld.

Husk på det at desto lengre linsa er densto mer lys krever den, Jeg ville heller gått for en mindre/større Makro enn den du nevner. 70mm linse krever mer lys enn det en 50mm.. Skal du opp i mm må du ha mer lys for at du skal utnytte linsa maksimalt.

Jeg hadde en 100mm Makro til testing for ikke alt for lenge siden. Og fant fort ut at dette er linse som krever mye lys. Jeg tok et par bilder uten blitz, og det var ikke noe suksess. Bildene blir ganske kornite, siden ISO må ganske høyt opp. Og for at bildene skal bli lyse.
Hvis jeg bruker 60mm på samme instillinger som 100mm blir bildene ganske lyse.

Her en en God linse, men kansje litt i dyrese laget. 60mm Makro. Det er også fult mulig og handle på E-Bay eller QXL der linsene er mye billigere. (Kjøpte min linse på QXL.)

Hvis jeg ikke tar helt feil er det maller du skal ta bilde av. Og siden det er litt størrele på disse trenger du ikke 70mm jeg ville heller gått for en 50 eller 60.
Og da blir ikke lys noe problem.

Skal du fotografere med eller uten blitz?

Andreas

SETT VELDIG ENKELT:

1.. F tallet forteller hvor stor åpning du kan ha på blenderen, dvs hvor mye lys som slipper inn. 2.8 gjør det mulig å ta bilde under mindre lys enn f.eks F5.6
Se på det som et rør, F2.8 er et stort rør som lyset skal igjennom, F5.6 er et mindre rør. Problemet er at jo større "rør" du har jo mindre dybdeskarphet får du, jeg bruker stortsett på macro F12 om lyset tillater det.

2.. Jo høyere brennvidde, jo lengre avstand kan du bruke for å få 1:1 av det du tar bilde. Eks. 105mm vil gi ca 22 cm avstand mellom fisk og objektiv, mens 60mm kanskje vil gi deg 15 cm. (forstørrelse vil være lik). Personlig mener jeg at det er lettere jo lengre avstand du har. Bla dersom du skal bruke blitz er det lettere med lengre avstand.

3.. Sigma 105mm F2.8 MACRO er et meget godt og skarpt objektiv som bør være mulig å få for ca 4000 kr.

Har testet støy og skarphets forskjell mellom Nikon sitt tilsvarende objektiv som koster ca 8000 kr, jeg klarer ikke se forskjell. Testen ble utført med stativ, like lysforhold og på objekt som ikke bevegte seg.

Jeg får som regel lånt objektiver for å teste når jeg skal kjøpe noe nytt, spør om du kan få låne objektivet en helg f.eks

Erlend D Bertelsen

Problemet for meg er at jeg ikke har noe fotokunnskap. Alle disse tallene og bokstavene sier meg ingen verdens ting. Derfor spurte jeg om et konkret forslag til en macrolinse som fungerer til fiskefotografering. Jeg ønsker. -En som gir bilde mye lys. -En med lav nærgrense. -Så billig som mulig, men fortsatt god kvalitet. Ikke så mye over 4000,- E

Veldig bra beskrevet oddski.

Vil bare påpeke at brennvidden på linsa ikke har noe med lysstyrken å gjøre som det antydes av Andreas Bjørvik. Misforståelsen skyldes nok at linsener med forskjellig brennvidde i samme prissegment ofte får høyere ledetall(F) jo større brennvidde pga. høyere krav til optisk kvalitet på de større brennviddene. Det eneste som kan ha noe å si for lysstyrken i tillegg til blender er glasset linsen er lagd av men dette er nok kun en kuriositet for oss glade amatører. Kan nevne at jeg selv har en linse som på 200mm har blender på 2.8F og denne er overlegen min zoomlinse som på 100mm har laveste blender 5.6F.

Nærgrense er forresten avstand fra objekt til sensor (ca midt i kamerahuset) og ikke fra objekt til objektiv. Dette gjør at en lang linse (fysisk) spiser opp litt nærgrense.

-Håvard

Bror

Veldig bra beskrevet oddski. Vil bare påpeke at brennvidden på linsa ikke har noe med lysstyrken å gjøre som det antydes av Andreas Bjørvik.

Den var jeg ikke helt med på. Jeg sa ingen ting om noe brennvidde. Jeg ville fram til at desto lengre linsa er, desto mer lys krever den. Og det blir straks vanskeligere og ta kanon fine bilder (som ikke inneholder digitalt støy) uten blitz.

Personlig liker jeg ISO 100 Blender f/15++ opptil 25
Og masse blitz lamper.
Både for og få dybdeskarphet og null støy. For og klare det må man jo ha mye lys.

Kort linse: krever lite lys
Lang linse: krever lite lys

Andreas

Den var jeg ikke helt med på. Jeg sa ingen ting om noe brennvidde. Jeg ville fram til at desto lengre linsa er, desto mer lys krever den. Og det blir straks vanskeligere og ta kanon fine bilder (som ikke inneholder digitalt støy) uten blitz.

...

Kort linse: krever lite lys
Lang linse: krever lite lys

Andreas

Beklager missforståelsen. Men det stemmer fortsatt ikke. Lyset forringes kun når det blir brutt i ett linseelement ell. Lys kan i teorien reise uendelig gjennom et rør og komme ut like sterkt som da det gikk inn.

PS: Når en linse er 70mm, 90mm eller 105mm er dette brennvidden og ikke lengden.

Håper dette ikke blir for off topic

Linsen som tidliger ble anbefalt er denne: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro

-Håvard

Hvordan ser en "lang linse" ut og hvordan ser en "kort linse" ut?

Jeg benytter ulike objektiver på mitt kamerahus når jeg fotograferer. Benytter gjerne et 60mm makroobjektiv ved de fleste fiskefoto. Et objektiv inneholder mange linseelementer.

Det er vel ikke så vanskelig å forstå at en 60mm er mer lyssterk enn en 100mm.

Andreas

Jo, for meg er det litt vanskelig... Hvor lyssterk et objektiv er bestemmes av hvor mye lys du kan slippe inn, dersom linsen er 18mm med F2.8 eller 200mm F2.8 så er den akkurat like lyssterk, like mye lys slipper inn til bildebrikken (eller filmen for de som bruker det forsatt). Mengden lys måles på billedbrikken ikke på yterste linse-element.
MEN fysikkens verden er ikke alltid så enkel som vi skulle ønske, mens pesten herjet i london (midten av 1600tallet?) fant Newton (?)ut at lyset avtar med kvadraten av avstanden (fyren skulle vel beregne avstanden til månen eller noe i den duren om jeg ikke husker feil), så da kjære Andreas, skal jeg gi et halv poeng for påstanden din (selv om jeg mener at den er feil) fordi:

Jo høyere brennvidde, jo lengre avstand må du ha før linseelementene vil stå i fokus med en skarphet i 1:1 (som tross alt er det macro handler om). Da kan vi på en måte si at en 60mm F2.8 linse vil kunne gi et (hmmm regne ut i hode om det er målbart....nja for øyet men på papiet kanskje) litt annet resultat.

Nei, nå har jeg vært på jobb siden kl 04 idag, tror jammen at avsporingen her vitner om at det er på tide å komme seg hjem.

PS. er verken ute etter å krangle eller belære noen, men dette skulle være grei mat/fys for de fleste, motbevis oss om dere vil

Andreas Bjørvik

Det er vel ikke så vanskelig å forstå at en 60mm er mer lyssterk enn en 100mm. Andreas

Greit:

Men jeg har selv testet dette med.

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM (Som jeg selv har)

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM (Denne fikk jeg låne)

Begge linsene er testet med et EOS 400D.

Og hvis man tar utgangspunkt i at bilden bil tatt uten blitz. Så får man bedre resultat med en 60mm enn en 100mm. Og det kan du ikke være uenig i.

Å ha blender på F/2.8 ser jeg ikke vits med siden det ikke blir dybdeskarphet. Og ISO 800-1600 ser jeg heller ikke vits med, siden bilde blir kornite. Heller ha den på F/15-25 og ISO 100
Jeg finner desverre ikke igjen bildene som jeg tok med 100mm linsa uten blitz. Har sikkert sletta de fordi de var så dårlige.

Men på en annen side hvis man har rikelig med lys så er det noe helt annet.
Da hadde jeg gått for 100mm.

Sorry off topic. Siste ord fra meg i denne saken, siden tråden ikke omhandler dette.

Andreas