Sommerfuglciklider :-D
Postet 26.06.06 kl 22:11
Endret: 27.06.06 kl 15:39
Postet 26.06.06 kl 22:28
Postet 27.06.06 kl 00:04
SondreSå lenge et bilde ligger på nett har hvem som helst lov å bruke det til hva han/hun vil... Så sant det ikke er i konkuranser eller lignende.
Her er det en kraftig misforståelse ute og går. Det er ikke lov til å fritt benytte bilder uten fotografs tillatelse, selv om de ligger ute på nettet.
Sender selv en epost til Brilliant og sjekker opp om det er hentet tillatelse. Det er ikke nødvendig å starte en større sak på dette.
Postet 27.06.06 kl 00:21
Sondre[QUOTE=Ir]For øvrig lurer jeg på om du har tillatelse til å legge ut bildet og bruke det som avatar, for det er jo ikke du som har tatt det ..?
Så lenge et bilde ligger på nett har hvem som helst lov å bruke det til hva han/hun vil...
Så sant det ikke er i konkuranser eller lignende.
Det er nok helt feil, jf åndsverkloven
§1 Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.
Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform ...
§2 Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
I dette tilfelle, den som har tatt fotografiet har opphavsrett til fotografiet. Ophavsretten gir enerett til å råde over og gjøre fotografiet tilgjengelig for almenheten.
Det er ikke fritt rom for å publisere, gjengi ..etc andres åndsverk (eks et fotografi). Dette gjelder også i "endret skikkelse". Det er for eksempel heller ikke lov å benytte et hvilket som helst fotgrafi man finner på nett og redigere dette i et bildeprogram for å se publisere et annet sted (hjemmeside, forum ...).
Og jeg er ikke interessert i å lage lang diskusjon om dette, det er faktisk ikke noe å diskutere. Jeg vil bare klare opp i misforståelser.
Jeg har samtidig forståelse for at mange ikke er klar over dette, og det er ikke ment som nedrakking fra min side, bare "oppklaring".
Postet 27.06.06 kl 01:40
Endret: 27.06.06 kl 01:42
Postet 27.06.06 kl 14:46
Postet 27.06.06 kl 15:59
Postet 27.06.06 kl 16:23
Endret: 27.06.06 kl 17:35
Ir[QUOTE=Sondre][QUOTE=Ir] Så lenge et bilde ligger på nett har hvem som helst lov å bruke det til hva han/hun vil... Så sant det ikke er i konkuranser eller lignende.
Det er nok helt feil, jf åndsverkloven
§1 Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.
Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform ...
§2 Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
I dette tilfelle, den som har tatt fotografiet har opphavsrett til fotografiet. Ophavsretten gir enerett til å råde over og gjøre fotografiet tilgjengelig for almenheten.
Det er ikke fritt rom for å publisere, gjengi ..etc andres åndsverk (eks et fotografi). Dette gjelder også i "endret skikkelse". Det er for eksempel heller ikke lov å benytte et hvilket som helst fotgrafi man finner på nett og redigere dette i et bildeprogram for å se publisere et annet sted (hjemmeside, forum ...).
Og jeg er ikke interessert i å lage lang diskusjon om dette, det er faktisk ikke noe å diskutere. Jeg vil bare klare opp i misforståelser.
Jeg har samtidig forståelse for at mange ikke er klar over dette, og det er ikke ment som nedrakking fra min side, bare "oppklaring".
Postet 26.07.06 kl 00:11