Bare kom til å tenke på det her en dag...

Her i landet har vi ville populasjoner av dverggurami, etterkommere etter akvariefisk som har blitt dumpet..

Hvis noen går og fanger dem, kan man da kalle disse 'vf gurami'? Eller kan vf kun brukes dersom arten er fanget inn der den opprinnelig kom fra?

Ja, det er et interessant spørsmål.
På en måte så er de vel VF.
Er det slike tilsalgs i butikken?

Men jeg ville følt meg litt lurt hvis jeg hadde kjøpt VF afrikanske ciklider og så hadde det vist seg at ciklidene hadde vært fanget i Australia.
Ifølge denne brosjyren fra Department of the Environment i Australia så er det 12 "akvariefiskarter" som er registrert.

Leste at den innførte Cane toad populasjonen i Australia sliter med innavl. Dette er en god ting ettersom det er en uønsket art.

Blir det på samme måten med dvergguarmien, at de ville i Oz stammer kanskje fra kun to individer?

Da blir jo VF fra opprinnelseslandene mer høyverdig.

Vet ikke hvor mange guramier det opprinnelig var snakk om, men mest sannsynlig er det ganske mange av dem som blir dumpet regelmessig, hvertfall i tettbygde strøk. Folk er nemlig litt tette sånn, de skjønner ikke at tropfiske fisker vil overleve og utkonkurrere innfødte arter. Dermed vil bestanden stadig få tilført nye gener.

Det vil være oppdrettsvarianter som dumpes også, ikke bare den 'originale' varianten, derav spørsmålet om man kan kalle dem viltfanget. Strengt tatt er de ville, og har samme forutstetninger for å trives i fangenskap som viltfangede fisker fra opprinnelseslandet og samme problem med parasitter osv, men noen av dem vil være ville oppdrettsvarianter, eller en blanding av den originale og en oppdrettsvariant.

Vet ikke om de selges i butikker, men tviler på det.

Er ikke egentlig dette farlig for miljøet?? jeg mener, å "blande" fisker slik?

Jo, å slippe dem ut i naturen er ikke bra, siden de utkonkurrerer andre arter.

Men folk tenker ikke så langt.

Hvis jeg slipper ut en gjeng guppyer i en innsjø her, og fanger dem senere på året ville jeg ikke kalle dem VF guppy, de ville jo fortsatt vært kulturguppy..
Så lenge det er nok individer til å hindre innavl vil arten etter hvert utvikle seg til en ny art dersom den overlever. Når dette har kommet langt nok til at den kan beskrives vitenskapelig som en egen art vil de kunne kalles VF, men det tar tusener av år før forskjellen blir såpass stor med naturlig utvalg.

Hadde jeg kjøpt viltfangede perleguramier og det senere viste seg at de var fanget i ett lokalt vann og at de derfor også sannsynligvis bare hadde vært der i noen ganske få generasjoner så hadde jeg følt meg lurt.

Kjetilv: Det er ikke snakk om å fange inn de samme fiskene, men etterkommere av akvariefisk. Altså like ville som enhver annen fisk i sammen innsjø/elv.

Dette blir alltid et spørsmål om skjønn.

Peru-skalarer er visstnok utsatte Amazonas-skalarer, men disse har gått så lenge i Perus natur at folk snakker om «viltfangede Peru-skalarer» uten å tenke sælig over at arten kanskje ikke hører hjemme i Peru i det hele tatt.

Mvjnz

Kjetilv: Det er ikke snakk om å fange inn de samme fiskene, men [I]etterkommere[/I] av akvariefisk. Altså like ville som enhver annen fisk i sammen innsjø/elv.

Jeg vet, men mye av oppførselen til fiskene er så vidt jeg har forstått også genetisk, det tar laaang tid før dette endrer seg nok til at man kan kalle det viltfanget fisk etter min oppfatning.

Vi har jo ikke holdt akvariefisk i mer enn 150 år ca, så da har de enten ikke forandret oppførsel siden de var ville, eller så tar det ikke så lang tid som du påstår.