Sveve alger
Hei
Har sef fått de forbaskede sveve algen igjen (pga sola, skjer jo hver "høst dette og jeg glemmer og lukke ned persiennen)
Spm:
1: Har 2 stk pumper gående Tetra Tex og Fluval FX5.
2: Har UV filter på Tetra Tex`n men ikke på FX5`n
Vurderer og stoppe FX5`n og la bare Tetra Tex`n gå en stunf for og la mest mulig av vannet gå gjennom UV filtret. For og få tatt mest mulig av de grønne sveve algene!!!
Hvor lenge kan FX5 stå med vann i uten sirkulasjon før bakteriekulturen går filleveien?
Har sef fått de forbaskede sveve algen igjen (pga sola, skjer jo hver "høst dette og jeg glemmer og lukke ned persiennen)
Spm:
1: Har 2 stk pumper gående Tetra Tex og Fluval FX5.
2: Har UV filter på Tetra Tex`n men ikke på FX5`n
Vurderer og stoppe FX5`n og la bare Tetra Tex`n gå en stunf for og la mest mulig av vannet gå gjennom UV filtret. For og få tatt mest mulig av de grønne sveve algene!!!
Hvor lenge kan FX5 stå med vann i uten sirkulasjon før bakteriekulturen går filleveien?
Postet 09.09.11 kl 22:29
Postet 09.09.11 kl 22:41
Postet 09.09.11 kl 22:58
Postet 09.09.11 kl 23:15
WargtassEller du kan kjøre vannet fra uvfilteret inn i fx filteret, dermed opprettholder du sirkulajon, mens begge går som normalt. Evt. kan du la fx-filteret stå uten strøm, bare at det andre filteret sirkulerer inni fx'n før det kommer ut i akvariet.
Haa. Det var jo en smart løsning. Men må nok i tilfelle stoppe FX5`n da den har en "skal ha" en pumpekapasitet på 3500 l/T men Tetra Tex ikke har mer enn 700 l/T så da vil det vel enda med at FX5`n suger Terta Tex "tom" )
Mulig Tetra Tex også vil slite med og løfte vannet og opprettholde en viss sirkualsjon da den også må trykke vannmassene igjennom FX5`n sin filter masse og så opp i akvariet!!!!!
Postet 09.09.11 kl 23:35
"Vurderer og stoppe FX5`n og la bare Tetra Tex`n gå en stund for og la
mest mulig av vannet gå gjennom UV filtret"
Tror du må revurdere den. Like mye vann går gjennom TetraTex'n
om FX'n går eller ikke. Dessuten inneholder FX5'en langt flere filterbakterier enn TetraTex'n(700 ?). Disse er viktigst !
Alternativet er å la FX'n presse større mengder vann gjennom Tex'n og UV'n
i en seriekobling eller koble UV'n til FX5'en. Problemet da blir jo max
gjennom-strømnings-kapasitet på UV-filteret. Med større gjennomstrømning blir langt færre alger drept.
Mitt råd : La det gå som det står.
mest mulig av vannet gå gjennom UV filtret"
Tror du må revurdere den. Like mye vann går gjennom TetraTex'n
om FX'n går eller ikke. Dessuten inneholder FX5'en langt flere filterbakterier enn TetraTex'n(700 ?). Disse er viktigst !
Alternativet er å la FX'n presse større mengder vann gjennom Tex'n og UV'n
i en seriekobling eller koble UV'n til FX5'en. Problemet da blir jo max
gjennom-strømnings-kapasitet på UV-filteret. Med større gjennomstrømning blir langt færre alger drept.
Mitt råd : La det gå som det står.
Postet 10.09.11 kl 00:54
Endret: 10.09.11 kl 01:13
Tetra-frelst"Vurderer og stoppe FX5`n og la bare Tetra Tex`n gå en stund for og la mest mulig av vannet gå gjennom UV filtret" Tror du må revurdere den. [B]Like mye vann[/B] går gjennom TetraTex'n om FX'n går eller ikke. Dessuten inneholder FX5'en langt flere filterbakterier enn TetraTex'n(700 ?). Disse er viktigst ! Alternativet er å la FX'n presse større mengder vann gjennom Tex'n og UV'n i en seriekobling eller koble UV'n til FX5'en. Problemet da blir jo max gjennom-strømnings-kapasitet på UV-filteret. Med større gjennomstrømning blir langt færre alger drept. Mitt råd : La det gå som det står.
Enig med deg i dette, blir nok og gjøre det på "gamle" måten!!! Pakke inn karet i papp, bekk mørkt en uke min og null foring........
Pokker at en aldri lærer heller )
Postet 10.09.11 kl 01:31
Veeeeeel.... Det finnes faktisk et annet (noen vil si bedre) alternativ hvis UV-filteret ikke takler store gjennomstrømninger. Et større UV-filter med
langt bedre kapasitet, et som kan takle 3500 l/t (trolig ganske dyrt).
Men det beste alternativet(etter mitt syn) er å la det UV-filteret du har jobbe de ekstra timene. Litt lengre tid, men faktisk mange penger spart........
........Sorry, så ikke svaret. Tenkte bare på skade-bekjemping, ikke forebygging....
langt bedre kapasitet, et som kan takle 3500 l/t (trolig ganske dyrt).
Men det beste alternativet(etter mitt syn) er å la det UV-filteret du har jobbe de ekstra timene. Litt lengre tid, men faktisk mange penger spart........
........Sorry, så ikke svaret. Tenkte bare på skade-bekjemping, ikke forebygging....
Postet 10.09.11 kl 01:37
Endret: 10.09.11 kl 01:43
Tetra-frelstVeeeeeel.... Det finnes faktisk et annet (noen vil si bedre) alternativ hvis UV-filteret ikke takler store gjennomstrømninger. Et større UV-filter med langt bedre kapasitet, et som kan takle 3500 l/t (trolig ganske dyrt). Men det beste alternativet(etter mitt syn) er å la det UV-filteret du har jobbe de ekstra timene. Litt lengre tid, men faktisk mange penger spart........ ........Sorry, så ikke svaret. Tenkte bare på skade-bekjemping, ikke forebygging....
Ikke sant... Tok et rask pris søk på nett, fant 55W som vil kunne håndtere 3000 L/T men kostet jo da 2600.-
Tenker jeg lar det gå litt lenger tid jeg )
Postet 10.09.11 kl 01:50
Postet 10.09.11 kl 01:51
Endret: 10.09.11 kl 02:00
Tetra-frelstSTOOOOR respekt til deg pga Discus !!!! Personlig tør jeg enda ikke annet enn selskaps.......
Ikke så vanskelig som mange skal ha det til, har prøvd de fleste typer fra mange forskjellige lokasjoner. Hadde diskus for 8 år siden sist gang, men gikk den gang på en "smell" og det svir i pungen.
Men så er det noe med de fiskene der som gjør at en går på igjen da.... Hatt de i 2,5 år nå uten noe problemer så her er det bare og krysse finga, og holde kjøpelysten i sjakk ) (mao ikke noe nytt opp i til disse i denne tanken)
Postet 10.09.11 kl 01:57