Dette er jo en veldig vanlig diskusjon på alle forum. Det er for tiden 2 merker som selger klart mest, det er Nikon og Canon. De utfordres i hovedsak av Pentax, som har innledet samarbeid med Samsung.

Bixen sier i en annen tråd at han ikke kan huske å ha sett at Pentax anbefales foran Canon/Nikon... da kan han/hun ikke ha fulgt mye med...

For de fleste av kjøperne er det kameraer i klassen opp til 10000kr som er mest aktuell, helst litt under dette. Det er da 3 kameraer som utmerker seg som "utfordrere"- Det er Canon EOS400D, Nikon D80 og Pentax K10D

Prisen på disse på kamerahusene er hhv (alle priser på fotovideo.no for sammenligningens del):

400D-4895,-
D80-6949,-
K10D-7495,-

Prismessig kommer Canon kameraet best ut, men det er da også det svakeste av disse. Vær obs på at man finner MYE billigere alternativer andre steder på nett, jeg har funnet Pentax K10D MED objektiv til samme pris som bare huset i Norge....

Så var det tester:

akam.no sier under sine anbefalinger hvor bla 400D, D80 og K10D sammenlignes:
Pentax K10D har høy byggekvalitet, høy bildekvalitet og alle funksjoner du kan ønske deg (og litt til). Det vi var mest imponert over var betjeningene som var langt enklere tilgjengelige enn på noe annet kamera vi har testet. Bildestabilisator integrert i huset skader heller ikke. Når prisen nå har kommet langt ned, er dette en klar vinner.

Lyd&bilde`s test
[URL=http://www.lydogbilde.no/index.php?cat=79291&kategori=&testid=3100[/URL]
Sitat:
Hvor ellers finner man et værbestandig kamerahus godt under 10 000 kroner, hvor det ikke er spart på noe. I hvert fall er det inntrykket man får av Pentax’ toppmodell, som er så tillitvekkende bygget at man lurer på hvordan de har fått det til, til denne prisen. De færreste vil føle at kameraet mangler noe. Setter man opp sin egen ønskeliste med funksjoner, er det overveiende sannsynlig at dette kameraet har de fleste av dem.
Konklusjon
Pentax K10D har ikke sin like til prisen.

Digit.no`s test av K10D:


Fotografi.no sin test:


Sitat:
"Et topp valg"

Test på tv2 forrige uke
canon feide alt av banen...400d

Det er fordi den testen overfokuserer på pris
Den har forøvrig store mangler og jeg vil heller anbefale at en ser på tester utført av de som driver med foto og tester av slikt utstyr til vanlig.

K10D slår EOS400D i alle testene jeg linker til.

(PS- la du merke til at det Pentax kamerat var et K100D, altså forgjengeren til det kameraet jeg anbefaler?)

Det skal vel være sagt at man får 40D hus for under 10000 også. Og man får Canon 400D med objektiv til 5500 og under. Så prismessig vil det jo være en sak i seg selv. Mye av grunnen til at Canon ikke får superbe tester er at kit objektivet ikke er noe særlig. Utenom det får det vel nesten full pott overalt jeg ser når det gjelder digital speilrefleks for startgropa.

Jeg har sett like positive omtaler for Sony sitt digitale speilrefleks som den linken du henviser til angående Pentax. Men det spørs også veldig hva annet enn akkurat kamerahuset man skal ha, og hva og hvordan man skal bruke kameraet.

Faktum er at det nesten ikke er noen dårlige digitale speilreflekser. Jeg velger Canon fordi de har varmere bilder enn Nikon, fordi tilbehør er lett tilgjengelig, fordi jeg har Canon printer som også er meget god og fungerer bra sammen med kamera, osv.

Nå venter vi bare på at han som har kjøpt Sony sitt digitale speilrefleks kommer inn her og linker til omtaler hvor det scorer høyt...

Edit: Kan forøvrig si at Pentaxen ser veldig bra ut, var innom den (sikkert den eldre der) og Sony sitt når jeg kjøpte, men gikk ikke lang tid før det sto mellom Canon og Nikon for meg. Og Canon er og blir favoritten i bildekvalitet.

Canon, Nikon og Pentax er sikre kort uansett.

Jeg er allikevel ikke i tvil av hvilket kamera jeg vil anbefale for de som skal begynne med speilrefleks nå.
Pentax har jo innledet samarbeid med Samsung og Hoya nå for å virkelig ta opp kampen med Nikon og Canon på markedsandeler, og det kommer til å merkes. Pentax var jo i ferd med å bli akterutseilt til K100D kom, og med K10D avr man plutselig forbi.


Bildekvalitet er jo nesten subjektivt det, til en viss grad kan dette måles, men det er ikke store forskjellene en da snakker om, her luminansstøy:

Har du sjekka opp hva tilgang du har på ekstrautstyr og?
Utvalg i objektivpark?
Utvalg i blits?
Utvalg fra 3-parts leverandører (objektiver)?
Priser?

Mvh. Kjell-Arne

Nå er det nå en gang slik at hva prisene angår så er kameraet du snakker om midt mellom 40D og 400D. Og Nikon sitt tilsvarende til 400D har også ei bedre kitlinse og koster noen kroner mer.

Vil ikke kalle noen speilreflekser enkle å bruke, og hvis man ikke vil sette seg inn i dem så burde man heller kjøpe et bra kompaktkamera. Og det er når man går innpå disse detaljene at man virkelig vet hvilket kamera som passer seg. Dette blir jo ikke noe særlig lett for en nybegynner å velge likevel, dermed er ikke dette en diskusjon som gagner dem.

Alle er bra valg, ingen blir noengang enige. Det blir som å diskutere hvilken konsoll som er best av Wii, 360 og PS3, eller hvilket parti av Høyre, FrP og Venstre

Kjøpte meg en Nikon D80 sist påske efter en lang diskusjon med meg selv om jeg heller skulle kjøpe D200. Prisen ble til slutt avgjørende og en D80 ble valgt.

For meg var det ikke aktuelt med Canon eller noe annet merke da jeg hadde en del Nikon utstyr fra før, og ønsket å bygge videre på samme system.

Erfaringen så langt er meget positiv. Mitt første digitalkamera var et HP-707 kompaktkamera, og selv om den fortsatt brukes noe er det ikke mulig å sammenligne mulighetene mellom kompakt og et bra speilrefleks. Styringsmulighetene, linsevalg og tilbehør gir nær uendelige muligheter der økonomien til slutt styrer de tekniske mulighetene.

Og, strek under de tekniske mulighetene. Blir det bedre bilder?
I den grad man kan ta bilder som er vanskelige/umulige med et kompaktkamera blir det bedre bilder, men den personen som er bak kamera har nå som før i all hovedsak styringen på selve bildet. Et teknisk bedre kamera vil bare ta et bedre bilde under de samme omstendigheter.

Derfor vil jeg påstå at det ligger vel så mye følelser og økonomi bak valget av ett fremfor et annet kamera. Vi velger med en god porsjon følelser, og rettferdigjør valget med tekniske spesifikasjoner.

Som det heter; noen liker moren, og noen datteren...
:o)

Vi har Sony A100 og er veldig fornøyd med det. Sony er riktig nok en nytt merke på SLR siden men de har tatt over Minolta og har brukt teknikken derifra, så man skal ikke feie Sony av banen.
Av de reviews jeg har lest om det så har det kommet godt ut.

kaharald

Har du sjekka opp hva tilgang du har på ekstrautstyr og? Utvalg i objektivpark? Utvalg i blits? Utvalg fra 3-parts leverandører (objektiver)? Priser? Mvh. Kjell-Arne

For pentax er dette utrolig bra, da de nye kameraene er kompatrible med alle objektiver med K-fatning.

Men for alle de større merkene gjelder det at man skal være rimelig sær i sin bruk for å ikke finne et objektiv som passer.

F.eks produserer jo SIGMA og TAMRON akkurat samme objektivene for alle 3 store merkene(Nikon, Canon, Pentax)

Helge H

Derfor vil jeg påstå at det ligger vel så mye følelser og økonomi bak valget av ett fremfor et annet kamera. Vi velger med en god porsjon følelser, og rettferdigjør valget med tekniske spesifikasjoner. Som det heter; noen liker moren, og noen datteren... :o)

Ikke udelt enig...selv om begge kan være rba til sitt bruk

Hvis jeg vil ha et kamera med fart-og det trenger jeg, tar en del action-sekvenser er det stor forskjell. Her ser vi antall bilder på 10sek uten blitz.... det er STOR forskjell på å stå igjen med 30 kontra 18-21 bilder...

Det er nå ikke bare kameraet det kommer an på - fotografen likeså. Hjelper ikke med et aldri så godt kamera dersom vedkommende som bruker det ikke kan det skikkelig eller ikke klarer å se gode motiver. Med den rette fotografen kan man ta et like godt bilde med mobilkamera som en dårlig fotograf med et speilreflekskamera! Men det er nå min mening.....

Selv valgte jeg EOS400D da jeg skulle ha kamera, dette fordi jeg hadde et gammelt EOS kamera med mye tilbehør - både original og uoriginal. Det veide tyngst for meg denne gangen. At det kameraet er et av de billigere på markedet gjør jo ikke noe. At det var best i test på TV2 Hjelper deg var jo heller ikke leit, selv om jeg merket med at Nikon kom bedre ut av det teknisk sett - mener Canon vant fordi det var mer prisvennlig.

Tror også det er vikitg at selv om man skal kjøpe kamera på nettet kan det være greit å ta seg en tur i butikken og se på og kjenne før man kjøper. Drar man på fotomesser kan man få mye god hjelp fra de forskjellige produsentenes representanter.

enig med deg--det er øyet som ser,,motivet,,
kamera er i grunn bare redskapet...
i 1989 var jeg på workshop kurs med Morten Krogvold på vågå hotell
den gang jobbet jeg hos en fotograf
etter en bedre middag,sparket Krogvold oss ut i 22 kalde grader
vi skulle ta landskaps bilder-her var både glade amatører og fotografer som levde av bildene sine.enkle kameraer og svin dyre klumper,,,

enden på denne visa,og konkurransen var att en fyr på trappa av hotellet
han gadd ikke gå lenger,,,,,,vant kveldens konkurranse
med ett dengang,kompakt kamera til snaue 1000 spenn,,,,
han hadde øye for motiv,lys og skygge,og oppbygningen av motivet..

men det er jo klart att lys sterke objektiver og kameraer som tåler en støyt
står sterkt i kurs..ingen ting galt i det
men ..det er jo øyet som oppfanger motivet,hjernen komponerer
kort sagt -deg selv.

Her er jeg veldig lite enig...... kompaktkameraer kan ikke brukes på lang avstand, de krever ofte mye lys, de kan ikke ta raske seriebilder..... og vil man utvikle hobbyen videre kan man ikke bare invetsere i nye objektiver, nei da må man først ha speilrefkeskamera.

Så dersom man skal bruke kameraet til noe litt mer ennn p&s av og til, er det speilrefeks som gjelder.

Det betyr selvsgat ikke at man ikke kan ta gode bilder med kompaktkameraer. Men vil man ta bilder mer aktivt, vil man fort finne seg selv i en situasjon hvor komaktkameraer (sæørlig de billigste) kommer til kort.

Karl Inge S

Her er jeg veldig lite enig...... kompaktkameraer kan ikke brukes på lang avstand, de krever ofte mye lys, de kan ikke ta raske seriebilder..... og vil man utvikle hobbyen videre kan man ikke bare invetsere i nye objektiver, nei da må man først ha speilrefkeskamera. Så dersom man skal bruke kameraet til noe litt mer ennn p&s av og til, er det speilrefeks som gjelder. Det betyr selvsgat ikke at man ikke kan ta gode bilder med kompaktkameraer. Men vil man ta bilder mer aktivt, vil man fort finne seg selv i en situasjon hvor komaktkameraer (sæørlig de billigste) kommer til kort.

hehe,,er jo enig med deg da,angående speil refleks
det var bare en story for og ill.,satt helt på kanten
att man ikke trenger de aller ,,værste,, les-dyreste for og ta gode bilder
men historien er sann den
men gleden ved ett speil refleks og hva ma nkan bruke det til tror jeg vi er enige om

Ja man kan få fisk på en bjørkekvist også, og det kan være like moro som å få den på en dyr stang

Karl Inge S

Ja man kan få fisk på en bjørkekvist også, og det kan være like moro som å få den på en dyr stang :)

Men det er ikke lettere å fange fisk med bjørkekvisten enn med fiskestangen om du ikke gidder å sette deg inn i hvordan noen av dem virker, så det er vel strengt tatt en snål sammenligning? :P

Fordelen med bra kompaktkamera er jo at mange av dem har bra teknologi etterhvert og er nokså tilgivende til dårlig fotograferingsteknikk, så man kan få bra bilder ut av mye rart. Og går man på manuelle innstillinger så får man også bra fiskebilder. Men man er begrensa når man vil ha både bra lyssetting og kjapp lukkertid osv. Men da må man ofte ha blitz til speilrefleks også, så det koster å være kar

biXen

[QUOTE=Karl Inge S]Ja man kan få fisk på en bjørkekvist også, og det kan være like moro som å få den på en dyr stang :)

Fordelen med bra kompaktkamera er jo at mange av dem har bra teknologi etterhvert og er nokså tilgivende til dårlig fotograferingsteknikk, så man kan få bra bilder ut av mye rart. QUOTE]
Speilreflekskameraene har ferdig programmerte innstillinger de også, det er bare å vri til grønnt, sikte og trykke. Og bildene vil bli bedre pga bedre optikk og programvare.

Er nokså stor forskjell på hvordan bildene behandles på mange kompaktkamera i forhold til speilreflekser. Er jo også det man betaler for, mange kamera har jo bare et lass med megapixels og elendig teknologi til å prosessere selve bildet. I kompaktkameraene behandles bildet på en måte som ikke antar at du skal bruke masse tid på det i ettertid. Og det kan ofte ses. Mange ganger får jeg bedre resultat med auto på ixusen enn på speilrefleksen.

Men alt er relativt.

Siste nummer av Fotografi gir en fin oppstilling av forskjellige kameravalg (systemkamera) og Fotografis anbefalinger av forskjellige kamera.

Canon EOS400D får "Godt kjøp", likeledes både Nikon D40 og D40X, mens du må opp i Canon 40D og Nikon D80 for "Topp valg" kategorien. Den nye Nikon D300 får også den klassen, men her koster kamerahuset ca. 15.000,- (og har jeg lyst på den...

Olympus E410 og 510 får "Godt valg", mens deres E3 får "Topp valg".

For Pentax gir K10D "Godt valg"

Det står selvsagt langt mer i bladet (nr 8-2007) om hver enkelt, og bladet anbefales!