Veit ikke om det var gullfisken som slapp ut like mye som to mobiltelefoner, hamstern eller begge tilsammen, samla som et par mobiltelefoner og en plasma-TV. Men firbeininger "Forurenser like mye som biler". Så et grønt akvarim er vel ganske CO"2-vennlig. I følge NRK: http://www.nrk.no/nyheter/1.6840300 (finnes også som radio intervju/innslag).

kanskje vi mennesker skulle slutte og reprodusere oss også. lurer på hva vi bruker i land for og leve. synes mye av dette klima greiene går langt over styr. beste hadde nok vært og slaktet ned hele dyreriket tenk hvor mye mindre utslipp det hadde vært da. så kunne vi halvert befolkningstalett. hadde jo blitt som en ny verden da hadde det jo også bare kjørt halparten så mange biler også rett og slett en vinn vinn situasjon.

Noe sier meg at Vibsi ikke har fulgt så mye med de siste årene :P

vibsi har nok fulgt med veldig godt, men begyner og bli lei dette klima greiene de bruker ufattelige midler på og forske på tull og tøys, bruk heller pengene og tiden på forskinign som kan redusere der vi har store utslipp. klimakvoter det var lurt kan du betale for og slippe ut drit, hva skjer? jo de rike kjøper fra de fattige. selv om kanskje en god del er skapt av mennseke kan det jo være at vår moder jord har sykluser den går i. og vi er på vei inn i en varmere syklus før vi får en istid igjen.

Hehe ja kan co2-ennå-en-ny-avgift-til-oss-tilhengerne svare på hvem som forurenser på Mars? Eller hva med Pluto? Alle planeter blir varmere, inkludert Tellus med eller uten vår hjelp. Men at vi hjelper på med all unødvendig forurensing er helt sikkert, men at det er hovedgrunnen vil jeg rett og slett ikke tro på. Viktig å se helheten her tror jeg. En annen ting jeg lurer litt på, hvem er det som mottar pengene alle land og befolkning betaler inn i form av såkalte klimakvoter? Og vil det virkelig bli noen forskjell på belastninga på naturen/jorda om vi betaler for oss, men fortsetter i samme spor og forurenser like mye som før?

Dette blir kansje det samme som og putte fingrene inn i ett vepsebol, men skitt au!

Hadde det ikke vært for klima svingningene hadde vi ikke hatt noe olje og gass til og forurense med heller. karbon er jo bygge klossene for alt liv, olje og gass er også karbon, om enn som hydrokarbon hvor kommer det fra???? Jo gamle plante og dyre rester som har blitt komprimert og oppvarmet over lang tid.
Sansynligvis hadde det heller ikke vært så mange flotte plante og dyre arter fordelt over hele kloden heller, hadde det ikke vært for klima forandringer. Det ble for kaldt en plass, så flyttet livet til en plass det var varmere eller eventuelt kaldere, slik har planter og dyr spredd seg etter at landmassen ble oppdelt i flere kontinenter, isen smeltet osv.
Dyr og planter har utviklet seg forskjellig, avhengig av "lokale" forhold (Hobby relatert utsagn?)
En gang i tiden har det vært løver i Storbritannia, snø i Florida og palmer i Norge.
Temperaturen har godt i sykluser siden tidenes morgen. Hvilke mengder drivhus gasser har ikke diverse gigantiske vulkan utbrudd sluppet ut(uendelig mye mer enn det menneskeheten har klart til nå) Hadde det ikke vært for drivhus gassene ville det ikke vært en eneste ting som kunne leve her på jorda.
Jeg sier ikke at vi mennesker ikke har hatt en betydning, men kloden har alltid ordnet opp på egenhånd, uansett hva resultatet ble. Liv har kommet og godt, men desverre har vi mennesker overdrevet jakten på diverse arter, og nå har vi begynt på maten til de som såvidt har klart seg også, bare husk at en blåhval som nå er verdens største pattedyr lever av krill, som nå er og få kjøpt som olje og kapsler.
Jeg sier ikke at jeg er en "besserwisser" som kan alt, men liker en god diskusjon.

Håper jeg klarer og "provosere" frem noen gode svar nå...

Vil anbefale dere alle til å se f.eks på noen discovery episoder ang. klimaendringer, evt noen andre steder å skrape litt kunnskap på. Jeg er ikke så god på dette jeg heller, men det er tydelig at jeg ikke er alene om det
Jeg ser forresten på disse episodene selv.

Ja vi forurenser, hunder forurenser og kuer forurenser. Men skal vi slutte å leve da? Skal vi kvitte oss med dyrene våre og skyte alle kuene siden de fiser hull i ozon laget, så kan vi bli med i dragsuget siden vi lever av melk og kjøtt? Og hva med gnuene i Afrika. De lever i store flokker som sikkert forurenser like mye som en hel by.
Det er en mening med det, hvis ikke hadde det ikke fantes store flokker med gnuer som løper rundt å driter og fiser hull i ozon laget.

Men joda det går jo an og begrense utslippene litt i det daglie som foreks ikke la bilene stå på tomgang og ikke hive boss i naturen og kanskje ikke kjøre de 300 meterene til butikken men ta bena fatt i stedet.

Men jeg tror nok vi overdriver det meste. Det er nok en mening med alt.

Hehe.. Ja, dyr forurenser.. Det er et problem, men det hadde aldri i verden vært et problem om ikke vi skulle produsert alle maskinene som er blitt produsert. Det er ingen som sier "Du, kua! Slutt å fis - du ødelegger ozon laget!". Det som blir sagt er: "Du, tjukken! Om du virkelig ikke kan gå de 50 meterne til jobb, så trenger du vel ikke bruke Hummern din? Ta bussen!"

akkurat det jeg mener. De har for lite å snakke om da de skal begynne å skylle på hunder kuer og griser. Men det er nok litt overdrevet og. Men enig der "kjukken" gå til jobb eller ta bussen. Alle har da godt av litt trim.. Kanskje barnebarna dine også får oppleve å få barnebarn. Men det der co2 avgift greiene skjønner jeg ikke vitsen med. Hvor havner de pengene? I dressbukse lommen til en eller annen sleip ål som har evig med cash på konto.? Eller blir de brukt fornuftig?

Bente-bent co2 kvotepenge blir brukt fornuftig(finnes sikkert noen som scammer her som alle andre steder) på diverse utslippsreduserende prosjekter.

Dyr slipper ut minimalt med co2 i forhold til mennesker pga av vårt forbruk og transportmidler.

Børge Johannessen

Men at vi hjelper på med all unødvendig forurensing er helt sikkert, men at det er hovedgrunnen vil jeg rett og slett ikke tro på. Viktig å se helheten her tror jeg.

Problemet her Børge er at det for store deler av verdens befolkning vil en slik klimaendring ha enorme konsekvenser.

Sett at f eks Golfstrømmen skulle stoppe pga manglende nedsynkning av kald arktisk vann, kan vi vel raskt få en iskappe som dekker landområdene ned til Italia.

Hvilke konsekvenser en endring av temperaturen for det biologiske mangfoldet blir kanskje tydelige når vi vet at den gjennomsnittlige forskjellen på årstempraturen mellom Oslo og Tromsø kun er 1,5 grader.

Problemet er vel at endringene i klima har endrer seg i sykler fra 250.000.000 år til kun 11 år. Vi vet jo hvilke konsekvenser både den store og lille istiden hadde for menneskene i Europa, så spørsmålet er vel ikke om klimaet endrer seg, men hvor fort. Vi vet også at på et eller annet tidspunkt er denne endringen irreversibel, altså den berømte dråpen som fikk begeret til å renne over. Da er det ikke snakk om at det regner litt mere i Tromsø, men derimot store områder i som ikke vil være mulig for mennesker å bosette seg pga permafrost, ørken og oversvømmelser. Og da ikke minst også med store humanitære katastrofer, som vi allerede ser skjer i større og større omfang.

Dette er nesten blitt daglige hendelser med varmebølger, oversvømmelser, jordras, skogbranner, flom, kraftige vinder osv med dessverre mange dødsfall og andre tragedier.

Jeg tenker derfor at om grunnen er menneskeskapte eller ikke dermed ikke er så viktig, bare vi gjør noe for å forhindre (bremser) dette. Vi bør ihvertfall ikke være med på å akselerere denne negative utviklingen.

-selv ikke unge menn kan leve av plasma og stråling,du må nok fylle på med en burger i ny og ne.(månen).
-men grunnlaget for liv her på jorda sies og være sola,ei lita stjerne.Sola skal jo brenne ut og da trur æ at vi vil ende der vi starta.kanskje som en bakterie,ett gen.m.m.
-og vesst vi e heldig kan menneske oppstå på nye planeter,lage atomvåpen,e.l.
-kanskje starte opp ett nytt akvarie,eller vi lev i ett.
-fantasi og vitenskap er bedre enn slakteøkonomi.

Hvorfor skal vi nordmenn alltid være best? Enten det er sport eller miljøvern?
Hvorfor kan ikke de "feite amerikanerne" (no offense) snart begynne og gå eller ta buss?
Eller hvorfor kan ikke I landene ta litt ansvar og hjelpe til med og få renset utslippene i fra kullkraftverk og fabrikker ellers i verden? De slipper ut mye mer drivhusgasser pr år, enn hele norges bilpark.
Vi lever i ett land der det er helt nødvendig med vei transport, det er ikke alle som bor i store byer, og de store byene er itilegg langt i fra hverandre. Det går heller ikke tog til hvert minste tettsted i Norge.
Hvordan i alledager skal vi klare oss uten lastebiler til transport av matvarer og andre varer, samt privat bilene til og komme til butikken som er 45 min kjøring unna??? En annen ting er at vi betaler millioner i veiavgift men nada går til vei, en bil på tomgang i kø forurenser mye mer enn en bil som bruker 10 min på samme distansen når det ikke er kø.
Bruk mer penger på vei det er miljøvern det! For oss som bor på vestlandet virker det litt rart at standarden på veiene er mye høyere rundt hovedstaden, og da tenker jeg ikke bare på bredden og antall filer på motorveien, men også veidekket i seg selv, ikke ett hull å se...

uff vet ikke engang om jeg bør gi meg ut på denne debatten engang.. men 1 spørsmål må stilles forde.. tror dere at det var så mye bedre før i tiden da??? behøver vel ikke gå mer enn 40-50 år tilbake i tid. hva hadde de da som renset fabrikk pipene for all slags farlige stoffer? og hvor gjorde de av alt farlig avfall som de hadde da? og hva gjør vi i dag da? joda det er nok kommet mye flere biler og slikt enn for 40-50 år siden med da hadde de ikke noe til og "rense" eksosen og slikt som finnes i dag. så vil vel kanskje ikke akkurat si at dette er ett fenomen som har kommet de siste årene da akkurat. men at det er ett hysteri uten like er vel liten tvil om det. og at ting har forandret seg er vel også liten tvil om. og at ting kan gjøres bedre er det vel også liten tvil om. men det hjelper ikke og bli hysterisk. og klima kvoter?? tull og tøys. blir miljøet bedre av det da? staten som sitter og koser seg med de pengene. som alle andre penger de krever inn i dette molbolandet norge.

Den biten med varetransport drives på, kan gjøres no med. Hvorfor blir såpe som er produsert på løkkemyra i Kristiansund N. kjørt til Frankrike for pakking, før den blir sendt til butikker i norge? Og hvorfor får dagligvarebutikkene i ålesund ferskfisken i butikken fra Dokka, ved mjøsa. Når fisken er fisket rett utenfor stuedøra..

J.T.

Hvorfor kan ikke de "feite amerikanerne" (no offense) snart begynne og gå eller ta buss? Eller hvorfor kan ikke I landene ta litt ansvar og hjelpe til med og få renset utslippene i fra kullkraftverk og fabrikker ellers i verden?

Er det ikke nettopp en slik tankerekke som kjennertegner det meste av motstand til endringer? At hvorfor skal jeg forandre på noe, når ikke de andre gjør det?

All endring er jo som regel ubehagelig, og dermed blir det kanskje lettere å se at "feite amerikanerne" skal endre på sine vaner, at de andre industrilandene skal ta et ansvar osv fremfor at "jeg" skal endre på noe...

Hahaha.. artig tråd!

Jeg er bestefar og håper å kunne bli oldefar. De samme ønsker vil nok de som vokser opp i dag ha. Betingelsen for å få den drømmen oppfylt er at menneskene begynner å ta inn over seg at vi i stadig økende hastighet ødelegger klimaet på kloden. Et skremmende trekk er all metangassen som finnes nedfrosset i tundraen i Sibir. Metan er en 20 ganger værre klimagass enn CO2. Begynner tundraen å smelte for alvor (den er i gang med det både i Sibir og i Alaska) blir trolig utviklingen irreversibel. Millioner av mennesker kommer bokstavelig talt til å miste landet sitt og de kommer til å ville flytte på seg. Det forundrer meg at de som synes å nære størst mistillit til klimaendringene og følgene av dem, også er de samme som er sterkest mot innvandring. De kommer til å få noen solide overraskelser!

Ellers har jeg lyst til å kommentere enkelte av de ovenstående innleggene med et sitat fra Josh Billings: "Det konkige med folk flest er ikke så mye deres uvitenhet, men at de vet så mye som ikke er riktig".

Poenget er jo at akvarie, eller gullfisk som selvsagt var nrks utganspunkt (den mest kjente men ikke vanligste aquafisk), er en snillere hobby en firbeininger som hund og katt. Så om flere erstatta dem med fisk hadde det vært bra, men om du trenger den til jakt eller noe annet er blir det no annet.

stingsild

-selv ikke unge menn kan leve av plasma og stråling,du må nok fylle på med en burger i ny og ne.(månen). -men grunnlaget for liv her på jorda sies og være sola,ei lita stjerne.Sola skal jo brenne ut og da trur æ at vi vil ende der vi starta.kanskje som en bakterie,ett gen.m.m. -og vesst vi e heldig kan menneske oppstå på nye planeter,lage atomvåpen,e.l. -kanskje starte opp ett nytt akvarie,eller vi lev i ett. -fantasi og vitenskap er bedre enn slakteøkonomi.

To hamburgere i månden er jo ikke så ille. Nei du har nok rett må nok ha litt mat i ny og ne. men skrev ikke jeg kan leve av men med (utslipp tilsvarende).

Det er lenge til sola sluker oss, vi er bare halveis ditt og menneskene hakke gått på jorda så lenge, så det er fram til da vi må ta oss i vare og ikke sleppe ut hensynsløst. Så om vi ikke kommer oss av planeten til da så blir vi svidd av kloden og havnet innenfor solas atmosfære eller masse. Untatt muggsporer, som alt finnes i solsystemet (så små at dem unslipper tyngdekraften).

J.T.

Liv har kommet og godt, men desverre har vi mennesker overdrevet jakten på diverse arter, og nå har vi begynt på maten til de som såvidt har klart seg også, bare husk at en blåhval som nå er verdens største pattedyr lever av krill, som nå er og få kjøpt som olje og kapsler.

Når det gjelder krill er det ikke sånn at vi tar maten fra noen. Grunnen til at så store dyr (er jo pattedyr tilogmed ja) som hvaler spiser dem er nettopp at det er så mange av dem at den ikke trenger bruke mye tid og krefter på å jakte på og å fange dem, men bare gape opp. Så gap opp å ta din krill tran med glede og god samvittighet, for av en dråpe tran av fisk får du ti dråper tran av krill.
Så det er veldig bra vi begynner å spise mer reker og krill, hvis vi da spiser mindre av kjøtt fra fisk og dyr med tanke på CO"2 regnskapet (har forøvrig ikkeno mot jakt på hval om det er nok av dem).
Så helst burde vi spise mer alger men der har vi enda litt å lære av Japanerne.

saffen

tror dere at det var så mye bedre før i tiden da??? behøver vel ikke gå mer enn 40-50 år tilbake i tid. hva hadde de da som renset fabrikk pipene for all slags farlige stoffer? og hvor gjorde de av alt farlig avfall som de hadde da?

Ja! Det har faktisk blitt mye bedre. Miljøværn "før i tida" dreide seg mye om farlige stoffer, det har det blitt mindre av og strengere krav.
Det klimaproblemet dreier seg om nå er selve hovedbestandelen i forbrenning.

All forbrenning om det er sukker i kroppen eller kubben på bålet, ja selv planter har forbrenning, ender med at det kommer CO"2 ut som et biprodukt av forbrenninga. Så mindre unødvending forbrenning er bra. Og Forbrenning av CO"2 som fremdeles i syklusen er mye bedre enn fossilt CO"2 som vi kan få bruk for senere og bør spare. Feks. olje til smøring og kull til kullstifter og blyanter.

Men joda det går jo an og begrense utslippene litt i det daglie som foreks ikke la bilene stå på tomgang og ikke hive boss i naturen og kanskje ikke kjøre de 300 meterene til butikken men ta bena fatt i stedet.

Tomgang trodde jeg folk sluttet med på 70-80-tallet Er jo ikke lenger like vrient å få motorn varm lenger heller.


Jeg er en stor tilhenger av sykling. Da blir det mindre forbrenning til unødvendig forflytting av en tung metallbil, men en sunn forbrenning for oss som vi trenger mer av, ja selv i Norge
Med sekk, sykkelvesker eller ev. sykkeltilhenger er det masse man får med seg på en liten handletur midt i uka da man bare tilfeldigvis sveiper forbi butikken og kommerpå noe man skulle ha hatt. En melk får man uansett med seg på bagasjebrettet, i sekken på ryggen eller om det er kort og du har god tid gåre med en liter på styre, bare man er klar over vinglefaren.

I byen er hverfall sykkel et genialt transportmiddel som er raskere en bil og buss. Kan kjøre flere steder (torg, gater, sti og snarveier) og er lettere å parkere. Tar mindre plass og er billigere.