Litt krass overskrift her,med vilje,for å skapedebatt Men seriøst, så lenge en ikke sliter med frittflytende partikler og har et økosystem i normal og sunn balanse. Hva i all verden skal en da med disse helt fine filtermaterialene? De tetter til sirkulasjonen i pumpa, samler "nitratbomber" og skaper ikke stort annet en ubalanse i systemet. Er det ikke da bedre å ha et filter som trenger å dalles minst mulig med og får ha en minst mulig forstyrret sunn bakteriekultur? Skulle tro hele økosystemet (akvariet) var best tjent med å få være mest mulig stabilt ifht bakteriekultur. Har selv aldri brukt grovere materiale enn blåsvamp i mine filtre (utvendige). Med mindre noe unormalt var på gang som krevde en eller annen form for mekanisk filtrering. Dette harf fungert helt utmerket og har sjelden renska pumpene mere en en gang i året.
Noen som kan gi meg noen gode grunner til å gå for disse fine filtermediene?

Jeg har fjerna alt som heter hvit filtervatt i alle mine utvendige filtre, og ser heller ikke behovet for dem. Og som du sier så går pumpa da fort tett.

Så jeg er enig med deg at disse er unødvendig.

I kar der det går fort tett pleier jeg å kutte ut filtervatten, men ellers lar jeg den være.

At det går fort tett, er jo et tegn på at det virker, og at det er for mye partikler i karet.
Men så er spørsmålet, hvilket oppsett man ønsker?
F.eks. et amazonas sortvannskar, kan ikke kjøres med med filtervatt e.l. da et slikt kar inneholder masse ønskede partikler o.l.

Et "moderne" "techno" kar, med ren stil, er det jo ønskelig med null partikler, og her er filtervatt en nødvendighet.

Så vi skal ikke være for generelle i denne konklusjonen.
Det fungerer fint, der det er behov og ønskelig.

Er jo nettopp i sortvannskarene det går tett da

Jeg er jo av den mening da, at så lenge du har et økosystem som er i sunn balanse, så vil det aller meste av slike partikler være noe som hører med i økosystemet. Disse vil da også brytes ned omdannes og forbrukes på en god og sunn måte. Dette er selvfølgelig med tanke på at man ikke driver å tilsetter ting i karet (sjit på fingrene, kattehår og andre partikler som ikke hører hjemme i et akvarium).

jeg bare legger til et spørsmål...

hvem er det som vil ha et trist sort kar i stua si?

er det det at det skal se veldig "naturlig" ut?

eller er det det at mange liker den litt mørke stilen?

Det er fordi mange liker det. (inkludert jeg). Men vennligst ikke kupp tråden min med off-topic emner.

Jeg har den hvite filtervatten i alle mine utvendige filtere, for jeg kan ikke fordra at det svever rundt partikler og skitt i vannet. Det virker irriterende for meg å se på.
Jeg tåler fint å skifte den hver tredje måned eller noe sånt. Det er det verdt, for å få klart og fint vann.

Philip Lauritzen

jeg bare legger til et spørsmål... hvem er det som vil ha et trist sort kar i stua si? er det det at det skal se veldig "naturlig" ut? eller er det det at mange liker den litt mørke stilen?

Karet som står det folk kan se det er ikke et sortvannskar. Sortvannskarene står på kontoret mitt der kun jeg ser dem, fordi fiskene jeg liker liker sortvann, og jeg liker den naturlig stilen.

Karene mine er ikke bare til pynt, jeg har dem også fordi jeg liker en viss type fisk, og vil tilpasse karene til dem.

Vet at mange ikke-entusiaster ikke setter pris på den slags, og derfor er det 'offentlige' karet et selskapskar, ikke et artskar slik de andre er.

den bruker jeg aldri,. bruker derimot blåsvamp,og stein.. funker utmerket

Er egentlig overrasket over at du får så mye frittflytende partikler at du lar deg irritere over det Mona. Jeg betviler på ingen måte din kompetanse innen faget (vet du kan dine saker, men har du egentlig prøvd over lengre tid UTEN filtvatt? Det er mulig du lar deg irritere svært lett , men jeg kan ikke si jeg har observert en nevnverdig mengde med frittflytende partikler ved bruk av grov blåsvamp som groveste materiale.

Vel, siden du umulig kan vite hvordan alle andres akvarier fungerer med forskjellige filtermedier, så er du nødt til å ta mitt ord for det. Det er så mange variabler med i bildet, at det som funker hos deg, ikke nødvendigvis funker hos alle andre.

Alle andre må bare gjøre som de vil, men som sagt: jeg bruker det fordi jeg vil ha prikkfritt vann.

Og ja, jeg har prøvd det uten - uforvarende. Ved et par tilfeller har jeg glemt å legge nedi filtervattskiven etter en filterrens, og i dagene etterpå har jeg da sett alle skittpartiklene som flyr rundt, og skjønt at jeg har glemt det. Åpner da filteret igjen, legger nedi en vattskive, og vips! Klart og fint vann på null komma niks.

Alle de ulike faktorene som spiller inn er så forskjellige fra akvarie til akvarie, at jeg syns det er litt merkelig at du sitter der og "blir overrasket" over at folk får partikler i vannet uten finpartikkelfiltrering. Nå er jo den vatten oppfunnet av en grunn, og de fungerer, så hvorfor blir du så overrasket, det skjønner ikke jeg

Mona, må spørre om en ting ang vatt,i filteret,. hvor ofte bør man skifte de om man bruker dem??
kan man skylle dem og bruke dem opp igjen eller må man kaste det etter bruk?

har selv aldri brukt annet en swamp og stein,. og vannet mitt er krystall klart like vel.

Jeg blir overasket fordi jeg ikke ser det som "vanlig" at denne problemstillingen oppstår. Det er vel det overrasket betyr; å erfare noe du ser på som uforventet. Ikke umulig eller utrolig det er helt andre ord jeg i dette tilfellet ikke har tatt i min munn. Men back to topic. Når du sier du fikk satte inn filtervatt igjen ganske kjapt. Hvor lang tid lot du da systemet få "godgjøre" seg uten finfiltrering?

Helt ærlig synes jeg dette spørsmålet rett og slett er tull.
Hvor mye partikler enkelte har i karene sine, har mye med type substrat, antall og type fisk, planter, vannbytterutiner osv.
Det finnes dessuten et enormt utvalg i forskjellige filter.

Om man setter opp noen identiske kar, så kan man sikkert samenligne effekten med eller uten filtervatt.

Men en generell samenligning av effekten er helt totalt umulig å gjøre. Siden det garantert ikke finnes to identisk oppsatte kar her i landet....

Så so jeg har nevnt, filtervatt er uunnværlig, hvis man har behov for dette.

Er i grunn enig med Vidar-Alexander. Om folk velger å bruke filtervatt eller ikke er da opp til hver enkelt, det eneste negative med å bruke det kan være at filteret muligens går tett fortere, men hva så? Er da bare å bytte det ut. Det tar ikke opp noe særlig plass, og er ikke noe farlig med å bruke det.

At det går tett viser jo bare at det gjør jobben sin og fjerner all møkka
Jeg bytter filterfleece-skivene med glede, for jeg syns de gjør en strålende jobb. Kunne ikke tenke meg utvendige filtere uten det.

Men som Vidar-Alexander så treffende sier, og som jeg er 100% enig i:
"Helt ærlig synes jeg dette spørsmålet rett og slett er tull. "

Amen!

Jeg bruker filtervatt i malawikaret. Da jeg helst vil ha så klart vann som mulig. Pumpeeffekten går ned over tiden, men det er bare å bytte. Litt jobb, men det er bare kos det

Ang. sortvannsoppsett. Når det gjelder sør-amerikansk oppsett blir fiskene utrolig fine i mørkere vann. Har ingen ting med "den mørke stilen" å gjøre :p

Det handler nok om smak og behag. Personlig bruker jeg aldri filtervatt. Det går altfor fort tett etter min smak. Det hender en sjelden gang at jeg får oppblomstring av svevepartikler i vannet (og jeg har ennå ikke funnet grunnen for slike "angrep"). I de tilfellene setter jeg inn et lite innvendig filter i tillegg, for å fjerne partiklene. Et slikt filter trenger jeg ikke å kjøre inn, da jeg kun bruker det for å bli kvitt partiklene, og ikke for egentlig filtrering. Men det er altså kun i nødsfall (jeg har et slikt gående nå faktisk, og det fungerer).