Yes, en unnskyldning til å lete etter informasjon i forbrukerkjøpsloven skal jeg ikke la gå fra meg. I utgangspunktet har jeg ingen punkter i hode. Jeg jobbet med fobrukerkjøpsloven når det kom til elektronikk, så jeg må tenke i litt andre baner når det kommer til fisk. Men loven gjelder uansett om det er en elektronisk vare, eller levende dyr.
For det første vil jeg trekke frem
Kapittel 4 av forbrukerkjøpsloven§15 - Tingens EgenskaperTingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.
Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen
a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til
b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper
c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurderingSalget ser jeg som et brudd på disse punktene. Her står det beskrevet at tingen (fiskene), skal passe de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til, punkt A. Dette stemmer ikke, da tilsvarende fisk skal holdes i akvarium som er mye større enn det dere har.
Punkt B sier at tingen skal svare det forbrukeren kan forvente ved slik kjøp. Det gjør den heller ikke ta forbrukeren forventet at denne kunne holdes i et akvarium i deres størrelse, og at dette ikke var en stimfisk.
Til slutt sier punkt C at forbrukeren skal kunne stole på selgerens sakkunnskap og vurdering gitt fra de spesifikasjonene forbrukeren hadde på sitt akvarium. Hvis forbruker har gitt opplysninger om det karet dere har hatt, skal selgerens vurderingsevne gi dere fisker som passer for deres kar. Det har ikke skjedd i dette tilfellet.
§ 16. Mangel Tingen har en mangel dersom
a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15
b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpetVi har allerede sett at tingen er ikke i samsvar med punkt A, B, og C i §15. Videre punkt i §15 blir ikke nødvendigvis brutt, og jeg har dermed unnlatt å skrive dem inn her.
For punkt B har selgere forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som forbrukeren burde regnet med å få, da informasjonen ville påvirket kjøpet. Hvis selgeren hadde forklart forbruker at fisken må ha langt mer enn 120l å boltre seg i, så er det ikke sannsynlig at forbruker hadde valgt denne.
Videre punkter tar jeg ikke med da jeg ikke kan argumentere for at de er brutt, men dette er i seg selv nok brudd på forbrukerkjøpsloven.
Neste del i loven vil være
Kapittel 6. Forbrukerens krav som følge av mangler ved salgsgjenstanden§ 26. Forbrukerens krav ved mangler Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren
a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28
b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30
c) kreve prisavslag etter § 31
d) kreve heving etter § 32
e) kreve erstatning etter § 33.Det foreligger tydeligvis en mangel på varen, dermed har du krav på erstatning fra forhandler. Jeg vil kun se på punkt D:
§ 32. HevingI stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.Mangelen er i dette tilfellet vesentlig. Fisken vil ikke trives i det karet dere har, og vil heller ikke trives i en "stim" av 2 fisker. Fiskene vil ta skade av denne tilværelsen. Forhandler kan i utgangspunktet tilby å velge retting eller omlevering, men dette vil ikke hjelpe forbruker da tingen ikke har de egenskapene som er lovet forbruker i utgangspunktet.
Forhandler kan også tilby prisavslag som følge av feilen på tingen, men det vil heller ikke hjelpe i dette tilfellet, da forbruker står igjen med to fisker som ikke kan holdes i forbrukers akvarium. Dermed står du igjen med krav om heving av kjøp.
Hvis butikken slår seg vrang og sier at det er bare "anbefalt" å holde fisken i store kar, og det går helt fint å holde dem i små, så kan du nok finne punkter i loven for dyrehold å forholde deg til. Men denne har jeg aldri vært direkte borti selv, så jeg skal ikke dykke dypere inn i den denne gangen.
Butikken kan også lene seg på punktet i forbrukerkjøpsloven som sier at forbruker ikke kan reklamere på en slik mangel dersom det er informasjon forbruker selv skulle visst om. I dette tilfellet har kunden her oppsøkt informasjon fra en ansatt som han har grunn til å tro er opplært innenfor emnet, og forbruker har fått den informasjonen han har trengt før kjøp. Hadde forbruker gått inn til forhandleren, pekt på to fisker og sagt han skulle ha dem uten å spørre om råd, så stiller forhandler sterkt i saken sin.
Til slutt vil jeg nevne, som alltid i slike saker, at jeg håper dere ikke blir for sint på den ansatte som har hjulpet samboeren din, eller en annen ansatt som står i butikken når det går for å reklamere. De ansatte gjør som regel som fortalt, og at de har feilinformert eller nektet reklamasjon er som regel grunnet dårlig opplæring fra sjefen sin side. Og problemet er også at sjefene ikke setter seg grundig nok inn i gjeldende regelverk. Sjefen er den som har skylden hvis de ansatte ikke er lært opp grundig nok.
Krangler butikken fortsatt, og dere vil ta saken videre, så anbefaler jeg en telefon til forbrukerrådet på 03737. De er veldig hyggelig å ha med å gjøre og har mer erfaring enn meg når det kommer til forbrukerkjøpsloven og råd.
Håper det ikke ble for mye tekst nå. =)
