Jeg sendte nettopp inn et bilde av en fisk jeg synes var ganske så krystallklart, og faktisk... bedre enn det som allerede var i basen av samme fisk i samme alder. Bildet så iallefall "støyfritt" ut da jeg sendte det fra meg, men et eller annet sted i flaskehalsen som det må gjennom for å lastes opp, skjer det tydeligvis noe..?


For det ble avvist pga "manglende støyfjerning". Så nå er jeg på jakt etter noe gratisprogram som heter Neat Image, for å fjerne støyen mitt øye ikke kunne se Jeg vil gjerne gjøre bildene mine bedre, det hadde vært gøy å få dem skarpere og bedre.

Hva er "støy", forresten? Er det flere ting, eller bare en?

Noen som vet hvor jeg får lastet ned dette gratisprogrammet?

''Støy'' er når bildet ser litt "uklart" eller kornete ut.

Du finner det her:
http://www.neatimage.com/download.html

Interesant program . Her er to før etter bilder.

mona o

For det ble avvist pga "manglende støyfjerning". Så nå er jeg på jakt etter noe gratisprogram som heter [B]Neat Image[/B], for å fjerne støyen mitt øye ikke kunne se :-) Jeg vil gjerne gjøre bildene mine bedre, det hadde vært gøy å få dem skarpere og bedre. Hva er "støy", forresten? Er det flere ting, eller bare en? Noen som vet hvor jeg får lastet ned dette gratisprogrammet?

Mona o, les denne så får du gode tips samt adressen for å laste ned Neat Image.

P.s Vi prøver å holde en god standard på bildene inn til basene. Det er ikke enkelt å vurdere om et bilde er like bra eller dårligere enn et annet, spesielt når vi ikke alltid har mulighet til å se bildene oppp mot hverandre.

Et tips ifm støyfjerning...ikke bruk for "aggressive" innstillinger! Har ikke brukt egne støyfjerningsprogram selv, men har sett bilder som har gått igjennom den typen program, av og til blir de seende veldig unaturlige ut. Eksempelet til Tor Egil var ikke noe bra eksempel på at det ser unaturlig ut, men etter min mening var det sånn ca "passe" innstillinger der, resultatet ble bra det
Dette gjelder igrunnen all slags billedbehandling, gjør en for mye kan en ødelegge bildet. "less is more"

Kloke ord

Bildene av discusene er igrunn et godt eksempel på hvordan programmet ikke må brukes. Detaljene i fisken har ganske effektivt blitt visket ut og dermed ødelagt bilde fullstendig.

Bilder som sendes inn til basene her på AF må sendes inn i størrelse max 500px bredde. Er det større så ser det ut som det inneholder mye støy når det kommer fram til vurdering. Dette kommer av den automatiske nedjusteringen som trår i kraft.

Håvard Støre Andresen

Kloke ord:) Bildene av discusene er igrunn et godt eksempel på hvordan programmet ikke må brukes. Detaljene i fisken har ganske effektivt blitt visket ut og dermed ødelagt bilde fullstendig.

Helt enig. Brukte bare standardinstillingene og resultatet ser vel mest ut som en plastfisk. Men det er sikkert et godt program hvis man finner rette balansen.

Mona O: Snakker vi om samme bilde som du har på NA så er det ikke nødvendig å støybehandle det bildet. Det er ok, men det er altså 100px bredere enn hva hva vi benytter her i basene på AF.

Støyfjerning er helt nytt for meg, men eksempelet nedenfor viser hvordan den digitale støyen kan fjernes uten å fjerne detaljene på fisken. Det kan sikkert gjøres bedre enn dette også.

Før Neat image
<img src="http://www.akvaforum.no/images/forum/11003_060315172646_1.jpg">

Etter Neat image
<img src="http://www.akvaforum.no/images/forum/11003_060315172646_2.jpg">

Nå har jeg lastet ned prøveversjonen av N.I. men ikke søren om jeg fikk til noen forandring.... Det bare protesteres, den delen av bildet er ikke "uniform" nok. Ikke så rart, med et spraglete bilde med sand og fisk! Hvor finner man en helt ensfarget flate i et slikt bilde da?
Slik jeg har forstått det, trenger programmet dette for å "lese" bildet og flate ut støy?

Bjarne

Bilder som sendes inn til basene her på AF [B]må[/B] sendes inn i størrelse max 500px bredde. Er det større så ser det ut som det inneholder mye støy når det kommer fram til vurdering. Dette kommer av den automatiske nedjusteringen som trår i kraft.

Åja, men det varierer så veldig hvordan dere vil ha det? Andre ganger har jeg fått vite at jeg har krympet det for mye før innsending, og har da sendt det inn pr email istedet (for å få det sendt inn stort nok).

*krafser meg i håret*

Skal se hva jeg får til. Max 500 px bredde altså. Hva med KB totalt da?

100kb

Det som er greia når det gjelder vurdering av innsendte bidrag er at det er flere av oss som godkjenner eller underkjenner bildene. Bjarne eller Holger vil kanskje gi en annen begrunnelse enn det jeg gjør fordi vi er forskjellige og vurderer bildene litt annerledes.

Du trenger ikke være enig, og vi har ikke nødvendigvis rett. Vi prøver bare så godt vi kan. Setter forøvrig veldig pris på dine og andres bidrag. Stå på alle sammen

Stort sett stoler jeg på at deres fotografiske ferdigheter og erfaring er mye bedre enn mine! For det er de

Men akkurat i dette tilfellet trengte jeg ikke engang å ta på brillene mine for å se at det var bedre kvalitet på bildet mitt enn det som lå der fra før. Da virket det hele litt uforståelig

Men jeg protesterer ikke, det er uansett en liten "pådriver" til å yte bedre neste gang om et bilde blir avvist Anstrenger meg da litt mer, og sakte men sikkert blir jeg en bedre fotograf

Tok et bilde i kveld for å vise at det fint går an å fotografere i akvariet med høyere iso-verdier uten å få sjenerende støy i bildene.

Cluet er å benytte belysningen godt nok og "treffe" godt med eksponeringen. Bildet under er fotografert med ISO 1000 og bildet er skalert ned fra 3000px bredde til AFs størrelse på 500px. Ingen blitz er benyttet. Ingen støyfjerning er foretatt ved hjelp av NeatImage e.l. programvare. Stativ ble ikke benyttet, men støttet objektivet mot frontglasset. Rekene befinner seg på bakveggen i akvariet 30cm fra frontglasset i karet.

Hva slags kamera/linse brukte du på det bildet?

Hans Rune Bø

Hva slags kamera/linse brukte du på det bildet?

Kamera: Nikon D70s
Objektiv: AF Micro Nikkor 60mm 2.8 D