Har mange års erfaring med HP og Compaq. Meget bra bærbare, anbefalt det til flere jeg kjenner som har kjøpt bærbar i den siste. Og det er jo en bra modell du ser på der, så lenge du ikke har tenkt å bære den så mye rundt :P Den hadde vel funka til spill også om du fikk det behovet

Mulig det bare er meg som er kresen, Mona, men jeg har hatt et par produkter fra HP, og de har ikke holdt mål særlig lenge. Dette gjaldt skriver og kamera, mulig de er flinkere med selve pc-delen?

Takk bixen, det blir nok den tror jeg

Men jeg er et vanemenneske, og pr i dag bruker jeg Microsoft Picture It!2002 til bilderedigering. Kall meg født bak en låve, men det har jeg lyst til å fortsette med Jeg orker ikke noe superavanserte, svindyre bilderedigeringsprogrammer (eller gjør jeg...?), men jeg må vel til å kjøpe noe der også. Men hva? Pc'er i dag utstyres tydeligvis ikke med noe særlig programvare lenger når man kjøper dem, før fantes det jo alt mulig rart på dem. Men nå må man altså selv kjøpe og installere slikt.

Hva skal jeg velge? Kan jeg se om jeg finner CD'en til fotoredigeringsprogrammet jeg har fra før og innstallere det på den nye pc'en også..???

Aggi;
jeg har hatt HP før, og er fornøyd med dem Både printer og pc.


REDIGERT:
Adobe Elements 5 Hvordan er det programet å lære seg ?
Eller skal jeg fleske til og kjøpe full pakke? For eksempel Adobe Acrobat 8.0?
For når jeg tenker etter, så bruker jeg faktisk pc'en nesten daglig til fotoredigering. Det er det mye av! Så hvorfor ikke?

Ojda...bør man skygge unna Windows Vista?

mona o

Ojda...bør man skygge unna [URLBLOCK1]?

Ja, absolutt! Anbefaler å bytte ut "Windoze" med Mac OS X. Mye bedre!

- m66 -

mona o

Men hva? Pc'er i dag utstyres tydeligvis ikke med noe særlig programvare lenger når man kjøper dem, før fantes det jo alt mulig rart på dem. Men nå må man altså selv kjøpe og installere slikt.

Kjøp en Mac, og det følger med mye, meget bra programvare. Sjekk f.eks.



Macen er generelt litt dyrere i innkjøp, men de ekstra kronene er virkelig verdt investeringen, synes nå jeg da

- m66 -

mona o

Ojda...bør man skygge unna [URLBLOCK1]?

Har selv Vista på en 3-4 år gammel PC, måtte finne noen drivere selv, men ellers ingen problemer. Har det også på min nye desktop PC jeg bygget selv. Ingen problemer. Har folk problemer med det? Ja. Har folk problemer med XP? Ja. Hadde folk problemer med 98? Ja. Har folk problemer med Mac OSX? Ja.

Folk liker å hause opp Windows problemer pga. det er populært å hate. Såklart kan man få problemer, men med unntak av folk som bruker mange spesielle programmer hvor det ikke er særlig støtte lengre så tviler jeg på du har mye å bekymre deg for. På en HP PC vil Vista også være tilpasset og gjennomtestet på PCen.

Når det gjelder bildeprogram så tipper jeg det funker om du finner cden til det. Selv bruker jeg Photoshop til bilder, men foretrekker mange ting med Adobe Fireworks. Dog har siste Photoshop stjålet litt herfra. Men Fireworks er vel billigere og mer fleksibelt. Finnes også gratis alternativ, søk på paint.net f.eks.

Tusen takk for svar, bixen, du er en knupp!
Nå pustet jeg lettet ut, for alle pc'ene jeg har sett på har Vista.

Fireworks må jeg tilstå at jeg aldri har hørt om engang *bluss*
Google neste!

mona o

Tusen takk for svar, bixen, du er en knupp! :-) Nå pustet jeg lettet ut, for alle pc'ene jeg har sett på har Vista. Fireworks må jeg tilstå at jeg aldri har hørt om engang *bluss* Google neste! :)

Bare ikke skyld på meg om Vista klikker totalt og sletter alt på PCen :P

Nei de fleste jeg har hørt som har mye problemer er "gamere". Det tar litt tid før nye drivere osv. til maskinvare blir like bra som de var for XP hvor de har hatt 5 år å lære alle finesser.

Fireworks er supert. Har blant annet hele tiden hatt fleksible layers og filter. Dvs. at hvis jeg redigerer et bilde kan jeg legge på svart hvitt effekt, kan senere endre på den, eller fjerne den, osv. Live filters som det kalles nå. Fireworks takler også både vektor (som kan skaleres fritt) og bitmap (vanlige bilder). Skal man bare redigere bilder er nok Photoshop best, men jeg bruker fireworks mye til skisser osv. Og også en del enkel billedbehandling. Det er kompatibelt med mye photoshop plugins også forøvrig.

Jeg skulle til å starte en egen tråd, men tenkte jeg kunne søke på Pavilion først, så jeg tar det her

Av en eller annen grunn har jeg for lenge siden bestemt meg for HP; bare modellvalget gjenstår.
Hovedkravet mitt er minst 17" skjerm. Sjaltet bort 9525. Da gjenstår 9550 og 9575, som såvidt jeg kan se er identiske, bortsett fra at 9550 har 4 GB minne mot 2 GB for 9575.

PCen vil hovedsaklig bli brukt til nettsurfing, fotobehandling og litt nedlasting av musikk. Film og spill vil det bli fint lite av, tror jeg. Så bruken vil bli mye lik Monas.
Jeg har overhodet ikke peiling, men 2 GB minne blir vel mer enn nok til min bruk?

Jeg har også sett på 20" Mona nevner; tidligere i kveld målte jeg faktisk opp skjermen i forhold til 14" jeg har i dag. Det ble så gedigent at jeg raskt slo det fra meg. Jeg fikk det for meg at det ville bli "plunder" å se på.
Men nå ble jeg litt nysjerrig igjen
Var jeg for rask med å forkaste 20"?

Donald

PCen vil hovedsaklig bli brukt til nettsurfing, fotobehandling og litt nedlasting av musikk. Film og spill vil det bli fint lite av, tror jeg. Så bruken vil bli mye lik Monas. Jeg har overhodet ikke peiling, men 2 GB minne blir vel mer enn nok til min bruk? Jeg har også sett på 20" Mona nevner; tidligere i kveld målte jeg faktisk opp skjermen i forhold til 14" jeg har i dag. Det ble så gedigent at jeg raskt slo det fra meg. Jeg fikk det for meg at det ville bli "plunder" å se på. Men nå ble jeg litt nysjerrig igjen:-) Var jeg for rask med å forkaste 20"?

2GB minne er for vanlige brukere nok. Vista bruker en god slump av det, og så har man litt å gå på. Når det er sagt så er fotobehandling det av de tingene du nevner som kanskje har best bruk for minne. Men 4GB er nok litt overkill for bruken din, du kan alltids sette inn mer senere.

Jeg må vel si at 20" skjerm på en bærbar er for stort for meg. Jeg angret forsåvidt også på at jeg gikk for 15,4" skjerm på den gamle jeg har hjemme fordi jeg heller ville hatt en lettere bærbar med 14" den gang. Men nå er de fleste bærbare nokså tynne og hendige nå til dags, så det spørs om den skal stå en plass, eller om man faktisk må bære den litt rundt. Jeg synes ihvertfall det er lite hendig med en svær 20 tommers bærbar i sofaen. Skal man nesten bare ha den samme plass hadde jeg heller kjøpt en LCD skjerm og trådløs mus og tastatur. Men det er meg Jeg synes ikke det blir plunder å se på uansett, men litt uhendig bare.

Mannen min mente jeg godt kunne ha nytte av en så stort skjerm, siden jeg begynner å få litt dårligere lese-syn.... Kan hende jeg slipper å bruke lesebriller hvis jeg har stor skjerm

Jeg har hatt så stor skjerm før, på en stasjonær pc, og det var veldig behagelig synes jeg. Så størrelsen på skjermen var ikke noe nytt. Jeg var først og fremst ute etter minnet på pc'en (240), og størrelsen på skjermen fulgte bare med som en bonus da jeg valgte den.

Pc'en er bestilt den, og ankommer vel en av de første dagene nå. Gleder meg

Men med stor skjerm blir det ofte stor oppløsning, og da blir jo alt mindre sånn i effektiv cm plass

Men det er ikke noe stort problem egentlig, man kan selv velge å kjøre opp tekststørrelsen og ikonstørrelsen f.eks. Samt man kan skru opp fontstørrelse i f.eks. Firefox. Stor skjerm er uansett praktisk, jeg foretrekker bare å ha det utenom selve PCen, men det har jo med hvordan man bruker den

biXen

Men det er ikke noe stort problem egentlig, man kan selv velge å kjøre opp tekststørrelsen og ikonstørrelsen f.eks.

Jeg gjør det
Jeg er et sosehue og brillene mine ligger overalt, og jeg finner dem sjelden når jeg vil ha dem. Så da sitter jeg uten lesebriller i 90% av tilfellene.
Uansett, jeg tror dette med skjermstr. kun er en vanesak. Jeg blir nok vant til det Vi hadde en sånn stor Ferrari-skjerm (det var gubben som absolutt måtte ha en Ferrari-skjerm) til en stasjonær pc en gang, og det var rart i begynnelsen men det gikk fort å venne seg til

Tusen takk for svar, Bixen!

Jeg så en 18,5" LCD-skjerm i dag, og den virket jo slett ikke stor.
Så 1,5" til kan umulig være så gale. Vekta spiller ingen rolle for meg(når det gjelder PC vel og merke).

Ikke heeelt umulig at jeg dilter etter deg, Mona

Selv foretrekker jeg 38 tommers skjerm, men så fordeler jeg tommene på to skjermer -))

Det høres jo ut som et profft nettpokeropplegg, Geir!

Av prinsipp spiller jeg aldri om penger, men en ting er sikker og det er at dual view er sterkt vanedannene. Spesielt med et GeForce 8800 GTS til å drive de på dobbel DVI

Huske på at LCD er presatt i fast oppløsning. Det er mange som får seg en overraskelse på 19" og oppover når skriften begynner å bli skikkelig små.

Ja, jeg leste at Bixen nevnte noe om det, men at dette kunne fikses?
Som du sikkert har skjønt for lenge siden har jeg overhodet ikke peiling på dette.
Kan du utdype litt nærmere? Er det kanskje best å gå for 17"?

4:3 Format skjermer

SXGA
Super Extended Graphics Array
1280 x 1024
Normalt for en 17" og 19" skjerm

UXGA
Ultra Extended Graphics Array
1600 x 1200
Normalt for en 21" skjerm

QXGA
Quad Extended Graphics Array
2048 x 1536

QSXGA
Quad Super Extended Graphics Array
2560 x 2048

16:9 Widescreen
WXGA
Wide Extended Graphics Array
1366 x 768

WXGA+
Wide Extended Graphics Array
1280 x 800
Normalt for en 15.4 LCD skjerm på bærbar.

WSXGA
Wide Super Extended Graphics Array
1600 x 1024


WSXGA+
Wide Super Extended Graphics Array
1680 x 1050
Utvidet 17" LCD bærbar

WUXGA
Wide Ultra Extended Graphics Array
1920 x 1200


Det som er poenget er at matrisen er fixed slik at en 21" kan ikke benytte oppløsningen til en 19" for å få bokstavene større. Bildet vil oppleves uklart. Dette er paradokset med LCD skjermer fordi større betyr mindre.

Sorry hvis vi har sporet tråden til Mona helt av.