Her finnes på nett det Helge nevner ovenfor

Digit.no anbefales også på nett.

Digit og Fotografi har forøvrig inngått samarbeid omkring testing av utstyr

Har det bladet og reagerer på vurderingen av bildekvaliteten på K10D kameraet, den vurderingen er ikke i samsvar med noen av de andre testene jeg har sett, bla fra "lyd&bilde". Det er litt merkelig, særlig om man ser på testene til akam i tillegg.

Jeg sparer jeg også Helge, men det blir til etterfølgeren til K10D tror jeg

Karl Inge S

Jeg sparer jeg også Helge, men det blir til etterfølgeren til K10D tror jeg :)

Er vi da tilbake til valg med følelser, eller at noen liker datteren fremfor moren?


(så litt på en Nikon D300 i går... namm!)

HAr man tatt et systemvalg er man jo noe bundet uansett, men siden jeg nok ikke får råd til K10D med det første så får det bli etterfølgeren

Har en kompis med D300, han er ikke misfornøyd kan jeg rapportere.....

Må vel si at om jeg hadde 15 lapper å sette i kamerautstyr i øyeblikket hadde jeg nok valgt Nikons 200-400mm linse, og ikke et nytt kamerahus. Er ganske så fornøyd med D80 efter 3500 bilder siden påske.

Ja, jeg går for objektiver først jeg også, har bestilt Tamron 90mm f2.8 1:1 macro nå, så driver jeg og sikler på pentac 50mm f1.4.....

Karl Inge S

Her er jeg veldig lite enig...... kompaktkameraer kan ikke brukes på lang avstand, de krever ofte mye lys, de kan ikke ta raske seriebilder..... og vil man utvikle hobbyen videre kan man ikke bare invetsere i nye objektiver, nei da må man først ha speilrefkeskamera. Så dersom man skal bruke kameraet til noe litt mer ennn p&s av og til, er det speilrefeks som gjelder. Det betyr selvsgat ikke at man ikke kan ta gode bilder med kompaktkameraer. Men vil man ta bilder mer aktivt, vil man fort finne seg selv i en situasjon hvor komaktkameraer (sæørlig de billigste) kommer til kort.

Her er jeg temmelig uenig med det første du sier her, at ett kompakt kamera ikke kan brukes på lange avstander, det kommer helt ann på kameraet i såfall, i sommer var vi i Sverige i Nordens Ark, jeg hadde med mitt Nikon D50, selvfølgelig med en helt feil linse, men poenger her er at dama hadde med sitt kompakt kamera, og det endte med at det var det som ble brukt, jeg hadde bare 18-55 objektiv på mitt, så det var jo idiotisk av meg :P men hennes kompakt kamera zoomet fint inn på dyr på en avstand på 70-80 meter uten problemer, bildene ble bra også, ikke kornete, og det kommer jo ann på om man har digital zoom eller opptisk zoom, se den uttalelsen din der tror jeg du skulle ha tenkt deg om 2 ganger før du kom med asså:P

Vil tro at nyere digitale kompaktkamera har nokså bra bildestabilisator i noen tilfeller, så det kan nok stemme at de er greie på lang avstand. Ihvertfall hvis man tar med seg Mikke mus linse til digital speilrefleksen i forhold

Johan M

Her er jeg temmelig uenig med det første du sier her, at ett kompakt kamera ikke kan brukes på lange avstander, det kommer helt ann på kameraet i såfall, i sommer var vi i Sverige i Nordens Ark, jeg hadde med mitt Nikon D50, selvfølgelig med en helt feil linse, men poenger her er at dama hadde med sitt kompakt kamera, og det endte med at det var det som ble brukt, jeg hadde bare 18-55 objektiv på mitt, så det var jo idiotisk av meg :P men hennes kompakt kamera zoomet fint inn på dyr på en avstand på 70-80 meter uten problemer, bildene ble bra også, ikke kornete, og det kommer jo ann på om man har digital zoom eller opptisk zoom, se den uttalelsen din der tror jeg du skulle ha tenkt deg om 2 ganger før du kom med asså:P

Nei det tror jeg ikke jeg skulle-riktignok har kompaktkameraer etterhvert fått veldig bra zoom og optisk kvalitet, men det kan allikevel ikke sammenlignes med en anstendig tele plassert på et speilrefleks. Og jo vanskeligere forhold det var (lys, bevegesle osv) jo større ville forskjellen blitt.

Og da er K20D kommet, men ikke i butikkene helt enda:

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=510093

Jeg har skumlest gjennom store deler av hele tråden. Å det er snakk om gode kamera,linser øye for gode bilder osv.

Men jeg kan ikke huske å ha lest noe noen plass om lys. Så hva skal man med dyre kamera og dyre linser.
Lys har jo mye å si om hvordan bildere blir. ISO 100, F15 og lukketid 1/300
Det er jo ganske heftige innst i akvariet.
Og det kommer fram mye mer detaljer med disse inst.
I forhold til ISO 800, F3,2 Lukketid 1/80 som man kansje kan bruke i vanligt/normalt belyst akvarie. Jeg sier ikke at du ikke kan få gode bilder med disse inst.

Jeg har et EOS400D som jeg er ganske fornøyd med, og en 60mm makro linse. Jeg prøver å ta bilder uten blitz noen bilder blir bra men de fleste blir noe dritt.
Her (Innlegg nr 26) Jeg tror jeg tok nærmere 50 bilder av denne fisken og det er kansje 3-5 bilder som ble noelunde bra. Bilde er uten blitz.
Hvis jeg ikke husker feil så var det ISO 800 F3,2 og lukketid 1/60 tror det var det.

Men jeg foretrekker å bruke blitz lampene. Her er et bilde med blitz lampene

Hvorfor er det ingne som har sagt noe om lys??

Tja, si det? Kanskje fordi det er liten forskjell på kameraene på det området, men desto større forskjell på objektivene? Det er jo når de blir lyssterke at objektivene virkelig koster penger.... og det er vel ingen tvil om at riktig bruk av blitz, ISO og lukketid er det helt avgjørende for gode akvariebilder, i mye større grad enn for "vanlig" fotografering.

Er ikke så stort problem for fisker man kan ta bilder av med stativ synes jeg. Litt verre med de mobile målene

Nettopp fått meg en 430EX nå, og det blir betraktelig bedre bilder av det. Har bare så lite å ta bilder av for tiden :P

Ny akam test ute nå på de billigere speilreflekskameraene
http://www.akam.no/artikler/sony_mot_nikon_mot_pentax/49988