biXen
[QUOTE=tender]Det er hyggelig og sympatisk at noen kjellerband får eksponering ved å legge musikken sin gratis ut på nettet som de ellers ikke ville fått. Men dette blir som et frivillig supplement og ikke en erstatning for plateselskapene. Ulovlig nedlastning er tyveri av andre menneskers åndsverk. Og selv om du synes det er gøy å gi toppsjefene en på trynet ved å stjele dette, så betaler det ikke regningene til opphavsmann/kvinne.
Var vel forsåvidt ikke snakk om kjellerband, men band som opptrer for mange tusen hele året, og åpenhjertig sier at piratkopiering av sanger åpnet deres marked på en helt ny måte, spesielt for å komme over havet til USA. Du må huske på at for 10 år siden så var man avhengig av dressgutta i musikkbransjen skulle like musikken eller å kjenne noen. I dag kan man gjøre mye selv også. Mer muligheter.
Er helt klart stjeling av åndsverk og det er selvsagt mange som ikke kjøper noenting, men jeg synes det er på tide at plateselskapene innser at de ikke får den inntjeningen som det var før. Jeg tror heller ikke at vi bare sitter igjen med mangemillionærer av rapartister og plateselskaper pga. det blir piratkopiering. Jeg tror det fører til at flere hører mer musikk, og dess enklere det blir å kjøpe musikk dess mer kjøper folk. Jeg gidder ikke vente på å komme hjem å kjøpe en cd, eller laste den ned, hvis jeg kommer på noe bra musikk på jobb. Da kan jeg gå på itunes og kjøpe albumet, brenne det på cd om jeg vil etterpå.
Du forsvarer jo dette ved å snakke opp opphavsmann/kvinne. Faktum er at bandet får et piss i havet av en cd pris nå i dag, de betaler jo for Britney sin PR kampanje. Jeg tror at dette vil snu mer og mer. Mindre penger til mellommenn.
Etablerte artister kan tjene mye på å FRIVILLIG legge ut musikken sin gratis. Det skrev jeg også tidligere. Således er fildeling/nedlasting et godt supplement. Det er den ulovlige nedlastingen som er negativ. Folk kjøper ikke mer fordi det blir enklere å kjøpe, men fordi det er enklere å stjele materialet. Alle vil ha mest mulig gratis. Jeg er veldig klar over hva utøverne får. Det ser jeg enkelt på Tono-avregningen. Men hvor mye tror du vi får hvis null personer betaler? 0 + 0 = 0. Dine eksempler omhandler kun de som er så heldige å få en konsertpromotør som er villig til å ta gamblingen ved å arrangere en live-opptreden basert på popularitet via nett-distribusjon. Antallet som opplever dette er marginalt i forhold til antall skapende komponiste/musikere. Og det finnes mange labels som har turt å satse på det smale. Hvem tror du betaler for denne satsningen? Jo, de etablerte som legger igjen mange kroner i selskapet. PS; Åndsverk omhandler mer enn musikk. Skal vi legge ut teaterforestillinger, bøker bilder etc også? Da kan alle sitte i stuen sin og slippe å betale nosesomhelst. Og resultatet på lang sikt blir at forbruker ikke får noesomhelst, da det ikke går an å leve av det.
Men seriøst; Vi har vel begge kuppet denne tråden lenge nok nå? Den var jo om mimring av de gamle gode(?) tidende på 80-tallet. Vi sa jo begge at en lengre diskusjon var unødvendig, og nå har vi gjort nettopp det (diskutert lenge, unødvendig). Jeg avslutter for min del med å være enig i at vi er uenig
