Jaja, var din fisk
Han var 20cm fra haletupp til snute når han bodde i 95literen. (blame the petshop!) Så bodde han en mnd i en 120liter, da var han nesten 27cm fra hale til snute.

Ligger tråd ute om han på min personlige akvarietråd nå, og på linken i signaturen min

Hehe og, takker så mye. :P
Hun er virkelig "perlen" i akvariet mitt!

Hørtes stort ut, hehe, nei trur jeg holder meg til "frøkna" mi, å får ta meg en tur innom tråden din og lære meg noe nytt.

Kjempeflotte i akvariet altså, noe jeg anbefaler å prøve hvis man har stolt nok akvarium :') Ja, takk

Ser ut som en Potamotrygon reticulatus. Den hadde nok ikke blitt gammel uansett. Så vidt vi vet er det ingen større eksemplarer av denne arten i fangenskap, da ingen klarer å holde liv i disse over lengre tid.

Jeg har nå 10 stk rokker. Deriblandt P.motoro, P.Castexi otorongo, P.Castexi otorongo flower, P.Yepezi og P.sp.Peru.

Har selv prøvd med P.retic. to ganger, og mistet begge.
Stort rokkemiljø her med eget "rokkeforum" for de som er spesiellt interessert.

Tenkte ikke på å anbefale rasen jeg hadde til andre, tenkte på selve rokkene jeg ^^, Ey, var ikke så mange bilder av dem her inne på forumet.

Er noen av nærbildene mine kanskje gode nok til å bli vurdert inn til fiskebasen? O.o

P.reticulatus står ikke i fiskebasen i det hele tatt.

*sukk*

Men du kan vel registrere den?
Vet ikke hvordan det der funker her jeg....

Kjedelig at du mista reticen, Sparesset.

Ville unngått å drevi å flytta rokka over fra kar til kar etterhvert som den vokste. Men skjønner jo at du i utgangspunktet fikk litt mager veiledning fra dyrebutikken...

Hvis jeg skulle prøvd meg på reticulata igjen, så hadde jeg kommet til å kjøpt et par, smelt dem i en 720 liter med en gang, og latt den være der permanent - Gjerne laga en 250 liters sump med bioballer, blåsvamp, faxekalk, og flyteplanter - foretatt skånsomme vannbytter på feks 30%+ hver 3. dag - og ikke hatt den med noe annen fisk i det hele tatt. Kanskje til og med vurdert å felle inn et UV filter mellom sumpen og karet...(?)

Skal man få de krabatene der til å overleve så tror jeg nok man må kjøre noe i den duren...

Ser vist ut til det..
Men nå var jeg faktisk innom igjen i går for å uttrykke min misnøye til han som solgte meg rokka. Så nemlig at de har tatt inn 4 nye som går i en 120l.

- Meg; "Har snakket med en del på bla. akvaforum.no der samtlige sier at slike rokker absolutt ikke kan gå i så små akvarium. [..]
De krever også veldig spesielle krav til vannverdier og nøyaktighet, dessuten ble det ikke informert om at de spiser andre fisker. [..]
Ut ifra bildene jeg tok samme dagen som jeg hentet den fikk jeg høre at rokka så avmagret ut, og det skal den jo ikke gjøre når jeg henter den fra dyrebutikken. "

- Ansatt i dyrebutikk; "Da antar jeg at samtlige du har snakket med har tatt feil, for disse rokkene er spesielt kjøpt inn for å kunne bli holdt helt nede i 100l akvarium. Disse vokser ikke noe særlig, og er ganske hardføre i forhold til vannkvalitet. [..] At de spiser mindre fisk har jeg ikke hørt noe om, men dette antar jeg jo at kan forekomme med de fleste fisk."

Dette skal vist være basert på informasjonen han fikk fra oppdretteren som bor i Oslo... Hum. Syns?

At p.reticulata er hardfør og omtrent ikke vokser, er bare pissprat. Den er tverdt imot veldig ømtålig for dårlige og ustabile vannverdier. Riktig nok er det den minste av alle potamotrygon, men de kan fremdels vokse og bli omkring 35 cm i diameter.

"Disse vokser ikke noe særlig, og er ganske hardføre i forhold til vannkvalitet".

At en som har fått til oppdrett på den typen rokker skulle kunne prestere å si noe sånt - har jeg ærlig talt ikke særlig tru på.
... men samma det. Du kan for eksempel gå inn på Monsterfishkeepers.com. Der finnes det mye bra informasjon når det gjelder reticulata.

Jeg har enda ikke hørt om noen som har klart å holde liv i P.reticulata over lengre tid. Foruten ett unntak, i Tyskland. Var innom en som hadde ei hue, som hadde rukket å blitt litt over 35 cm over ryggen.

Takker for konstateringen, det hjelper nok ikke på lommeboka, men selvfølelsen min har det vesentlig bedre (:

Men hvorfor er ikke denne i fiskebasen? Jeg som har sååå fine bilder x3

Oppdretteren bor garantert ikke i norge. Denne arten har mulig kun vært drettet få ganger i fangenskap, og det har ikke skjedd i norge.

Her var det mye "bullshit" fra butikken. Det beviser nok en gang at butikkene må sjekke hva de selger, eller i det minste slutte å lyve kunder rett i fjeset.....

Ja, det finnes noen få store i fangenskap, men de er ikke hentet i naturen som så små eksemplarer det er snakk om her.

Mulig grunn til at den ikke ligger i fiskebasen, er vel at P.reticulatus ikke er klassifisert som egen art enda....
Men den vil nok bli det etterhvert.
Men nok en gang, det kan vel opprettes nye "profiler/arter" i fiskebasen???

Så hvis jeg har fryyyktelig lyst til å ha den i fiskebasen, så sender jeg en mail til...?

som rokkeelske sammen med Vidar-Alexander så fryser jeg nedover ryggen av slike butikk utaleser...... har selv vært i butikker og gitt råd til personalet om rokkehold, de takket og bukket og endret sine rutiner omgående og da snakker vi om stooore og seriøse butikker.....

Med en så sta holdning og spredning av så grov feilinformasjon så burde nesten navnet på butikken bli opplyst til skrekk og advarsel, denne type forum er karsje vårt eneste våpen mot det jeg nesten vil kalle dyremisshandling ....... som garantert ender i tragedie for både fisk og eier......

Vidar-Alexander

P.reticulatus står ikke i fiskebasen i det hele tatt. ;)

P. reticulatus er faktisk eit synonym til Potamotrygon orbignyi - så joda, den er registrert.

Etter som jeg tolker den linken så er det ikke et gyldig synonym....?

P.reticulatus og P.orbignyi er neppe samme art, og nye klassifiseringer kommer muligens snart. Potamotrygon artene hybridiserer lett i naturen, og fargemønster o.l. kan være vidt forskjellig på samme art, eller flere arter er like.

Bildene i profilen til P.orbignyi her på siden, er hvertfall ikke av P.reticulatus.

Hum. Jeg har jo ikke peiling på rokke-raser, men synes nå det ville vært synd om denne typen ikke dukket opp i forumet (:
Jeg sitter og venter i spenning x3

Vidar-Alexander

Etter som jeg tolker den linken så er det ikke et gyldig synonym....?

Nei. Lenka er til ei oversikt over alle synonyma til arten. Valid = yes tyder at det er det gyldige namnet til arten. Dei andre er å rekne som synonym og ikkje gyldige vitskaplege namn på arten.

Vi nyttar Fishbase og California Academy of Sciences sin Catalog Of Fishes som vitskapleg "fasit". Begge kjeldene er samde om at det er same art, så inntil ny viten blir publisert om dette, er det det vi forheld oss til.

P.reticulatus og P.orbignyi er neppe samme art, og nye klassifiseringer kommer muligens snart

Hald oss oppdatert dersom du har dokumentasjon på dette. Det skjer jo endringar stadig vekk i klassifisering av fisk, så det er jo ikkje usannsynleg.

Bildene i profilen til P.orbignyi her på siden, er hvertfall ikke av P.reticulatus.

Johnny Jensen tar sjeldan feil, men har tatt feil før. Har du ein ide om kva art det i så fall kan vera?
Og - dersom du har betre bilde av arten vil vi gjerne ha det!

Hum. De rokkene jeg fikk opp når jeg søkte på Potamotrygon reticulatus lignet ikke noe særlig på den jeg hadde. Jeg må bare friste meg til å spørre om denne piggen de har på halen sin...
Min drev å smøg seg rundt hånda mi hvis jeg var nede i akvariet for å flytte på planter elns, og da kom jeg til å tenke på hvor giftig denne piggen egentlig er?

kan den "stikke" eller har den en lignende fiskekrok-funksjon ved siden av?