Det var ikke helt planlagt at alle rekene mine skulle bli mat, meningen var at de voksne skulle holde karet ryddig for matrester som fiskene mister. Yngelen kunne bare bli spist for min del, det var i utgangspunktet i overkant mye reker der...

Men siden dere reagerer så voldsomt på at rekene mine ble spist og at jeg syntes det var interessant å se fisken jakte: hvorfor er det da helt fantastisk å fòre dyrene med artemia? De er jo krepsdyr og LEVENDE akkurat som reker...? Ikke at jeg syntes noe særlig om å mate med levende fòr, men jeg ble litt nyskjerrig på hvorfor det er greit med enkelte arter i forhold til andre. Kan noen forklare? Dette er jo akkurat som ute i naturen, det finnes ikke stammer med frossenmat der!

Det var nå bra det da at det ikke var planlagt


Tar poenget ditt mht.foring med artemia og annet smått en finner i naturen .
Selv hadde jeg veldig lenge problemer med å fore med nyklekket artemia selv om jeg bruker det mye i dag.

Men for mitt vedkommende så blir det litt anderledes mht. reker da en får et annet forhold til de i forhold til artemia mm.

Rekemannen

hvorfor er det da helt fantastisk å fòre dyrene med artemia? De er jo krepsdyr og LEVENDE akkurat som reker...?

Fordi dyrevelferdsloven omfatter forhold som påvirker velferd hos eller respekt for pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier.

Tifotkreps (Decapoda) er en orden krepsdyr som tilhører storkrepsene. Gruppen omfatter noen av de mest kjente krepsdyrene som hummere, krabber og reker.

Dette da i motsetning til Artemia, den eneste slekten i familien Artemiidae. Denne familien omfattes ikke av dyrevelferdsoven.

Så kan man jo selvfølgelig si at det er et merkelig skille mellom ulike krepsdyr, men slik har nå lovgivere en gang satt grensen.