Joakim
Man kan selvsagt kverulere på lovtolkninger og mene at lovene ikke er fornuftige, men spørsmålet er om vi gjør hobbyen vår en tjeneste eller ikke ved en slik fremferd?
Kan man stå opp for dette og forsvare det overfor kritiske journalister og dyrevernere, eller ville man da fått et problem?
Ved å kommentere lover og lovtekster synest det som om det er å be om "bråk"
Kanskje det var mitt innlegg i denne tråden som handlet om blanding av forskjellige fisker i samme akvarium, som fikk deg til å tenke på lov-kvervulering?
Jeg belyste denne problemstillingen ene og alene for å vise et eksempel på hva resultatet kan bli ut fra det eksisterende lovverket, og den smidighet en akvarist må utvise for ikke å bli stemplet som lovbryter samt å ha handlet uetisk forsvarlig!
Selv om lovene er til for å følges og det er lite rom for tolkning, må det kunne tillates å diskutere lovens konsekvenser.
Når det handler om "å gå varsomt" er jeg helt enig og har uttrykt dette flere ganger i forskjellige innlegg. Men denne varsomheten kan både tolkes og uttrykkes på flere måter.
Så var det journalister og dyrevernere da. Begge disse gruppene kan jo til sine tider være ganske "brysomme". Når det gjelder kildene som disse har til rådighet, er det nok ikke bare lov-tråder som står til rådighet. Det er bare å logge seg inn på forumene, sjekke innlegg og diskusjoner, så er det nok ikke så vanskelig å sette noen akvarisk/journalistiske meninger ned på papiret. Vil nok tro at det finnest noen "sensasjoner", å gasse seg i.
Så kan jo disse aktivistene ta seg en tur inn til noen akvarie-butikker, der de fleste er medlemmer av NZB, og se hva de finner der!
- Tore -
