Forstår hva du mener Svein. Her er det nok både skarptegningen til objektivet sammen med noe feil lyssetting som gir seg utslag. Når man kommer så nærme motivet som her og med denne lyssettingen så formidler objektivet og bildebrikka i kameraet et annet uttrykk enn hva vi ser med det blåtte øye. At også bildet er fotografert i jpg-format vil også spille inn her mtp. at da foretar kameraet også en komprimering i det bildet lagres. Pixler fjernes.

Ved makrofotografering så er lyssettingen enda viktigere å få ordentlig enn ved mer avstand til motivet ved hjelp av "ordinære" objektiver. Alt blir mer synlig og lyssettingen vil da være med å fremheve detaljer. Er lyssettingen feil så blir detaljene feil gjengitt. Når vi betrakter en kardinaltetra i akvariet så blir denne opplyst ikke bare ovenfra, men også fra omgivelsene. Dette er vanskelig å gjenskape når vi fotograferer.

Takk Bjarne, da har jeg fått en bekreftelse på mine antakelser, og jeg ser helt klart at denne "fella" er det lett å gå i, ikke minst dette med bruk av lys. Har vel med egen erfaring funnet ut at grønn/blå farger er vanskelig å fotografere, spesielt da med blitz.

ps, fikk forsøke et speilrefleks kamera i dag, og da fikk jeg en aha opplevelse av de sjeldne med tanke på rask fokusering, det var som å komme til , akkurat )

Så nå blir det bestilling.
Svein

Det er klart at makrofotografering avslører en annen visuell virkelighet på samme måte som et mikroskop eller en stjernekikkert viser det vi ikke kan se med egne øyne.

Selv om det ikke er det samme som vi kan se med det blåtte øyet er det like virkelig og ekte.

<img src="http://akvaforum.no/images/animal/atya_gabonensis_07.jpg?n=F0F6BC01-1143-D3FC-">

Hva slags kamera vurderer du?

Jepp, korrekt makrofotografering er flott, fint bilde.

Jeg håper at det blir Canon EOS 30D.
Er litt usikker på hva slags objektiv jeg skal velge, forslag?

Litt off topic, men jeg mener at det finnes en pris sammenligning (på forretninger) på nettet, men jeg finner den selvfølgelig ikke, noen tips?
Svein

Kelkoo gjør det =)

takk, den var flott
svein

Valget falt på: CANON EOS30DKIT
Svein

Tar opp et poeng utenom akvariefotografering. Da brodern giftet seg i fjor høst, og det var på tide med brudebilder snakket jeg litt med fotografen. Han brukte aldri digitale speilreflekskameraer til det, grunnen var at bildene blir alt for skarpe og smådetaljer blir mer synelige som fks at ansikts utrykket blir for detaljert da bildene blir tatt (vil tro småting blir mer stort som fks rynker i pannen). Av brudebilder i avisen brukte han kun digitalt.

Har digitale bildekvaliteten blitt et slik stort fremgang enn de gamle speilrefleks kameraer gjorde i gamledager?

Svein A

Valget falt på: CANON EOS30DKIT Svein

Da ligger du kanskje også an til denne 100 mm macro

eller denne 60 mm macro

Det blir nok denne )
Ser at Holger har vært ute med "skrapefingeren" men en 100 mm blir nok bra, og jeg kommer til å kjøpe den akkurat der )
Svein

Lars Nordgård

Tar opp et poeng utenom akvariefotografering. Da brodern giftet seg i fjor høst, og det var på tide med brudebilder snakket jeg litt med fotografen. Han brukte aldri digitale speilreflekskameraer til det, grunnen var at bildene blir alt for skarpe og smådetaljer blir mer synelige som fks at ansikts utrykket blir for detaljert da bildene blir tatt (vil tro småting blir mer stort som fks rynker i pannen). Av brudebilder i avisen brukte han kun digitalt. Har digitale bildekvaliteten blitt et slik stort fremgang enn de gamle speilrefleks kameraer gjorde i gamledager?

Profesjonelle portrettfotografer benytter sjelden speilreflekskameraer (35mm), men større mellomformatkameraer. Disse mellomformatkameraene kan nå leveres med digitale bakstykker istedet for film og da snakker vi ikke lenger om 6, 8, 10 eller 12 mp, men langt høyere.

Til digital portrettfoto så teller optikken svært mye og likeså etterbehandlingen med et profesjonelt bildebehandlingsprogram.

Utviklingen digitalt har for lenge siden passert det analoge også innen profesjonell fotografi. Det er ennå de som tviholder på de analoge systemene/kameraene, men dem blir det stadig færre av. Mulighetene digitalt overgår de mulighetene analoge systemer noen gang har hatt. Tenk bare på hvor enkelt det er å fjerne vorta på brudens nese digitalt

Svein A

Det blir nok denne :-)) Ser at Holger har vært ute med "skrapefingeren" men en 100 mm blir nok bra, og jeg kommer til å kjøpe den akkurat der :-)) Svein

100mm fungerer svært bra med ekstern blitz. Uten blitz synes jeg det er vel så lett med 50mm og kortere avstand.

Jeg har vært svært godt fornøyd med 50 mm som jeg har ekstra til mitt kompaktkamera, men har av og til savnet å få motivet nærmere, samt å holde en viss avstand til motivet.Nå må jeg desverre beskjære bildet ganske mye for å få den effekten.
Jeg har jo veldig mye lys, samt ekstern blitz, så da har jeg kommet til at 100 mm blir mitt nye objektiv
SVein

Skal prøve meg litt ikveld etter inspirasjon her

Besitter et Pentax istDs, og ser for meg stativ-ISO 800 lampelys og mye feiling. Skal plage dere med resultatene etterhvert.

Makro-objektiv er vel igrunn litt overkill med dagens digitalkameraer føler jeg, sålenge man snakker vanlige forstørrelser og nettbruk.

Karl Inge S

Makro-objektiv er vel igrunn litt overkill med dagens digitalkameraer føler jeg, sålenge man snakker vanlige forstørrelser og nettbruk.

Kommer veldig an på størrelsen på det du skal fotografere. Det mest hensiktsmessige for de fleste er fast makrolinse på 50-100mm for å fotografere fisk. 60mm blir mye brukt.

Har man fisk som er serdeles var for bevegelse fremfor karret er en 100 mm å anbefale da man kan befinne seg lengre fra karret. En 60 mm (som jeg har) er et meget godt kompromiss hvis linsen skal kombineres med portrettfotografi.

Har nettop begynt med støyredusering med den gratis demoen av Neat image. Bildet av en Neolamprologus er tatt i butikk under de mest horrible lysforhold man kan tenke seg. Iso 1600 var selvfølgelig nødvendig og dermed en hel del støy som igjen ble forsterket av videre bearbeiding. Instillingene er kun de forhåndsinnstilte siden jeg ikke skjønner hvordan det hele funker enda. Jeg synes bildet ble atskillig bedre.

Før Neat image
<img src="http://www.akvaforum.no/images/forum/11003_060315172646_1.jpg">

Etter Neat image
<img src="http://www.akvaforum.no/images/forum/11003_060315172646_2.jpg">