Josef, har du gitt 300,- pr.stk for disse misfostrende, ja da sto butikk innhaveren og lo godt når du gikk ut av butikken.
Man får disse til under hundre lappen i de fleste useriøse butikker.
Så jeg ler godt jeg også, når jeg leser at du mener disse koster 300,- pr.stk.
Ingen mennesker med vettet i behold og som kaller seg en seriøs akvarist kjøper noe slik, ihvertfall ikke har i norge.
og de fleste mennesker som har klart å tjene/få seg en brukbar økonomi har vettet i behold, og bruker derfor ikke kroner på slike simple fisker.

Lykke til med drømmefiskene dine.

se på disse bildene hilsen en ekstremt seriøs akvarist

mona o

Josef K har slengt med kjeften fra sitt aller første innlegg, og er registrert som bruker i dag. Jeg mistenker at dette er en som er kun ute etter å skape krangel, diskusjoner og å terge seriøse akvarister. Som ny på et forum, ville de fleste mennesker trådd litt varsomt, gjort seg kjent med folk og vært høflig. Dette er ikke tilfelle her, det er kverulering og bastante utbrudd fra første innlegg. Jeg tviler derfor sterkt på at dette er en person man bør ta seriøst, og heller bare overse glatt. Så får vi bare håpe han går lei av å være en idiot som kun er ute etter å irritere folk.... Herregud, jeg håper virkelig ikke du er like uhøflig i ditt møte med folk ansikt til ansikt første gang, Josef...

jeg sier meg også helt enig med deg Mona O, han har slengt med kjeften fra første innlegg, å jeg hadde ikke tørt å vært så tøff i trynet ved første møtet på dette forumet... han hadde aldtid noe å si, som egentlig var helt meningsløst, å hadde dette vært mann til mann eller mann til kvinne ansikt til ansikt tror jeg ikke han hadde vært så tøff i trynet sitt, han tror han ikke kan få problemer via nett, men plutselig er det noen der... å det er virkelig farlig å slenge med leppa via nett.....

Gullbarben er også en menneskeskapt fisk, går ut i fra at ingen av dere noen gang har hatt den i deres kar, eller hva med alle molly variantene, guppy variantene, sverddrager variantene, ikke mange "naturutgaver" å finne der, mange vitenskapsmenn som har jobbet frem dem. Hva med tekno diskus hybridene? Dem er det jo stuereint å eie og avle. Øyner en aldrig så liten dobbeltmoral her.

Mange videosnutter av pappegøyefisk på youtube, ser ikke noe galt med svømmeferdighetene der.

Man er ikke useriøs akvarist for de om man liker en fisk som "kremen" på akvaforum ikke tåler synet av. Det er heller useriøst å stemple folk som useriøse for å like en bestemt fisk.

Har aldrig eid slik fisk selv, men har alltid likt dem fra første gang jeg så en.
Så fra den dagen jeg tilfeldigvis så en og likte den, så har jeg vel vært useriøs da?

Når ble det forresten galt å tjene penger på fisk.

jeg har aldri hatt noen av menneskeskapte variantene du nevnte i hvertfall, kan være mange seriøse akvarister som har disse, men ikke jeg i hvertfall...

blixhavn

Mange videosnutter av pappegøyefisk på [URLBLOCK1], ser ikke noe galt med svømmeferdighetene der.

Se på munnen! De klarer jo ikke lukke munnen! Stakkars fisk, håper de dør...

vegar haugerud

jeg har aldri hatt noen av menneskeskapte variantene du nevnte i hvertfall, kan være mange seriøse akvarister som har disse, men ikke jeg i hvertfall...

Men de scalare artene du har er vel ikke naturformer vel. Er vel fremavla varianter? Så hvor går grensene? Det må hver enkelt akvarist selv avgjøre.
Det er ikke lett å unngå fremavla varianter i denne bransjen.

Odd Espen

[QUOTE=blixhavn]Mange videosnutter av pappegøyefisk på [URLBLOCK1], ser ikke noe galt med svømmeferdighetene der.

Se på munnen! De klarer jo ikke lukke munnen! Stakkars fisk, håper de dør...

Men vokst seg store har de, så det kan ikke være så vanskelig å spise.

det er en viss forskjell på å avle fargevarianter av scalarer å former på fisk for faen!!!! er det mulig å være så sjukk i huet å si at menneskeskapte dyr skal presse ut de vanlige??!!!

vegar haugerud

det er en viss forskjell på å avle fargevarianter av scalarer å former på fisk for faen!!!! er det mulig å være så sjukk i huet å si at menneskeskapte dyr skal presse ut de vanlige??!!!

Poenget mitt var: Hvor skal man sette grensen? Men litt rett har du, jeg har noe vondt i hue i dag...

jeg å faktisk... lurer på om jeg skal ta en tur til legen?? har hatt vondt i huet i snart et halvt år nå...

Hittil har jeg lest ett velfundert innlegg som taler imot Pappegøyefisken. Gry sitt innlegg i starten av tråden. Her kommer det saklige og konkrete grunner for hvorfor denne fisken ikke bør holdes/kjøpes. Alle andre innlegg er tuftet på etiske og moralske prinsipper. Denne argumentasjonen faller like fort som stein i vann. Hvis det kun er etikk/moral som legges til grunn så er min påstand at ingen på dette forumet kan leve opp til deres egen begrunnelse. Hvorfor? Fordi dere alle drar nytte av menneskelig modifisering av naturen.

Eksempel: Hvis du/dine/bekjente/venner/kjæledyr får et medisinsk problem, så går du/de til doktoren. H*n løser veldig ofte problemet. Som regel ved medisinering eller operasjon. Dette er da vitterlig en menneskelig modifisering av naturens gang? (Jeg har selv blitt reddet fra døden ved en hjerneoperasjon, og etter det ble jeg såpass kynisk at jeg ikke kritisererte legen for å tukle med naturen av den grunn. Var selv veldig "moralsk" i min ungdom.Men jeg vil gjerne leve, fant jeg ut!). Det er legitimt å skille mellom vitenskap som reparerer naturens feil og vitenskap som er tuftet på profitt. I dette tilfellet støtter jeg 100% de som er imot profittjegerne. (dvs de fleste som har postet i denne tråden). MEN, og dette er et viktig MEN; å argumentere kun utifra etiske/moralske prinsipper blir ganske vanskelig å ta seriøst. Nettopp fordi ingen kan leve opp til argumentet som forfektes. Det blir i de fleste tilfeller dobbelt-moralistisk og/eller politisk korrekt, og det er ingen særlig respektert holdning.

For å komme tilbake til topic: Hvorfor ikke poste saklig, vitenskapelig dokumentasjon (a la Grys innlegg) om hvorfor denne arten (og alle andre misfostre) fysisk lider fremfor å kun legge ut høytflyvende "politisk korrekte" moralske meninger som streng tatt fører ingensteder og beviser ingenting. Kun på denne måten kan man bekjempe disse manipulerte avvikene... Og bare så det er sagt: Jeg er selv imot hybrider...ikke på prinsipellt grunnlag,men på humanitært grunnlag (det siste var en floskel, men jeg tror dere skjønner hva jeg mener)

du er kanskje blitt reddet av doktoren, å det er heldighvis bra, men når du blei lagd blei du vel ikke lagd for som disse fiskene ble lagd, du ble lagd på en naturlig måte, men fiskene er kryssninger som er lagd for å bli solgt, tjent penger på osv...

vegar haugerud

du er kanskje blitt reddet av doktoren, å det er heldighvis bra, men når du blei lagd blei du vel ikke lagd for som disse fiskene ble lagd, du ble lagd på en naturlig måte, men fiskene er kryssninger som er lagd for å bli solgt, tjent penger på osv...

Yepp, Vegar! Jeg ble lagd naturlig. (såvidt jeg vet Men hadde ikke doktoren grepet inn ville naturen sørget for at jeg ikke var her lenger. (Medfødt defekt i hjernen, ikke arvelig). Men les det jeg skriver... Poenget er at hvis etisk prinsipp kun er argumentet, fremfor fysiske problemer, så faller argumentet på stengrunn, fordi hverken du eller jeg kan leve opp til det.

For å holde tråden on-topic; hvis du kan dokumentere vitenskapelig at pappegøyefisken lider, så har du et meget godt poeng

jaja bra du heldighvis lever jeg hadde vært glad i legene som hadde reddet meg
men nå orker jeg ikke å diskutere mere om detet, for det har jeg brukt hele dagen på, men heldighvis har josef tapt, å håper færrest mulig kjøper denne fisken

Ja takk for det Vegar! Men årsaken til posten var ikke min egen helse, men et on-topic forsøk på et innspill om etikk kontra konskvens

Her inne på akvaforum er menigheten jaggu hårsåre gitt.
Her blir man beskyldt for å slenge med kjeften bare fordi man snakker positivt om en fisk!!
Men dagens vinner - det er Papaegøyefisken, som har fått masse flott publisitet.
Se på de flotte youtubebildene etc, døm selv og la de politisk korrekte her inne få lov til å knurre med idealene sine for seg selv!

Forøvrig er jeg i det vesentlige enig i tender sine betraktninger om emnet.

Ha en fortsatt trivelig kveld alle sammen!!

MVH Josef K

Josef K

Forøvrig er jeg i det vesentlige enig i tender sine betraktninger om emnet.

Nåvel, Josef K Så veldig enige er vi ikke. Jeg har ikke sett deg komme opp med et eneste bevis for at Pappegøyefiskene dine har det bra, annet enn din egen påstand. Poenget mitt var at jeg ikke nødvendigvis støtter et "politisk korrekt" hylekor. Jeg ønsker å se fakta på bordet om at denne (eller andre misfostre) lider. Blir litt som den historiske uttalelsen: "Jeg hater din mening, men jeg vil dø for din rett til å ytre den". Forøvrig ønsker jeg også deg en fin kveld

Jeg er enig i at vi er uenige om Papegøyefisken.
Men jeg tolket det vesentlige i ditt utsagn dithen at dette i hovedsak innbefattet Voltaires utsagn. Og dette er emm veldig viktig; alle bør ha rett til å ha sin mening. Det er jo ganske utrolig at man ikke er kommet lenger i 2008 enn at det fremdeles er riktig å angripe person istedet for sak dersom noen har en mening som avviker fra den politisk korrekte.

Josef K

Jeg er enig i at vi er uenige om Papegøyefisken. Men jeg tolket det vesentlige i ditt utsagn dithen at dette i hovedsak innbefattet Voltaires utsagn. Og dette er emm veldig viktig; alle bør ha rett til å ha sin mening. Det er jo ganske utrolig at man ikke er kommet lenger i 2008 enn at det fremdeles er riktig å angripe person istedet for sak dersom noen har en mening som avviker fra den politisk korrekte.

Prinsipellt, ja! (Men å krangle for krangelens skyld er like tåpelig) En mening er ikke nødvendigvis korrekt sålenge det kun er en mening/påstand. Som nevnt før har Gry kommet med et innlegg som konkret imøtegår din påstand. Og selv er jeg tilbøyelig til å tro på den påstanden fordi den innbefatter konkrete synspunkter som gjør det sannsynlig at Pappegøyefisken lider.