tender

Dreier ikke tråden seg om en som mener at det kan være vel så bra å bytte vann sjelden da, Mona?

Greit nok at det finnes flere veger til målet.

men da spør jeg deg, Tender: Mener du at trådstarters akvariehold er et godt eksempel? Vil du for ettertiden linke til denne tråden for å vise nye akvarister hvordan ting kan gjøres - som et godt eksempel?

Eller er du egentlig enig i at dette er ekstremt?

Jeg kommer ikke på et eneste dyrehold hvor et slikt stell er anbefalt.

Det er ikke et eneste burdyr som er anbefalt å gå i sin egen dritt i 3 måneder, før alt blir tømt og desinfisert en gang.

Vi kan godt diskutere om det er 20, 30 eller 40% ukentlig, eller hver 10. dag eller hver 14. dag, men dere vet godt at det er flisespikking, ettersom dette eksempelet er ekstremt! Nytt vann hver 3.måned er jo himmellangt unna et vannbytte hver 1 - 2 uker!

Så forresten tråden din på NA, Tender, hvor du fant en fisk du trodde var død. Her gjør du faktisk et poeng ut av at det ikke var foretatt vannbytter på 2-3 måneder, og at du med dette ikke oppfordrer til "å vanskjøtte, unngå vannbytter el.l."

Så i ditt kar er det overraskende at en fisk overlever uten vannbytte i 2-3 måneder (jeg er klar over at tilfellet ditt er mer sammensatt, men det var du selv som gjorde et poeng av manglende vannbytter av alle ting), mens i denne tråden skal det kveruleres over mine svar om at 3 måneder er for lang tid, fordi det finnes flere måter?

Ellers er jeg enig med Mona.

Jeg bytter 30% hver søndag på mine kar, oppvekstkarene mine får 30% annen hver dag. Via målinger over tid har jeg funnet ut at dette er det som kreves i mine kar for å holde nitrat unde 20 mg/l til en hver tid. Sjeldnere vannbytter enn dette, og nitrat stiger sakte oppover for hver uke som går.

Eivind Trømborg

[QUOTE=Rusle]. Jeg har selv brukt det flere ganger for å få en rask pekepinn på hvor videre innsats bør settes inn, men jeg pleier ikke å få utslag på nitrat.

Da har DU et problem. Plantene trenger nitrat. Nitrat verdier som er nødvendig for plantene er stort sett så lave at strips er totalt ubrukelig.
Hva er problemet?

Å ikke skifte vann på et år i seg selv ikke noe problem, men det krever metoder for å bli kvitt nitratet slik at det ikke kommer opp i skyhøye verdier.
Det er ikke vannskifteintervallet i seg selv som jeg finner bekymringsverdig, men at du lar nitratverdien gå så høyt.

Jeg har selv hatt planteakvarier hvor nitratet blir borte i løpet av noen dager og hvor jeg ikke gjorde noen seriøse vannskifte på nesten et år. Nitrat måtte tilsettes med jevne mellomrom for å holde planteveksten ved like.

Når det gjelder vasking av filteret under krana hver 14 dag så ser ikke jeg det som noe stort problem. Selv om mye av bakteriene lever i filteret så er ikke det det eneste stedet der de lever. Det lever en god del bakterier i grusen og andre på overflater som vil kunne raskt bygge opp igjen bakteriekulturen hvis det er nødvendig. Hadde du startet på null så hadde det vært mye verre.
At du renser filteret så ofte som hver 14 dag forteller meg at mye av bakteriene som bryter avfallstoffene lever andre steder enn i filteret.


Når det gjelder hva profesjonelle akvarier gjør så varierer nok det.
Jeg var med på en omvisning på Blindern for en del år siden og så på vanntankene de har der med nordiske fisker.
Saltvannet ble byttet en gang i året (skolestart) ved at det kom en tankbil med sjøvann.
De brukte et sentralt filter og kjøleanlegg for vannet.

Ferskvannet ble ikke filtrert, men bare byttet konstant. På denne måten så slapp de å rense samt kjøle vannet.
Nå er det kommet nytt vannrenseanlegg i Oslo siden den gang så jeg er ikke sikker på hvordan de gjør det i dag.

ElinH

men da spør jeg deg, Tender: Mener du at trådstarters akvariehold er et godt eksempel? Vil du for ettertiden linke til denne tråden for å vise nye akvarister hvordan ting kan gjøres - som et godt eksempel?

Generellt til nye akvarister: Nei. Risikoen for å trå feil er stor. Men her dreier det seg om ett konkret tilfelle. Av en som bevisst eller ubevisst har valgt denne typen akvariehold.Og selv om Mona eller andre måtte mene at det kun er kverulering så må det være lov å nevne at dette er en type akvariehold som ikke er ukjent eller uutprøvd.

ElinH

Eller er du egentlig enig i at dette er ekstremt?

Både ja og nei. Utifra generell oppfatning av hva som er korrekt så virker det ekstremt. Men jeg er interessert andres erfaringer/synspunkter både for og imot. Beklager om det virker provoserende.

ElinH

Vi kan godt diskutere om det er 20, 30 eller 40% ukentlig, eller hver 10. dag eller hver 14. dag, men dere vet godt at det er flisespikking, ettersom dette eksempelet er ekstremt! Nytt vann hver 3.måned er jo himmellangt unna et vannbytte hver 1 - 2 uker!

Tror ikke poenget var å disputere antall % Elin. Men noen ganger så kan det virke som om det finnes en fasit på hvor ofte vannbytter (eller annet) skal gjøres. Det er det vel strengt tatt ikke? Det varierer fra kar til kar. Det er jo det som diskuteres i denne tråden. For egen del varierer det enormt. Noen ganger hver uke. Noen ganger kan det gå både 3 og 4 uker mellom byttene. Jeg har ikke merket noen forskjell i karene. Jeg har fisk som er sensitiv for f.eks Nitrat. Disse burde jo ligge tynt an ved lite vannbytte? Men de lever nå enda.

ElinH

Så forresten tråden din på NA, Tender, hvor du fant en fisk du trodde var død. Her gjør du faktisk et poeng ut av at det ikke var foretatt vannbytter på 2-3 måneder, og at du med dette ikke oppfordrer til "[I]å vanskjøtte, unngå vannbytter el.l.[/I]"

Dette var faktisk en hendelse som fikk meg til å tenke litt over dette med vannbytter. Det karet var definitivt ikke et Walstad-kar Men det var kraftig overfiltrert, slik alle mine kar er. Jeg tror personlig at poengtering av kraftig (over)filtrering er minst like viktig som råd om vannbytte. Den siste kommentaren var litt spøkefullt ment og som du kanskje så, så ligger det en "latter" smiley bak. Men du nevner ikke det jeg skrev i resten av innlegget:generellt overlever fisk langt mer enn man får inntrykk av på div forum. Men mange faktorer spiller selvsagt inn.. filter(størrelse), hvor lenge karet har vært i drift... etc... Det er nok en tendens til å fokusere på "optimal" trivsel, som naturen selv, ikke kan matche... kontra "virkelighetens verden" Det er viktig å diskutere velferd for våre dyr/fisker. Derfor jeg synes Nils sitt innlegg i starten av tråden var så bra. Han poengterer at hva vi ser/oppfatter ikke alltid er forenelig med virkeligheten.

Tilslutt: vi har hatt noen kraftige uenigheter tidligere. Men det betyr ikke at jeg da automatisk er uenig i alt du skriver eller at andre innlegg er et personlig angrep på hva du eller Mona eller andre måtte mene

Jeg synes du fikk veldig hard medfart her for ingenting, Tender. Jeg for min del liker at noen kommer med andre synspunkt og gir tips om andre muligheter slik som du gjorde. Kan ikke se noe kverulerende i det i det hele tatt. Du informerte, ikke noe annet sånn som jeg ser det

Det finnes sikkert mange veier til sunne og friske fisker, alt ettersom hva slags fisker og hvilket miljø de går i. Det er fint å kunne lese om de ulike meningene/måtene. Man trenger ikke gå i strupen på folk som gjør ting litt annerledes...

Jeg ser at Mona O fortsatt sliter med å skille person og sak. Ingen bombe akkurat.....

Enig med Tender. Det finnes flere veier til Rom, man må ikke slavisk følge massene.

Tender:

Nei, det er ikke noe som er fastsatt som en sannhet innen vannbytter - eller noen andre aspekt ved akvariehobbyen for den saks skyld. Mer en en gang her på forumet har jeg sagt at det er dette som gjør hobbyen så interessant; alle de forskjellige måtene å gjøre ting på, og nettopp det faktum at det er så få "sannheter".

Jeg flyter minst 700 liter vann hver uke - i 10-liters bøtter. Hadde jeg trodd at det var greit med vannbytter hver 3. måned - hadde jeg omfavnet ideen umiddelbart! For så innmari morsomt å gå 70 turer opp og ned trapper med vann er det ikke. Men jeg gjør det, fordi jeg helt og fullt tror at fiskene trives best med små, hyppige vannbytter, fremfor store og sjeldne. Førstnevnte er i hvert fall noe nærmere naturlig enn sistnevnte.

Jeg leste forøvrig hele innlegget ditt på NA, og er enig med det du ser, selv om jeg ikke gjentok hele innlegget her. Poenget mitt var bare at du selv virket overrasket over at fisken levde (det ville jeg også vært), blant annet pga manglende vannbytter. Det var bare en illustrasjon, og intet annet.

Jeg er enig i at fisk kan overleve ekstreme ting, de gjør jo det i naturen også. Men her diskuterer ikke jeg overlevelse - men trivsel. Og det er en viss forskjell.

Nils er en klok mann. Jeg tolket hans gode innlegg som at han er enig med det jeg sier: at dette akvarieholdet er på den ekstreme siden. Han er bare flinkere enn meg i å uttrykke seg med få ord. Jeg er dessverre motsatt. :p

Bare for å klargjøre meningen min: Det er ikke bare sjeldenheten av vannbytter jeg reagerer på. Det er det komplette bildet, med så hyppig, og voldsom filterrens, sammen med sjeldne vannbytter. Og når vannbyttet først tas, tas det to ganger (hvorfor holder ikke en?), og alt av innventar skrubbes.

Slikt må stresse fisken, både med romstering og endringer i vannverdier. Pluss at høyt nitrat ikke er bra i seg selv - vi vet jo hva nitrat langt lavere enn det her er snakk om, gjør for fisk under vekst for eksempel.

Tror ikke jeg får klargjort meningen min noe tydeligere enn jeg har, så jeg avslutter deltagelsen min i denne tråden nå. Beklager om noen oppfatter at jeg har sablet ned, eller hudflettet folk, jeg har bare tydeliggjort min mening, akkurat som alle andre har gjort.

tender

Dreier ikke tråden seg om en som mener at det kan være vel så bra å bytte vann sjelden da, Mona? Forstår ikke at det kan være kverulerende å nevne at en slik metode faktisk finnes. Det er flere veier til målet, vet du.

Men hvorfor trekker du egentlig frem det NÅ? I dette tilfellet, denne saken, og det akvariet det var snakk om her? Svære fisk under trange forhold. Du har vel sett bildet i innlegg 10? Jeg begriper ikke hvorfor du begynner å plapre om særdeles spesielle metoder som nettopp Walstad-metoden her. Hvorfor?

tender

Poenget var at det går an å holde akvarium uten de hyppige vannbyttene. Om dette tilfelle kvalifiserer til slikt, er en annen sak :)

Så hvorfor slepe frem tingene du tar opp nå da, som ikke har noe med temaet å gjøre? Bare for at du skal få sagt noe?

mona o

[Men hvorfor trekker du egentlig frem det NÅ? I dette tilfellet, denne saken, og det akvariet det var snakk om her? Svære fisk under trange forhold.

Nei, Mona. Trådens intensjon hadde ingenting med type fisk i strls kar å gjøre. Hovedpoenget er klart skrevet i post 1 fra trådstarter:

MEN, her kommer poenget. Når jeg har gjort disse vannbyttene, er fiskene og de andre beboerne i akvariet glade. De leker, spretter og er i kjempeform. Og det rare er at jeg ikke har hatt sykdom eller unaturlig fiskedød på de 5 årene jeg har hatt akvarier.

mona o

Så hvorfor slepe frem tingene du tar opp nå da, som ikke har noe med temaet å gjøre? Bare for at du skal få sagt [I]noe[/I]?

Temaet var et annerledes akvariehold med bl.a få vannbytter. Noe som medførte både uenighet og også dine egne sedvanlige krasse meldinger. Å trekke inn eksempler på at det faktisk finnes annen type akvariehold enn du forfekter er definitivt ikke OT.

De store akvariene, jeg vet at atlanterhavsparken bytter konstant vann, da de ligger 10m. fra selveste havet.

Og dette er noe jeg vil strebe etter i mine akvarium: mest mulig konstant utskifting av vann. jeg har lurt på å skaffe meg en doseringspumpe på 3l/t og bore et hull, til overrenning, slik at jeg unngår å skifte 30-40-50% av vannet på en gang.

For: i naturen, det som er naturlig for fiskene mine, er at de lever i en elv, der vannet jevnlig blir byttet ut med nytt vann.. og jeg føler for å prøve å etterligne naturen mest mulig, da mine fisker har blitt fanget i naturen, og jeg vil gi dem det som ligner mest... jeg kan selvfølgelig ikke klare å lage amazonas i stuen min, men etterligne den så mye som ovehodet mulig.

Alt annet blir bare synsing og eksperimentering, for alle arter har brukt tusenvis av år til å bli som de er idag, og de forandrer ikke levemåte på den mannsalderen vi har fiskene i vårt fangenskap

tender

Nei, Mona. Trådens intensjon hadde ingenting med type fisk i strls kar å gjøre. Hovedpoenget er klart skrevet i post 1 fra trådstarter:

Hva er det egentlig du snakker om??? Har ingenting med type fisk og kar strl å gjøre? Det har vel ALT med saken å gjøre, skulle jeg tro.

Du begynte å snakke om Walstad-metoden lenge etter at trådstarter viste bilder av akvariet det gjaldt i denne tråden, Tender.

Og trådstarters grunn (som du siterer) til at fisk spretter rundt etter 2 x 90% vannbytte er det flere som har stilt seg mistroisk til.
Hvis du tror det er pga at de er så enormt fornøyde, så værsågod. Jeg gidder ikke bruke mer energi på dette.

Jeg synes dette med å ikke foreta rutinemessige vannbytter hører til hos de som vet hva de gjør, og vet hva som er passe fisketetthet, filtrering og størrelse på fisken i forhold til karet.

Å la nitraten bevege seg opp til 250 før man bytter vann kan ikke defineres som annet enn dårlig dyrevelverd uansett hvordan man enn snur og vender på det.

Om verdiene havner over 30 tallet før vannbytter så bytter man antagelig vann litt for sjelden eller har for mye belastning i karet. Mange av oss har erfart at vannbytter på 25-30% holder nitrat på et akseptabelt nivå i et normalt belastet akvarium. Det er derfor greit å ta et utgangspunkt i den mengden vann når det foreslås vannbytterutiner.

De mer erfarne vil etterhvert sette seg inn i andre måter å gjøre ting på og andre typer akvarieoppsett, men i denne tråden er det åpenbart snakk om en uerfaren akvarist som oppriktig tror at ekstremt sjeldne vannbytter er av det gode og at høy nitrat er greit. Synes derfor det er viktig at dere erfarne poengterer at dette tilfellet ikke er akseptabelt dyrehold. Jeg håper ihvertfall at ingen av dere synes det er greit å holde dyr på denne måten.

En del arter overlever i høye nitratverdier mens en del arter skal ikke ha mye over 15 i nitrat før de får problemer. Det betyr ikke at de tøffe artene trives med det.

mona o

[QUOTE=tender]Nei, Mona. Trådens intensjon hadde ingenting med type fisk i strls kar å gjøre. Hovedpoenget er klart skrevet i post 1 fra trådstarter:

Hva er det egentlig du snakker om??? Har ingenting med type fisk og kar strl å gjøre? Det har vel ALT med saken å gjøre, skulle jeg tro.

Trådens intensjon. Du tar ikke med det du kommenterte til meg i sitatet. At jeg skulle trekke inn alt mulig annet bare for å "si noe". Slik jeg skjønte det var meningen med tråden å kommentere at det var mulig å drifte et kar på en litt annerledes måte enn hva som er gjengs oppfatning.

mona o

Du begynte å snakke om Walstad-metoden lenge etter at trådstarter viste bilder av akvariet det gjaldt i denne tråden, Tender.

Tråden er under 48t lang Mona. Man kommenterer jo etterhvert som det kommer innspill.

mona o

Jeg synes dette med å ikke foreta rutinemessige vannbytter hører til hos de som [I]vet hva de gjør[/I], og vet hva som er passe fisketetthet, filtrering og størrelse på fisken i forhold til karet.

Og her er vi vel helt enige? Jeg kan ikke se at jeg har forfektet noe annet? Har bare påpekt at det ikke nødvendigvis er på trynet. Og at trådstarter dermed ikke fortjener masse krasse og spydige kommentarer. Thats all

Ser denne tråden har tatt litt av. Og for det beklager jeg så mye for de jeg kanskje har tråkket på føttene.

Jeg er ingen advokat, slik at det jeg skriver ikke kan missoppfattes. Beklageligvis har det blitt slik.

Poenget med mitt opprinnelige innlegg er motsatt av det noen av dere tror. Det skrives og sies mye i sportsfiske om at fisk ikke har følelser, da de ikke skriker når de blir dratt på land med en svær krok i munnen.

Jeg forsøkte å dra i gang en debatt om å iverta fiskenenes trivsel og følelser. IKKE det motsatte. Grunnen til at jeg skrev slik jeg gjorde. var nettopp for å få i gang en debatt. Jeg ser hva dere skriver og ut i fra dette er jeg ille. Men min overbevisning er en annen. Dette må dere respektere på samme måte som jeg respekterer at dere lager uro hver dag om så er.

Det som også ble feil her er at dere henger dere opp i bagateller i mine innlegg, og ikke sakens kjerne. Ser ingen grunn til å fortsette disse meningsløse diskusjonene med bl.a. Mona og Elin.

Takker for støtte fra dere som har støttet meg

Btw: Så skal en del av sølvhaiene omplasserers på grunn av størrelse. Ville ha større kar, med madammen la inn veto.

ElinH

Jeg flyter minst 700 liter vann hver uke - i 10-liters bøtter. Hadde jeg trodd at det var greit med vannbytter hver 3. måned - hadde jeg omfavnet ideen umiddelbart! For så innmari morsomt å gå 70 turer opp og ned trapper med vann er det ikke. Men jeg gjør det, fordi jeg helt og fullt tror at fiskene trives best med små, hyppige vannbytter, fremfor store og sjeldne. Førstnevnte er i hvert fall noe nærmere naturlig enn sistnevnte.

Legger merke til at du og Mona kun har "små"akvarier. Jeg har også dette, og der er dealen en annen. Kan dere vennligst komme tilbake når dere har erfaring med 400l +

Takk for oppmerksomheten.

Få vannbytter kan nok funke godt, hvis beboerne er innsjøfisk og karet er stort nok. 400 liter tviler jeg på er nok til å skape en selvoppholdende biotop. For det er det som må til. I tillegg til et "brutalt" foringsregime der man er pinlig nøyaktig for ikke å forrykke en skjør balanse.
Tror vi er oppe i kar på flere tusen liter for at dette overhodet skal være teoretisk mulig, altså ikke for hobbyakvarister.

Hm. Dersom man tenker at man skal lage ett mini økosystem i balanse er det mye mer enn størrelse som skal til. Mengde planter/fisk/filtrering +++++ må være helt eksakt.

Som vi vet så ordner dette seg selv i naturen. Dyr/planter/bakterier osv. dør/blomstrer opp alt etter behov.

Vi ønsker ikke hverken fiske eller plantedød i ett akvarium. Derfor annser jeg det som bortimot umulig å lage et fullstendig lukket system. Ikke engang de store offentlige akvariene prøver på dette.


-Tim

mona o

[B]Bytt 30% en gang i uka.[/B] Jeg fatter ikke hvorfor det er så utrolig tungt for deg ... å svelge at noen svarer det?

For meg personlig er det overhodet ikke tungt å svelge, Mona, men eg mener det er et vissvass-svar, som til og med kan føre til fiskedødsfall.

Eg leste meg opp i 8 måneder? før eg gikk til innkjøp av mitt første akvarium. Eg visste at 30 % ikke holdt. Da kjøpte eg enten inn feil fisker, eller for mange? Nei, men eg visste at 30 % ikke holdt (ventet på et kar til).

Dersom eg ikke hadde lest meg opp, hadde eg garantert kjøpt enda flere fisker av overivrige butikkselgere (som de fleste gjør). Så hadde eg etterhvert spurt på forum om vannbytteregime, og fått til svar; "30% ukentlig" = stang ut!

Den andre ytterligheten er folk som starter veldig forsiktig med fiskebelastning. Standardsvar: "30%" Hvorfor i all verden gi et slikt svar?

Selv ligger eg mellom 10 - 60 % i mine kar (utregnet 60 % over flere dager).

Hvor kommer 30 % fra? Er det relatert til hvor mye temperaturen faller i et normalt selskapskar (24-26 grader) ved kaldtvannsbytte, eller er det relatert til hva enkelte av oss ser nødvendig ved vår egen fisketetthet/filtrering i enkelte svar?
Uansett hva det er relatert til er det fremdeles et vissvass-svar til nybegynnere (og erfarne trenger jo slett ikke råd om slikt), etter min mening.

Men nå er det nå engang slik at min mening dessverre ikke er gjeldende lov

Donald

Hvor kommer 30 % fra? Er det relatert til hvor mye temperaturen faller i et normalt selskapskar (24-26 grader) ved kaldtvannsbytte, eller er det relatert til hva enkelte av oss ser nødvendig ved vår egen fisketetthet/filtrering i enkelte svar? Uansett hva det er relatert til er det fremdeles et vissvass-svar til nybegynnere (og erfarne trenger jo slett ikke råd om slikt), etter min mening.

Synes du tar litt i her Donald

Poenget med 30%-svaret er å få nybegynnere til å bytte vann. Klarer man å få de til å bytte dette i starten erfarer de selv om det er for mye eller for lite. Hovedpoenget er fortsatt er å få de til å bytte vann.

Hvis en nybegynner får for høy biolast i karret vil nok ikke 30% vannbytte i uka hjelpe da det ofte er det tekniske utstyret(filter) som blir for puskt.

Det er alt for mange nybegynnere som gir opp omtrent før de har startet fordi fiskene bare dør. Hadde de byttet 30% vann i uka og fått litt opplæring i det å starte opp et akvarie kunne my ha vært berget.

For meg er hovedpoenget å få nybegynneren til å bytte vann. 30% vannbytte i uka med normal biolast er ikke et ueffent tall. Et annet poeng er at når de først har vært inne og funnet frem til tallet 30 skjønner de også at de kan stille spørsmål slik at de får med seg at tallet 30 ikke er absolutt.

Donald:
Jeg anbefaler at du leser Geirs svar nøye, som står rett over mitt her, for han greide å forklare på en god måte.

Donald

Uansett hva det er relatert til er det fremdeles et vissvass-svar til nybegynnere (og erfarne trenger jo slett ikke råd om slikt), etter min mening.

Jeg har ALDRI påstått at 30% er et absolutt svar og en absolutt sannhet for alle slags tilfeller. Aldri! Om noen forteller at de har et kar med oscar eller diskus, eller fyllt med svære L-maller som skiter en hel haug, så har jeg aldri svart det. Men i et normalt selskapskar og som en grei pekepinn, er ca 30% et godt råd. Det står jeg fast ved!

Istedenfor å sitte og erklære alle andres svar for vissvass og nærmest påstå at de er feil, hvorfor kan ikke du og "han andre kverulanten" gi svar som forklarer litt mer om hva DERE SELV gjør og anbefaler? Ingen av dere to forteller noe slikt, noe som faktisk kunne vært nyttig i tråden for å gi trådstarter et mer nyansert inntrykk av hvordan flere ulike akvarister gjør det med vannbytter. Først nå, etter at diskusjonen er nådd så langt, forteller du noe om hvordan du gjør det, og hva som passer hos deg. Det burde du sagt til å begynne med.

Alt dere har vært opptatt av, er å trekke og dra i andres svar og erklære dem for vissvass, feil og lignende. Istedet, etter at det er postet bilder av det konkrete karet tråden gjelder som viser et overbefisket kar med digre fisk i og kanskje to planter, så trekkes Walstad-metoden inn i denne tråden og dette akvariets tilfelle?? Det passer rett og slett ikke inn i DENNE tråden og i dette tilfellet.

Du svarer nå til slutt at du bytter mellom 10-60 % i dine kar.
Flott! Det kunne du vel sagt med en gang???
Og da er vel 30% pr uke (mitt svar) et tall som ligger midt i som en grei mellomting der, ikke sant? Og iallefall bedre enn sjokkvannbytte på to ganger 90% samme dag, en gang i kvartalet???

Jeg bytter også kanskje litt mer eller litt mindre enn 30% i uken, avhengig av hvilket kar det gjelder, men i de fleste av mine akvarier så byttes ca en tredjedel av vannet en gang i uken. Dette er en vannbytterutine jeg har brukt over tid nå, og har funnet ut er akkurat passe i mange forskjellig befiskede kar.
Og så lenge de jeg gir dette rådet til ikke har opplyst om noe annet enn at det er f.eks. et normalt befisket selskapsakvarium, så vil jeg fortsette å svare at dette er en god begynnelse på en vannbytterutine.


Jeg skulle likt å se et konkret eksempel fra deg der jeg har svart at 30% passer uansett, eller noe tilfelle der jeg har svart 30% fullstendig bak mål f.eks. om trådstarter opplyser om at det er diskuskar e.l.
Kan du si et eneste tilfelle der jeg har gjort det, svart 30% i et tilfelle der det er fullstendig gal mengde?
Magefølelsen min sier meg at jeg aldri har gjort det, men om det har skjedd, vil jeg selvfølgelig gjerne vite om det så jeg har muligheten til å lære av det.

Hvis de som får råd om 30% faktisk følger de andre rådene man får ang. befolkning i kar osv. så tror jeg det er den beste mellomtingen. Å si 10-60% uten å beskrive hvorfor man skal ta 10 eller 60 er ihvertfall ikke noe bedre.

Jeg holdt meg til 30% stort sett og hadde en god balanse før jeg datt ut av rutinene og tok det sjeldnere enn ukentlig.