Kampfisk

... og [URLBLOCK1] er ikke dyr, mener du altså? Interessant. ;)

Jeg skrev litt feil, poenget er at vi skiller på pattedyr og bløtdyr..

Her er en paragraf fra dyrevern loven.

§ 2. Virkeområde

Loven omfatter forhold som påvirker velferd hos eller respekt for pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier. Loven gjelder tilsvarende for utviklingsstadier av nevnte dyr dersom sanseapparatet tilsvarer utviklingsnivået hos levende dyr.


.. Den omhandler IKKE bløtdyr..

Det har du (og Nils Vollstad) faktisk rett i.

Hm. Det er jo litt spesielt at loven nevner blekksprut (som er et bløtdyr), men ekskluderer alle de andre bløtdyrene. Nå har vel kanskje ikke muslinger flest så veldig godt utviklet sanseapparat, men snegler?

Jaja, det er i hvert fall tydelig at dyrevernloven ikke har noen relevans for snegler, så dette forbudet mot å sende dem må kanskje være noe Posten har funnet på selv?

Dyrevernloven

Loven gjelder tilsvarende for utviklingsstadier av nevnte dyr dersom sanseapparatet tilsvarer utviklingsnivået hos levende dyr.

Denne formuleringen var forsåvidt enda rarere. "Tilsvarende for utviklingsstadier av nevnte dyr"? Jeg gjetter at de mener larve- og puppestadier og denslags, men formuleringen impliserer at dyr kan være "ikke i et utviklingsstadium", og at dette er standard-tilstanden for de dyrene som loven gjelder for.

Dermed høres det ut som loven primært gjelder for døde dyr, og sekundært for alle de stadiene som fører fram til dette siste stadiet, tilstanden av å være dau, som vel er det eneste stadiet som ikke er et utviklingsstadium ...? :P

Jada, jeg vet at jeg leser loven som fanden leser bibelen nå, men jeg syns bare formuleringen var innmari pussig.

Uten direkte sammenligning forøvrig; myndighetene fant det betimelig at det kan fiskes med levende mark som fôr... Kan det ha sammenheng med at mark gjerne brukes til nettopp dette?

Man kommer gjerne langt med sunn fornuft...

Ja, her var det, i § 14:

Det er forbudt å:
...
d) bruke levende dyr som fôr eller agn.

Men siden loven kun omfatter

forhold som påvirker velferd hos eller respekt for pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier.

... så er jo leddormer/makk i utgangspunktet ikke regnet med.

Så da virker det som at det ifølge dyreversloven er helt greit å bruke levende snegler som agn, men ikke levende blekksprut. Og at man kan bruke levende veps men ikke honningbier. Og sjøknelere men ikke reker.

Som de sier her i Bergen: Gå mann! Jeg er glad jeg ikke er jurist.