Aggi

[URLBLOCK1] Personlig bør man gjøre [I]mer [/I]litt [I]raskere[/I]....

Det går absolutt i riktig retning.

Husk forøvrig på at dette er på toppen av den endringen som kom for to år siden. (Hvor en typisk familiebil med lavt forbruk gikk ned 30.000)

Ville også hatt mere tempo på det, men regner med at det da hadde blitt gansk mye rabalder.

Nå skal jo Toyota Camry også bli hybrid, og da blir det plutselig mer å velge i

Australske bilprodusten Holden får nå statsstøtte for å lage sin første hybrid også

Det er bra at folk velger hybrider, for da vil flere lage dem = mer konkurranse = lavere priser = flere velger dem etc.

biXen

Vet ikke om du har lagt merke til det, men i Norge så er det i 4-6 måneder ganske mørkt om morgenen og kvelden, og da er det meget vanskelig for bilister å se folk (uten refleks). Da kan folk ofte anta at de blir sett uten å bli det. Hvis du da legger til masse biler som bare wizzer rundt uten lyd så vil det neppe hjelpe på. At du greier å se deg for til enhver tid hjelper vel ikke særlig. Vi må basere oss på realiteten, ikke hva det ideelle mennesket gjør. Ikke alle er perfekte og ser seg for alltid og kjører Prius :P Dessuten er det ofte lyden som inviterer "se seg for" refleksen. Ville ikke bli "caught dead" i en Prius personlig :P

Men hvis mange whizzer rundt i lydløse hybrider, så vil jo folk blir mer obs på at de må se seg for. Og i mørket er det faktisk noe som heter billys

Mvjnz

Nå skal jo Toyota Camry også bli hybrid, og da blir det plutselig mer å velge i:)

Toyota Camry har vært tilgjengelig som hybrid i flere år.

Desverre selges de ikke i Norge av en eller annen grunn.

Åh? Kanskje det var en ny versjon de averterte da, men så det hvertfall på tv her en dag.

Aggi

[QUOTE=Trygve Lillefosse] Grunnen til denne underlige ruten, er at de har tillatelse til å slippe ut en viss mengde forurensing i døgnet. De går derfor litt her og der mens de slipper ut kjemikaliene litt etter litt. I tillegg er gjerne følerene plassert slik at de ikke fanger opp alle utslippene. Vil tro det kommer endel instramminger på dette fremmover.

*Skrik* :O Jeg fatter ikke hvordan de kan slippe ut all den giften i verdens største matfat!

Nordsjøen (inkludert Skagerrak) er et såkalt "special area" som er regulert under MARPOL.
MARPOL omhandler forurensing fra skip.
Dermed er det allerede forbudt å slippe ut noe som helst oljeholdig avfall over bord her, eller søppel for den saks skyld.

Når det gjelder andre kjemikalier så er det også strenge regler for hva/hvor du får lov til å slippe ut.
Det kommer an på hvordan stoffet er kategorisert.
Men i alle tilfelle så må skipet være "en route", underveis, med minst 7 knop.
Driftinga til dette Probo-skipet i Skagerrak i flere uker oppfyller ikke kravene til noe lovlig utslipp.

Aggi

Se f.eks på [URLBLOCK1]. :O Når man ser og hører slikt, så får man lyst å krype under dyna, putte fingrene i ørene og synge vuggesanger så høyt man kan... Bare for å døyve skrekken... :S

Jeg har selv ligget langs kai på Sløvåg et par ganger. (Ikke med vaskevann... )
Må innrømme at jeg er litt glad for at jeg ikke var klar over hva de holdt på med der.

Man skulle hatt et system som fanget opp slikt. Havet er alt for stort til at man kan fange opp miljøkriminalitet med våre egne øyne. Det er jo f.eks bare en tilfeldighet om man oppdager at de slipper ut gift eller fisk...

Jeg blir opprørt når jeg ser politkerne på TV lovprise miljøtiltak i andre land, miljøavgift på fly osv. Greit vi skal hjelpe til i andre land, men å la andre ta støyten for at vi kan forurense blir som å betale avlat for å komme inn i himmelen.

Hva med å regulere flytrafikken, slik at vi ikke kan reise like fritt som før, eller forby skip langs kysten som går på tungolje etc. Det ville virkelig ha hjulpet litt på miljøet. All tungindustri i Norge bør pålegges ytterlige rensetiltak, og bør planlegges med tanke på miljø når det er snakk om nybygg!

Det bør også lovpålegges å bygge miljøboliger. Miljøvenlige materialer, bedre isolering, vil spare miljøet i stor grad! Alle Norske boliger bør gåes over med tanke på energisparing, og staten bør sponse slike enøktiltak i større grad en nå!

Hva med å lovpålegge forskning på alternativ energi, slik at vi slipper å bruke fosilt brennstoff.
Bygge ut trikk, buss og jernbane. Tilrettelegge for bruk av gass der dette er naturlig, slik at vi slipper å importere energi fra forurensende kullkraftverk.

Det ropes høyt opp om at vi i Norge sløser med elektrisk energi, men det blir glemt at flere av landene vi sammenligner med har en vesentlig bruk av naturgass i tilegg, til matlaging og oppvarming.

Hva som gir mest miljøgevinst er vanskelig å si, men en ting er sikker, og det er at vi alle blir nødt til å omstille oss etterhvert.

Tenk bare hvor stor miljøgevinst det er i produkter som er laget for å vare, og som kan repareres. De fleste produkter i dag er beregnet på å bli kastet hvis feil oppstår. Det er praktisk talt umulig å reparere dem. Samtidig blir helt funksjonelle varer kastet fordi folk vil ha noe nytt. For tiden dumpes det tusenvis av TVer pga. at alle skal ha flatskjerm i stedet for "tjukkas TV".

Selv ser jeg mer og mer på akvariene mine, og det gagner i hvertfall miljøet, for tenk så mye strøm jeg sparer når TVen er avslått!

Må bare fortelle at jeg er litt stolt av min sønn som er ombord her for tiden:

Rainbow Warrior Webcam.

Artig for meg å følge med på webcam`en og se bilder fra der de er også.
Greenpeace driver en kampanje mot kull for et bedre klima, for tiden.

Noen som så brennpunkt her forleden?
Det handlet om Lorentzen, regnskogene i Brazil, miljøproblematikk og dobbeltmoral...

ja jet om jeg så og jet om jeg ble rasene når jeg så di huge ned reinskogen =

Nå stiger prisene på matvarer...
Renta stiger... eller rettere sagt virrer litt opp, og ørlitegranne ned....
Prisene på boliger raser nedover... Så langt er jeg med...

Men hvorfor raser bensinprisen også ned? Her har jeg litt problemer med å skjønne sammenhengen... Det blir mindre olje etterhvert som vi forbruker... Pengekrise, javel? Men er det bare børsene som skal styre bensinprisene?
Jeg trodde sånt skulle reguleres av politikk, jeg... :S

Bensinpris er avhengig, stort sett, av prisen på et fat råolje.
Når det går "dårlig" i verden så forbruker vi mindre, kjører mindre osv.
Spesielt i USA bruker forbrukerne mindre nå, kan jeg tenke meg.
Råoljelagrene der, og andre steder, minker ikke like fort nå som tidligere. Etterspørselen blir dermed mindre etter oljeprodukter som bensin og diesel.

Spis mat som det ikke er brukt giftstoffer og kunstgjødsel til å produsere!
Her er en fin side som jeg oppdaget i dag. :)

I dag er miljø en motesak, en stor del av de tiltak en setter inn for å redde miljøet forringer det. Man setter igang alt mulig, og skriker over seg om hvor fint det er , uten hennsyn til ringvirkninger. Biodrivstoff f.eks er vel noe av det mest omstridte. Eller plastposer, alle har vel vært borti butikker som selger papirposer "for miljøets skyld", dette har man tydelig forskning som motbeviser, slik man bruker poser i NORGE er papirposer miljøfiendtlig. (skal man ha ett antall papirposer tilsvarende 1 pall bereposer i plast må man ha EN FULL SEMITRAILER!!!). Det hjalp sikkert på klimaet å redusere utslippet av kjølende klimagasser (som man drev med på 80-90 tallet) med 50% samtidig som man økte utslippet av de varmende...

Miljøværn er en viktig ting, men å ensartet fokusere på ett område som man gjør nå (klima) er katastrofalt..Og å gjøre ting uten å se på konsekvenser bare for å kjøpe seg noen velgere (slik det har blitt moderne nå) er enda værre.

Digi

Miljøværn er en viktig ting, men å ensartet fokusere på ett område som man gjør nå (klima) er katastrofalt..

Ja, det er jeg enig i.. Inntrykket er at man bare tenker co2-verdier. Da kan vi bli ganske lange i maska om noen år.

Vi trenger å tenke på mindre forurensning generellt.

I mitt syn består forurensning også av sprøytemidler, kjemikalier, antibiotika, hormonhermende stoffer etc.

Mange tenker ikke over at det å kjøpe en fin ny sofa lager trippel forurensning. Førs fordu du kaster den gamle, deretter fordi det forurenser å produsere den nye.
Sist men ikke minst, så forurenser den nye sofaen deg og de som sitter i den, fordi den er satt inn med en haug giftige kjemikalier. :S Blant annet flammehemmere og giftstoffer som skal preservere materialet sofaen er laget av. :S

Digi

I dag er miljø en motesak, en stor del av de tiltak en setter inn for å redde miljøet forringer det. Man setter igang alt mulig, og skriker over seg om hvor fint det er , uten hennsyn til ringvirkninger. Biodrivstoff f.eks er vel noe av det mest omstridte. Eller plastposer, alle har vel vært borti butikker som selger papirposer "for miljøets skyld", dette har man tydelig forskning som motbeviser, slik man bruker poser i NORGE er papirposer miljøfiendtlig. (skal man ha ett antall papirposer tilsvarende 1 pall bereposer i plast må man ha EN FULL SEMITRAILER!!!). Det hjalp sikkert på klimaet å redusere utslippet av kjølende klimagasser (som man drev med på 80-90 tallet) med 50% samtidig som man økte utslippet av de varmende... Miljøværn er en viktig ting, men å ensartet fokusere på ett område som man gjør nå (klima) er katastrofalt..Og å gjøre ting uten å se på konsekvenser bare for å kjøpe seg noen velgere (slik det har blitt moderne nå) er enda værre.

Man må selvsagt se litt lengre enn nesen.

Godt mulig at miljøet er en motesak for endel. Men er ikke det i så fall bedre enn en masse andre saker som kunne vært mote?
Tidligere trodde man at man kunne putte hva som helst i bakhagen, og det var ok. Men så ble det for mye og man oppdaget skadevirkningene. Deretter ble det fyllingen og havet. Nå er det (litt overdrevet) hele jorde4n som holder på å nå sin tålegrense for utslipp.
Så om det er en motesak, er det også et problem som det må handles i forhold til. Det er ikke store justeringer som trengs for å gjøre stor forskjell.

Biodrivstoff kan være både bra og dårlig. Bra dersom det lages av avfallsstoffer og dårlig om det lages på en måte som i seg selv skaper større problemer enn de løser. Selv brukte jeg tidligere biodiesel fra et firma som i dag er konkurs. Den ble laget av brukt frityrolje, men det var ikke mange nok som gadd kjøpe til at det gikk rundt.

Papirposer er tvilsomme, selv om de jo brytes ned i naturen. Det som er bedre er å ikke bruke engangsposer til allt mulig. En sekk kan brukes hundrevis av ganger.

Mener du at vi skal slippe ut en masse kjølende og varmende gasser, og håpe at de skal jevne hverandre ut?

Synes det er bra at miljø har blitt "moderne", det trengs større bevisthet rundt hva vi forbruker og slipper ut.

Trygve Lillefosse

Nå er det (litt overdrevet) hele jorde4n som holder på å nå sin tålegrense for utslipp.

Litt overdrevet? Jeg syns ikke det er overdrevet, heller motsatt.

Bare det enkle faktum at menneskehetens påvirkninger forårsaker at arter dør ut fortere enn "normalt", sier meg at tålegrensen er nådd for lenge siden.

(Men igjen, jorden i seg selv vil jo overleve helt fint. Det er "bare" jordens evne til å holde mennesker og en del andre dyr i live, som kommer til å forsvinne.)

I dag fokuseres det meste av miljøkampen på co2, noe som jeg mener er feil.
Hva med dyr, regnskogen og andre naturressurser? Krig? Sult?
De store spørsmålene forblir ubesvart mens vi handler klimakvoter for samvittighetens skyld. Og er opptatt av finanskrisen selvfølgelig.
Helt uviktig i den store sammenhengen mener jeg.

En annen ting jeg ikke helt skjønner; hvis det er som "ekspertene" sier hull i ozonlaget, vil ikke atmosfæren kvitte seg med faenskapet om vi slutter å forurense? Eller mener vitenskapen hullet fungerer som en tilbakeslagsventil og bare slipper skadelige solstråler gjennom mens ingenting går andre vei?
Jeg får det ikke til å virke logisk i det hele tatt. Eneste jeg vet er at vi river ned og ødelegger alt som finnes igjen av natur og da vil både vi og dyr få problemer å overleve og da hjelper det ikke bare med "ren luft".

Og ja, miljøkampen er blitt en motesak akkurat som det var på moten en stund å sympatisere for tsunamiofrene. Hvem tenker på de i dag? Og hvem vil tenke på de når tsunamier er daglig på nyhetene akkurat som krig, sult og elendighet.

Siden politikerne har sovet i timen(e), skal vi forbrukere nå straffes med regningen for at vi varmer huset med forurensende strøm og kjører biler drevet av fossilt brensel, jordsbruk med kjemikalier osv. osv. Hvorfor skal de gi oss dårlig samvittighet, vi har jo bare gjort som de har sagt hele tiden???