Hadde en liten ide om at bilder til basen, bør være bra men ikke for mye redigert, når man søker på fisk i basen og ser på bilder er det fint å faktisk kunne se de på en "ekte" måte fra et kar, enn mere "falsk" måte når bilde er super redigert.

Vet mange er uendige med meg, men kravene er alt for langt ut i fingertuppene. Jeg skjønner man vil ha god kvalitet og kontroll over bilder som skal inn, men mener et godt bilde bør få en sjangse.

I fotokonken er også greia at bildene skal være litt mer enn 100% bra nok, og det er heller en utfordring hvor god man er til å bruke photoshop, enn man er til å bruke kameraet.

I mitt hode er det mer prestisje å ta gode bilder med kameraet enn å super redigere for mye.

Jeg redigerer også bilder, så ikke tolk at jeg helt motstander heller da, måtte bare nevne dette.

Men ofte når man tar bilder av fisken(e) blir fargene dårlige og uskarp, derfor kan det være bedre å se på et redigert bilde enn et uredigert.

En annen ting: jeg har i dag sett på div stimfisk i fiskebasen. Der er da bilde av feks en tetra. Kunne ønske at det var bilder av hele stimer også: oppfordring til stimfiskeiere

Det er jo vanskelig å ta bilder av en hel stim da, spes når de aldri er i ro. Men her er jo nok et poeng til, om jeg skulle ta bilder av rødmunnstimen min, hadde det ikke blitt så bra at det kunne komme inn i basen, liksom 20+ som beveger seg samtidig.

Men man kan jo faktisk være så heldige å ta gode bilder også, og det er jo større utfordring enn å ta et bilde og sitte å redigere i lange tider etterpå, da mener jeg mye...... Blir jo mer som uekte bilder, og søker man på en fisk og 5 redigerte bilder kommer opp, kan man mange ganger lure på om dette er den fisken du egentlig nettopp kjøpte, eller man skulle ønske et bilde som var mere "live" på hvordan de faktisk ser ut i karet, uten å få pålistret farge i redigering.

Vet mange er uenige med meg, men jeg synes det er litt irriterende. Setter inn et bilde her som jeg tenkte kunne komme i basen, men det var for dårlig.....hva er bra nok, tenker jeg da.......

Dette bilde er ikke redigert, men jeg synes det var ganske bra...

Torjus Knutsen

Men ofte når man tar bilder av fisken(e) blir fargene dårlige og uskarp, derfor kan det være bedre å se på et redigert bilde enn et uredigert.

Mener at kravene er for store, men det bør være en mellomting, ikke at skurrete uklare bilder skal inn, men det bør være litt mer rom mellom fingrene her.

Greit nok at det burde legges bilder i dårlig kvalitet (om det ikke finnes annet) på de fiskene der det er ingen eller bare noen få bilder, men vi trenger jo ikke 15+++ bilder av en fisk, så der kan godt de beste velges ut

Det er som Torjus er inne på at finnes det mange bilder av en fisk i en profil så skal et nytt bilde normalt være svært bra, eller tilføre fiskeprofilen mer info enn bildene som ligger der fra før gjør. Bildene skal være til hjelp for identifikasjon. Da er det viktig at de viser fisken i så godt lys som mulig og ikke minst i riktig lys.

Bildet ditt, Bettina, av gullguramien, viser fisken greit, men det er et kraftig grønnskjær over bildet. Det kan trenges litt etterbehandling bildet ditt, for å gjengi de virkelige fargene til fisken. Nå ser den litt gulgrønn ut.

Somsagt, det er ikke redigert, er ikke motstander, synes det er riktig selv det du sier om bilde, men vær så snill, kan dere ikke da begrunne hva man kan gjøre annerledes da, enn at man får en standar tilbakemld om at bilde ikke var bra nok, thats it, liksom? Da kan man forandre på det dere menes også prøve på nytt, da er man mer i samme retning.....

Bettina: når det gjelder bildebasen er disse mailene standardsvar som sendes uansett når et bilde ikke kommer med. Å sitte og skrive bildekritikk på de "refuserte" bildene ville naturligvis vært altfor tidkrevende. Antar moderatorene her inne har mer enn nok å henge fingrene i allerede.

Er for øvrig enig i at lista legges vel høyt for bildebasen.

Tenkte bare det er godt å vite hva det er som ikke er bra, behøver ikke lange avhandlinger.
Som feks bilde mitt tidligere i denne tråden, kunne de bare skrevet, det er for mye grønnskjær over bilde, kanskje litt for mørkt. Enn at jeg skal lure på hva endringene evt skulle være for at det ble bra nok.

Eller er det et bilde som er for uklart, kunne de bare skrevet, bilde er for uklart..... Tar vel ikke sååå lang tid å få en slik tilbakemld.

Det gir jo trots alt en piff vidre til å ville endre og sende inn på nytt da. Enn at man heller blir lei og ikke gidder.....

Spørsmål om fotografering og redigering kan stilles i "Foto og film" forumet. Legg gjerne ut bilder/eksempler. Via dette forumet kan man virkelig få god oppfølging og fyldig kritikk. Anbefaler også å lese artikler både her og på andre nettsteder.

Utenom i det perfekte kar så er redigering nødvendig. Noen fotografier er best naturlige, andre er bedre redigerte, folk som syter om Photoshopping er trangsynte og konservative synes jeg. Det er deilig å slippe å redigere, men det skal mye til å få alt perfekt akkurat når fisken gjør det du vil

Jeg er ganske enig med deg biXen.

Redigering er som regel helt nødvendig.

Andreas Bjørvik

Er ikke alle meninger som egner seg i et forum, med mindre man vil frem til en større diskusjon, jeg har ikke sagt jeg noe som helst er motstander av redigering, for jeg redigerer også, det er bare graden av det..... mange bilder ser falske ut etter kraftig redigering......

Men om du synes folk er trangsynte eller ikke pga dette er egentlig likegyldig i den grad at man må selv gjøre som man vil med bildene sine. Er ikke dette temaet går ut på heller, for da har du gått glipp av poenget her....

Hvis de ser "falske" ut stemmer ikke folk på dem. Nå trenger heller ikke alt se ekte ut, en fotokonkurranse skal da også ta for seg en viss kunstnerisk stil om det passer motivet.

Jeg reagerer mer på at folk stemmer på bilder som er direkte uklare selv om motivet er ok, klarhet er et minimum for meg. Redigering er bra, men klarhet kan man ikke redigere inn, og om du mente det eller ei så fremsto det som du ikke liker redigering i seg selv, ser nå at det ikke var det du mente

Klart det kan bli for mye, men det er vel mer dårlig redigering som er problemet. Alt må jo læres, jeg sier bare at for meg så er det nesten umulig å få inn et skikkelig bra bilde her uten redigering. Både pga. mangel på motiver og fargene i karet. Slikt som Andreas sitt bilde i sist runde er en fantastisk blanding av farger/kontraster, har man ikke det i karet så får man ikke et så bra bilde heller. Man redigerer ikke fargene til det nivået, det er for mye redigering

Når det er sagt så kunne man photoshoppa noen nokså bra bilder. Og jeg skulle greid å fått det til uten at noen merka det. Men fotograferingen er tross alt det viktigste, og jeg synes ingenting ødelegger for det i konken, så jeg forstår ikke hvorfor alle klager på det.

Og jeg skrev ikke dette for å krangle, det er min mening, jeg blir på defensiven når folk kommer med sånne kommentarer. Jeg kunne klagd på at noen har bedre kamera enn meg, finere fisker, finere kar. Men nei, man gjør det man kan

Poenget er at jeg tenker at jeg ikke har noe bidrag til noen som helst foto konkuranse i det hele tatt, fordi kravene er over all forventning av hva man kan klare selv med mye redigering.

Så et eks jeg fikk hakeslepp av, det var et veldig nærbilde av c. sterbai, så står det kommentert under at uskarpheten i øynene ville trekke ned litt..... what..... i huleste, var jo et superklart bilde, jeg kan ikke skjønne at øynene på den fisken skulle vært annerledes, eller om det i det hele tatt hadde gått ann å få de klarere, tviler jeg på.

Jeg vil prøve meg på fotokonkuranser alikevel, må jo prøve hvis man skal ha en sjangse, men jeg er akvarist, ikke en fotograf, og ellers også bilder til basen....... bare ikke kravene er så store...

Og fortsatt holder jeg en knapp på å få en liten tilbakemld om bilder til basen, om de ikke er bra nok, bare en setning om hvorfor.... da ville jeg jobbet vidre med bilde, prøvd flere ganger.....enn å gi opp.....

biXen: Når du først nevner bilde som jeg hadde med i fotokonken denne mnd så er vel dette en passende annledning til og vise hva det har og si. Legger ved originalen og bilde som var med i fotokonken.

Original Bilde:



Redigert Bilde:



Det eneste som er gjort her er at jeg endret litt på lyset og gjort bilde litt kvassere. Resultatet hadde aldri blitt slik hvis ikke blide hadde vært bra i utgangspunkte. Jeg brukte vel 10 min på og få bilde slik

Andreas Bjørvik

Godt eksempel på en god redigering det der Andreas. Akkurat litt klarere fargetoner og bittelitt mer skarphet.

Bettina: Enig at det kunne vært tilbakemelding, men det er mye ekstra arbeid. Vanligvis når bildene mine ikke blir godkjent er det fordi jeg slarver litt, men det er jo såklart en kunnskap å vite hva som ikke er godt nok også. Og ofte er mange av bildene som er der fra før av laber kvalitet og da føler jeg kanskje at standarden er litt høy når ikke det jeg sender blir godkjent, men men. Sånn er det nå.

Men skal bilderedaksjonen si "nei takk" til de sykt bra bildene til konkurransen for at de mindre bra skal ha en sjans?
Jeg skjønner ikke helt hvordan, eller hvorfor, nivået i fotokonkurransen skal endres.
Ja, det er en veldig høy kvalitet over bildene der.
Vi bør heller se på de, lære og beundre... og så ta masse bilder selv, leke litt med redigering, kanskje legge noen bilder ut under "foto"- forumet for tips og hjelp?

Jeg har ikke sendt inn bilder til konkurransen på evigheter, jeg har ikke hatt noen jeg synes er bra nok.
Grunnen?
Jeg har tatt lite bilder pga tid, ikke fordi jeg har gitt opp

(Jeg kan ikke uttale meg om dette som endel av moderator- teamet, jeg har ikke noe med bilder å gjøre. Jeg får også de samme nedslående mailene fra bildejuryen ang Fiskebasen hehe)

Når jeg for min del tar bilder tar jeg kansje 90-100 bilder på en kveld. Så legger jeg de inn på maskinen. Og da begynner arbeide. Det er kansje 10 bilder pr fisk så er det og plukke ut de bildene som er best. Slik at jeg skal slipper alt redigeringen (Det tar for lang tid, pluss at jeg ikke gidder og redigere dårlige bilder.)
Av de 90-100 bildene er det kansje 20-25 som er bra. Hvis det er så mangen da. Resten ender opp i "søppelbøtta". Så er det og rediger litt alt etter annledning. De beste bildene sparer jeg til en fotokonk.

Men nå er jeg blandt de som elsker og ta bilde. Forresten jeg hater bilde av meg selv. Men det har lurt seg et bilde av meg på avataren i profilen.

Andreas Bjørvik