- Hjem
- Forum
- Maller - L-maller/sugemaller
- Ancistrinae?
Ancistrinae?
Postet 05.11.07 kl 23:38
Postet 06.11.07 kl 00:25
Ehh, her gikk det litt fort i svingene
Arten eg så på var L169. Eg ble litt satt ut når eg så det stod Ancistrinae øverst.
Tribus på L169 er, etter hva eg har fått opplyst, Ancistrini.
Så eg surret litt her
Ancistrinae er, etter hva eg har forstått, en av fem Loricariidae-underfamilier.
Skulle det ikke stått Hypostominae der det står Ancistrinae???
P.S. Eg ser at det står Ancistrinae på Panaque maccus også.?
Arten eg så på var L169. Eg ble litt satt ut når eg så det stod Ancistrinae øverst.
Tribus på L169 er, etter hva eg har fått opplyst, Ancistrini.
Så eg surret litt her
Ancistrinae er, etter hva eg har forstått, en av fem Loricariidae-underfamilier.
Skulle det ikke stått Hypostominae der det står Ancistrinae???
P.S. Eg ser at det står Ancistrinae på Panaque maccus også.?
Postet 06.11.07 kl 00:26
Endret: 06.11.07 kl 00:42
Postet 06.11.07 kl 00:29
Det hele kommer ann på hvilken systematikk man velger å følge. Desverre er ikke dette særlig enkelt.
Personlig så følger jeg i hovedsak Armbruster, og her er ikke Ancistrinae et gyldig navn.
Ancistrinae ble ettablert av kner i 1853 og er i dag erstatet av (tribusen) Ancistrini i underfamilien Hypostominae.
Dette ble gjort av Schafer i 1987, og det er det Armbruster på en måte bygger på i dag.
Det er sikkert ingen som forstår det, men det var ivertfall et forsøk på å forklare det.
E
Personlig så følger jeg i hovedsak Armbruster, og her er ikke Ancistrinae et gyldig navn.
Ancistrinae ble ettablert av kner i 1853 og er i dag erstatet av (tribusen) Ancistrini i underfamilien Hypostominae.
Dette ble gjort av Schafer i 1987, og det er det Armbruster på en måte bygger på i dag.
Det er sikkert ingen som forstår det, men det var ivertfall et forsøk på å forklare det.
E
Postet 06.11.07 kl 00:45
Postet 06.11.07 kl 01:09
Planetcatfish er ikke konsekvente, og det er heller ikke akvaforum. Det er skjeldent andre en ichtyologene som er 100% konekvente. Vi som akvarister har gleden av å bruke de vi selv mener er korrekt. Ingen vitenskapelig beskrivelse er egentlig gyldig, før "allmenheten" tar den i bruk.
Ordet tribus er engels og betyr stamme, jeg har selv til gode å finne et godt norsk ord for dette, da man skjelden trenger å strekke de forskjellige klassene så langt. Så i mangel av gode norske ord, bruker jeg tribus. Men jeg hvet ikke om det er korekt.
E
Ordet tribus er engels og betyr stamme, jeg har selv til gode å finne et godt norsk ord for dette, da man skjelden trenger å strekke de forskjellige klassene så langt. Så i mangel av gode norske ord, bruker jeg tribus. Men jeg hvet ikke om det er korekt.
E
Postet 06.11.07 kl 01:32
Postet 06.11.07 kl 01:41
Postet 06.11.07 kl 01:54
Postet 06.11.07 kl 02:06