Er det etisk galt å bruke f.eks guppy yngel som fôr til scalare?
Hørt andre har gjort dette siden de har fått så mye yngel. Det skjer jo i naturen at smått blir spist .....

Men her handler det om å bevist bruke yngelen.
Er veldig spent på deres meninger.

Det er forbudt å bruke levende fisk som for i Norge.

Personlig ville jeg nok gjort det, hvis det var snakk om veldig små yngel og jeg hadde problemer med å gi dem bort, men jeg ville hvertfall prøve å gi dem bort først.

Det spiller strengt tatt ikke hva folk måtte mene om dette, all den tid dette er ulovlig iht. dyrevernslovens paragraf 8.

At slikt skjer i naturen er ikke noe holdbart argument, ettersom alle i naturen har en viss sjanse til å overleve. Det er jo slik naturen er bygd opp - en vis mulighet til å overleve, slik at det er de svake, syke og de som ikke har det som trengs blir tatt, og forhindret fra å videreføre sine gener. Survival of the fittest med andre ord.

Survival of the fittest finnes ikke i det kunstige miljøet et akvarium kan tilby når det er lagt opp til at fisken skal spises.

ok, men da fikk jeg svaret jeg trengte. takk

hvor havner da sirisser som selges som edderkoppfor i reglemanget da? har lurt på dette en stund, for det virker jo som de selges lovlig...

Jeg er langt fra noen ekspert på området, men... kan jo prøve meg

Paragraf 1 angir hvilke levende skapninger som omfattes av loven:

" Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr."

Siriss er vel et insekt? Og insekt er ikke nevnt i § 1. Så sånn sett tror jeg nok at salget av sirisser er lovlig. Så får noen korrigere meg om jeg tar feil.

Da er det kanskje et større dilemma med artemia som vi fôrer yngel med? Artemia er vel et lite krepsdyr, og krepsdyr omfattes av loven...

Kanskje det er noen med peiling her som kan utdype litt, for jeg kan ikke nok

aaah...da så takk skal du ha har aldri vært flink til å sette meg inn i lovverket, synes det er for tørt:P

ElinH

Det spiller strengt tatt ikke hva folk måtte mene om dette, all den tid dette er ulovlig iht. [URLBLOCK1]. At slikt skjer i naturen er ikke noe holdbart argument, ettersom alle i naturen har en viss sjanse til å overleve. Det er jo slik naturen er bygd opp - en vis mulighet til å overleve, slik at det er de svake, syke og de som ikke har det som trengs blir tatt, og forhindret fra å videreføre sine gener. [I]Survival of the fittest[/I] med andre ord. Survival of the fittest finnes ikke i det kunstige miljøet et akvarium kan tilby når det er lagt opp til at fisken skal spises.

Så enig, spiller liten rolle hva folk mener, der er og blir forbudt..........

ElinH

Jeg er langt fra noen ekspert på området, men... kan jo prøve meg ;-) Paragraf 1 angir hvilke levende skapninger som omfattes av loven: " [I]Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.[/I]" Siriss er vel et insekt? Og insekt er ikke nevnt i § 1. Så sånn sett tror jeg nok at salget av sirisser er lovlig. Så får noen korrigere meg om jeg tar feil. Da er det kanskje et større dilemma med artemia som vi fôrer yngel med? Artemia er vel et lite krepsdyr, og krepsdyr omfattes av loven... Kanskje det er noen med peiling her som kan utdype litt, for jeg kan ikke nok :)

Jeg har alltid stusset over formulering i loven. At daphnia og artemia skal ha større vern enn insekter. Jeg tenker stadig på det når jeg er ute å fisker mygglarver og daphnier. Jeg er nøye å slippe ut igjen de rumpetrollene jeg fanger med. Men streng tatt vi bryter loven vi som gir levende krepsdyr til fiskene. Jeg tror ikke de som ha skrevet loven ha tenkt at det finnes andre krepsdyr enn krabber og rekker. Noen må ha sovet i biologitimer.
Jeg jobber med vurdering av kjemikalier og utslipp og jeg ser mange argumenter for at man skal droppe fisketester og holde seg på krepsdyr og alger og den etisk side av dyretester er en av dem. Så det er liksom ikke dyreplageri å helle ut masse kjemikalier på daphnier.
Her er det vel en forskjell mellom lovens bokstav og praktisk.

Hvis man skal være så bastant og si at dette er ikke noe å tenke på engang fordi det ikke er lov, da burde man jo også la være å fore med artemia, siden det ikke er lov.

Men siden nå veldig mange her inne forer med artemia, så må det gå an å diskutere å bruke yngel også.

I mitt store kar, har jeg Pt. Leopoldi, og 4-5 guppy i samme kar, det kommer jevnlig guppy-yngel, som leopoldiene forsyner seg grådig av... men likevel overlever en del, som vokser opp, og som jeg tar ut og gir bort til butikk/bekjente.

Jeg ser ingen problem med dette, siden det er akkurat sann det foregår i naturen (bortsett fra det siste) Det fungerer som et hvert annet økosystem.

Synes vel at yngel, som mange bruker uant tid på å få frem, stiller i en litt annen klasse enn artemia, som - lovverk eller ei - selges som fôr. Dessuten er det aldri noe argument at "fordi noen bryter loven ved å gjøre A, er B greit også".

Noen som vet om artemia faktisk omfattes av loven? Artemiaegg selges jo som fiskefôr, og med den mening at de skal klekkes (siden de har skall), og jeg har aldri oppfattet at dette gjøres i strid med gjeldende lovverk.

Ellers synes jeg vel at det også er en forskjell på å bevisst fôre fisk med yngel - eller andre småfisk for den saks skyld, og det å ikke redde ut absolutt alle yngel som fødes/klekkes i et akvarium. Det skal vel noe til at vi må redde hvert eneste et. Igjen er det en forskjell på det synes jeg - og det å ale opp f.eks guppyyngel som matkilde.

Finnes en del gråsoner her, og det er neimen ikke enkelt. Mulig at alt er like ulovlig, men som regel skjeler man vel til lovens hensikt når den tolkes også, slik at det å ikke redde ut hvert eneste lite yngel neppe sidestilles med bevisst fôring med yngel.

Om yngel ikke er lov som levendefor bør feks Sverddagere forbys døm spiser jo yngel. Hender seg jeg forer min Ormhodefisk med småfisk, ellers går den på kjøttdeig å reker

Forundrer meg at dyrevelferd og definisjonen for bl.a. for torskelarver sitat ; " I faggruppen ”tidlige livsstadier” drives det et kontinuerlig arbeid for å øke kunnskapsbasen omkring egg og larver. Denne kunnskapen brukes til å kunne gi forvaltningsråd, f.eks innenfor dyrevelferd, "er mere diskutert i i oppdrettsnæringen enn dyrevelferd for yngel av guppy i akvariesammenheng.

I lov om dyrevelferd, av 2009-06-19-97, som virker fra 2010-01-01 er det store endringer mht dyrevelferd.

Etter § 2. omfatter den nye loven forhold som påvirker velferd hos eller respekt for pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier. Loven gjelder tilsvarende for utviklingsstadier av nevnte dyr dersom sanseapparatet tilsvarer utviklingsnivået hos levende dyr.
Tifotkreps (Decapoda) er en gruppe krepsdyr som tilhører storkrepseneog omfatter noen av de mest kjente krepsdyrene som hummere, krabber og reker. Denne loven omfatter dermed ikke f eks artemia dafnier og mark.

Etter § 3. som omhandler generelt om behandling av dyr sier denne at "Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger."

Paragraf 6 stiller krav til kompetanse og ansvar og sier at akvaristen skal sørge for at dyr blir ivaretatt av tilstrekkelig og faglig kompetent personell og at barn under 16 år ikke skalha et selvstendig ansvar for dyr. Akvaristen skal ikke overlate dyr til personer som det er grunn til å tro ikke kan eller vil behandle dyret forsvarlig.

Etter § 8. skal akvaristen påse at driftsformer, metoder, utstyr og tekniske løsninger som brukes til dyr, er egnet til å ivareta hensynet til dyrenes velferd.

Etter § 14. er det forbudt å bruke levende dyr som fôr eller agn jf. dyrevernslova § 8.

Etter § 22. skal akvariefisk bare holdes hvis de kan tilpasse seg holdet på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. og etter § 23. skal akvaristen sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Dermed er det tydeligere at akvarister ikke kan "skjule" seg bak at "jammen i naturen spiser de større de minste fisken" osv. Det er den enkelte akvarist, eller dyreholder sitt ansvar at yngel ikke blir spist og en må selv vurdere utfra lovtekst hvordan den enkelte akvarist forholder seg til loven. På Akvaforum følger vi lovverket der foring med levende fisk er og blir ikke lovt, uansett størrelse, alder eller hvorvidt det er en tilsiktet handling eller ikke.

Seriøse akvarieforum skal slå hardt ned på brudd på norske lover.

Personlig bryr eg meg ikke det minste om lover og regler i dette landet, selv om eg selvfølgelig skjønner at vi må ha det. Eg satser på at sunn fornuft/kunnskap/oppdragelse skal berge meg i livet.

På samme sett er "tibudene" ikke annet enn selvfølgeligheter for å unngå anarki.
En potensiell Gud hadde nok gitt dypere leveregler enn såpass...

Når det gjelder yngel som fôr er det flere innfallsvinkler: å aktivt sette yngel i et kar som fôr er ulovlig, men loven sier ingenting om yngel som blir født i "predatorkaret". Eg synes begge deler er forkastelig, så på dette punktet er ikke norges lover strenge nok for meg


Hilsen naboen til norges siste bøddel

hvordan er det med dretting av levendefor.. Ikke da yngel men insekter og andre greier man kan fange i naturen..

For eksempel om jeg da plasserer ut en trillebåre med regnvann i et sted jeg vet det er mye mygg, og ved en tilfeldighet har oppdaget mygglarver i tidligere. For deretter å putte disse i karret,.. Bryter jeg da noen lover?

Eventuelt hvis dette er lovlig og noen har gjort noe lignende, har da dere lyst til å dele noen tips?

Så lenge du ikke bruker pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier er du stort sett innfor loven.

Men som min gamle mor sa til barnebarna som var ute og leita etter makk; "Dokker skal respektere alle levende skapninger, dem e ikkje tell å leike med."

Synes det var en god måte å tenke på.

Donald har et meget godt poeng.
En ting er å ha f.eks guppy i et akvarie med fisk der en del av avkommet blir tatt av større fisk, men det å aktivt hive fisk i akvariet som levendefor blir noe helt annet..

Hvis man har problemer med for mange yngel i et kar, og sulten fisk i et annet så kan man vel avlive yngelen på en human måte først.
Særlig hvis den allikevel skal hoves opp.
Det er lov å avlive fisk hvis man gjør det rett, og det er lov å fòre med døde yngel, skulle jeg tro.
Antagelig vil ikke den sultne fisken bry seg noe særlig heller.

Det går også å fòre med egg, avhengig av hvilken fiskeart det er snakk om selvfølgelig. Legger fisken egg på f.eks et blad, eller hvis den er munnruger, så kan man unngå at yngel blir spist ved å bruke eggene som et gourmet-måltid til den hungrige

Pål Laumann

Donald har et meget godt poeng.

Slik jeg leser Donald sier han at

Pål Laumann

Eg synes begge deler er forkastelig, så på dette punktet er ikke norges lover strenge nok for meg :-)

og her henvises det til både en bevist fôring og det å sette inn f eks guppy der andre fisk skal spise guppy'en om ikke voksne, men som yngel.