Jeg har holdt på med akvarier i snart 40 år og er amatør på mange felt innen denne hærlig hobby'n. Jeg leser spørsmål fra andre med glede over svar fra folk som vet/har erfaring på det det blir spurt om. I det siste har det kommet veldig mye, jeg har lest/jeg har hørt/ jeg tror/du kan jo prøve i trådene hvor noen spør om noe. Til de som føler seg truffet, tenk før dere svarer. Til dere som virkelig vet hva som er svaret TAKK. Jeg har lært at min gamle lærdom ikke er helt up to date som det heter på godt Norsk.
Atter en takk til dere som deler erfaring og kunnskap her på forumet

Mvh Per

Samtidig kan man vel slenge litt ros til de som svarer litt vel kjappt for at de er veldig villige til å hjelpe hvertfall, selv om man kanskje burde dobbeltsjekke enkelte ting før man anbefalte det.

Kan vel også legge til at de som stiller spørsmål og får forskjellige forslag som kanskje strider mot hverandre bør sjekke dette vider opp og kildesortere litt før de avgjør noe.

Men fra revolver til spøk så blir det veldig mye jeg tror\har lest\ osv om man stiller noen spørsmål om kaldt saltvann, her er det mye som ikke er absolutt :p

Dagens kaldt saltvann reklame.

Joda Fredrikk, man bør se ann svara. Men så langt som jeg nå lest svara som kommer i div tråder så vet jeg hvem som svarer seriøst, og all ære til døm. Må nevnes at jeg selv har svart på tråder der min urgamle lærdom ikke stemmer helt med dagens viten, men jeg har da lært av det også (gamle bikkjer er ikke lette å lære) men jeg lærer

Mvh Per

Jeg er litt enig med deg Blondviking. Noen svar bærer preg av å være tillært kunnskap fremfor egen erfaring, eller rettere sagt... forståelse av problemstillingen det faktisk svares på. På den annen side så er det endel ting innenfor akvaristikken som er relativt teoretisk (nitrogensyklusen og filtrering f.eks). Og i de tilfeller er det helt kurant og veldig behjelpelig å komme med div forslag, selv om man ikke har prøvd det selv. Man bør i slike tilfeller, etter min oppfatning, opplyse om at man baserer rådene på hva man har lest, og ikke fremsette det som absolutte sannheter. I andre tilfeller, som f.eks saltbruk og karstørrelse, så bør man være litt mer forsiktig med å gi råd hvis man ikke har egen erfaring. Det er mange faktorer å ta hensyn til. F.eks vil en erfaren akvarist kunne gå langt utover hva som er anbefalt for div. arter, da de har erfaring nok til å å se om fiskene trives. På samme tid kan det være skadelig å anbefale de samme forholdene til mere uerfarne.

Sant det Jovial
Men noe av det jeg også tenker på er svar som i denne tråden


Om jeg lurer på noe vil jeg ikke ha prøv ditt eller datt, jeg vil ha svar på spørsmålet mitt. Og der er de erfarne gode å ha.

Helt enig Blondviking! Den tråden er et godt eksempel på total avsporing. Og råd bør gis basert på trådens intensjon, men også basert på et minimum av egen kunnskap. Hvor ofte leser man ikke en forum "dogme" som: IKKE tilsett salt hvis du har maller, de er ømfindtelige for salt. Hvor mange av de som daglig skriver dette har prøvd salt selv?... PS: dette var bare et eksempel... mener ikke å dreie tråden over til saltbruk i ferskvannskar...

Nesten enig
som urgammal akvarist bruker jeg havsalt mot prikkesjuken

blondviking

som urgammal akvarist bruker jeg havsalt mot prikkesjuken

Funker bra det! Om man har snøring på doseringen, vel og merke... og bruker tid på å fjerne saltet fra karet! Var igrunnen det jeg mente med å forstå problemstillingen som evnt trådstarter spør om (i dette tilfellet saltets funksjon, og forståelse av det osmotiske systemet)

Jovial

Hvor ofte leser man ikke en forum "dogme" som: [I]IKKE tilsett salt hvis du har maller, de er ømfindtelige for salt[/I]. Hvor mange av de som daglig skriver dette har prøvd salt selv.

Man må ikke ha prøvd noe selv før man anbefaler/fraråder bruk/forsøk av et eller annet.
Men kan lese seg til kunnskap. All kunnskap man har kommer ikke av "prøve og feile"-metoden
Heldigvis - for fisken.

Godt poeng, Loomis. Men da kan jeg også si at Guppy fremdeles er en hardfør fisk. For det er (var) jo en vedtatt sannhet? Det var jo det Jan Holt personlig fortalte meg i 1986, så da må det jo være korrekt???
Poenget er at endel råd som gis på forum er kun en copy/paste fra andre tråder. Den eneste måten å erverve ordentlig kunnskap på er å gjøre mest mulig research, for deretter å prøve ting selv basert på denne kunnskapen?

Hehe...ja. Guppy har jeg ikke hatt dreisen på i det siste. Synes de var mere hardføre da jeg hadde disse på 80-tallet og ikke visste hva nitritt var, skrubba filteret gullende reint ca. hver uke osv...Nok om det.

Jeg er vel enig med deg. Skulle bare poengtere at mye av den beste kunnskapen finnes i bøker.

Loomis

Hehe...ja. Guppy har jeg ikke hatt dreisen på i det siste

Ha-ha... Nei, hvem av oss har hatt det???? Stakkars Guppy... en særdeles mishandlet art i akvaristisk sammenheng de siste årene!

Jeg er forresten ganske uenig. Jeg skjønner hva dere mener, men slik som det der - så spør trådstarter om en malle som er svært vanskelig å få til, så jeg anbefaler en mye enklere. Fordi jeg får inntrykk av at trådstarter ikke helt vet nøyaktig hvor utrolig mange maller det eksisterer. Selv om gippiceps ikke vil fungere, så er det fortsatt håp med en annen malle.
Hvis jeg spør på forumet: "hei, jeg skal kjøpe inn 100 neontetra, fordi jeg har fått inntrykk av at disse stimer kjempebra. Stemmer dette?", og får "Nei, kjempera stimer de ikke." som svar - så ville jeg heller satt pris på. "Nei, de stimer ikke kjempebra - men de stimer. Kanskje du kan prøve deg på Kardinaltetra - disse stimer bedre".
Men jeg skal selvfølgelig begynne å holde meg 100% til tema, ettersom jeg har skjønt at andre anbefalninger både skaper fare for liv, og dårlig miljø på akvaforum......

Bare for å kverrulere litt med "offtopic"'en deres: "Dere bør gjør mer research før dere svarer". Guppy er fortsatt en hardfør fisk. Kulturguppy, som dere mener, er ikke hardfør lengre. Jeg har selv 10 f1 guppy, fra brasil. Hardfør.

Hele tråden bikker mot personangrep, og sier mer eller mindre at gode tips utenom spørsmålene er uønsket.

Skal vi i tillegg si at alle som føler seg under kategorien "nybegynnere" ikke skal få svare på tråder for å dra denne litt lenger?

Skjønner det er personangrep, men det går helt greit for min del

Og du nevner forresten litt av poenget mitt. Jeg selv har ikke corydoras - men jeg kan vel være budbringeren som forteller at dem kan skade seg på grus, og trenger sand fordet? Jeg kommer til å slutte med det nå, men blir tungt å holde tilbake informasjon ,hehe.

Pål Laumann

Hele tråden bikker mot personangrep, og sier mer eller mindre at gode tips utenom spørsmålene er uønsket.

Oisann. Beklager så mye. For egen del var mine innlegg aldri ment som noe personangrep. Unnskyld Ronny-Andrè, om du oppfattet det slik!

Pål Laumann

Hele tråden bikker mot personangrep, og sier mer eller mindre at gode tips utenom spørsmålene er uønsket. Skal vi i tillegg si at alle som føler seg under kategorien "nybegynnere" ikke skal få svare på tråder for å dra denne litt lenger?

Nå syntes jeg du setter ting i overkant på spissen. Gode relevante råd er selvsagt lov å komme med, men vi må ha såpass respekt for trådstarter at man faktisk hovedsakelig svarer på det det spørres om. Vi må anta at trådstarter spør om det vedkommende lurer på og vi må lese hva som skrives. Spør vedkommende etter anbefalinger og råd, eller har vedkommende et konkret spørsmål?

Jeg syntes heller ikke det er galt å påpeke at det kan være greit å svare på ting man har peil på, og la de andre trådene ligge. Det er ikke slik at alle nødvendigvis må svare på ethvert spørsmål. Det virker som om mange føler seg personlig forpliktet til å svare på alle mulige tråder, og svarene blir ofte deretter.

Folk må svare der de har noe å komme med, om de er nybegynnere eller erfarne.

Dette er en diskusjon jeg tror vi kan fortsette med i det uendelige. Ihvertfal jeg, da jeg er klart uenig. Men jeg bukker meg i støvet, og skal kun herved svare kun dersom jeg har egne erfaringer. Aldri mer være en "budbringer".

Litt generelt om det å svare:
Ofte så stilles det spørsmål som det er vanskelig å svare korrekt på,
f.eks identifikasjon av art eller om sykdom.
Da kan et halvgodt svar være til hjelp, er min mening.
Via flere innlegg så kan trådstarter og andre resonere seg frem til et godt svar.
Eller via eliminerings-metoden; Ved å finne ut hva som IKKE passer for trådstarter så kan vedkommende komme nærmere et godt svar til slutt.

Andre grunner til å skrive et ufullstendig svar er når spørsmålet blir liggende et par døgn uten at noen andre svarer.
Om trådsvarer ikke får et helgodt svar med en gang, så blir ihvertfall tråden tatt opp igjen. Kanskje noen ser den da og legger inn et godt svar.

Selv synes jeg det er greit å få forslag på "det ene og det andre" hvis jeg starter en ny tråd. Jeg setter pris på litt usaklige, men morsomme svar, og på forslag om å lese en eller annen side. Har lært mye av det også.
Men hvis vedkommende som svarer er litt usikker så setter jeg pris på at de sier det.
"Jeg er ikke helt sikker, men...". "Jeg tror at...".
Så kan jeg selv vurdere om innlegget er riktig eller ikke.
Men det er min mening

helt enig shiramor. om jeg starter en tråd setter jeg pris på forskjellige råd og innfalll selv om de ikke er på akkurat den tingen jeg spør om.
Den dagen en kun kan svare direkte på stilte spm, vil forumet bli adskillig fattigere