http://www.firsttankguide.net/myths.php

For det meste, ja.

hmm, det er nesten litt morsomt. det er 10 år siden jeg drev med akvarium sist, da var hver av disse mytene en del av akvariehverdagen. :Ø(

Jeg kan pirke litt på tre-fire av punktene i artikkelen. (Resten ser ganske OK ut.)

"Catfish will keep your tank clean" og "Algae eaters will keep your tank clean" er det noe sannhet i. Noen typer maller eter noen typer alger. Men det finnes et par tusen arter av maller, og det er bare noen få som er "nyttige algeetere". Får du "feil" type alger, er det slett ikke sikkert at den malle som kan hjelpe, i det hele tatt eksisterer.

"Goldfish are messy fish" er det nå også noe sannhet i. De er (blir) store, aktive, eter mye, og driter tilsvarende mye.

"Cycling with fish is dangerous and cruel" er subjektivt. Det hender at tilhengere av fiskeløs innkjøring finner på å hevde at innkjøring med fisk er dyreplageri og lignende. Min mening er at fiskeløs innkjøring (som jeg selv aldri har prøvd, fordi det er en såpass ny "mote") sikkert er det aller beste, men jeg har likevel vanskelig for å tro at det er umulig å kjøre inn et akvarium med fisk i, på en trygg og dyrevennlig måte. Det gjelder å ha en viss formening om hva man driver med, selvsagt. Som med alt annet innenfor akvaristikken.

Kampfisk

Min mening er at fiskeløs innkjøring (som jeg selv aldri har prøvd, fordi det er en såpass ny "mote") sikkert er det aller beste, men jeg har likevel vanskelig for å tro at det er umulig å kjøre inn et akvarium med fisk i, på en trygg og dyrevennlig måte. Det gjelder å ha en viss formening om hva man driver med, selvsagt. Som med alt annet innenfor akvaristikken.

Jeg kjører alltid inn karene med fisk, og kan aldri huske at jeg har mistet fisk under innkjøringen. Men dette har å gjøre med det at jeg er trygg på det jeg gjør. Jeg anbefaler aldri andre å gjøre det på samme måte som jeg selv gjør, selv om det funker for meg.

Sitat fra:
http://www.firsttankguide.net/myths.phpnet:

"Cycling with fish is dangerous and cruel
Actually, cycling your new fish tank with fish is the fastest, easiest, safest, most reliable, and most humane way to cycle the tank. Cycling your aquarium is only risky to your fish if you cycle with too many fish or don't keep up with the necessary extra water changes while the fish tank is cycling. On the other hand, cycling without fish, also known as fishless cycling has many risks and is complicated and expensive. In fact, if you do a fishless cycle you are more likely to then add fish to an uncycled tank, and find yourself unknowingly cycling the tank with too many fish and without enough water changes."

I mine øyne er dette desinformasjon. Årsaken er at det åpenbart ikke er den mest humane måten å foreta innkjøring på med fisk når det godt kan gjøres uten fisk.

Forfatteren går ut fra at man ikke følger med på utviklingen under innkjøring og derved ikke vet om karet er innkjørt eller ikke. Selvsagt må man følge med på dette med jevnlige tester, akkurat som når man bruker fisk til innkjøring. Gjør man det, vil man vite sikkert når karet er klart for fisk, og man kan ha forberedt det for mange fisk på en gang om det er et ønske. Følger man ikke med, blir det like feil enten man bruker fisk eller andre metoder for å fore bakteriekulturene og dumper fisk i karet uten å sjekke.

Fiskeløs innkjøring kan være raskere fordi man ikke bytter vann og derved reduserer næringstilgangen til bakteriene. De vil altså kunne formere seg fortere.

Dessuten er fiskeløs innkjøring kanskje den billigste måten å gjøre dette på så hvordan forfatteren kommer til sin konklusjon forstår jeg ikke. Jeg husker ikke prisen på en liter Salmi fra Lilleborg, men rundt 15 - 20 kroner. Trolig går det med salmiakk for et par tre kroner i verste fall, mens fiskefor er betydelig dyrere og død eller skadet fisk kan være en voldsom belastning, også på lommeboken.

Når dette er sagt, det viktigste er at man vet hva man gjør, uansette hva man gjør, men det gjenstår allikevel at de mulige konsekvensene er lavere ved fiskeløs innkjøring.

Sigmund - ex 530

Fiskeløs innkjøring kan være raskere fordi man ikke bytter vann og derved reduserer næringstilgangen til bakteriene. De vil altså kunne formere seg fortere.

Tja, både og? Jeg er verken biolog eller kjemiker, men etter det jeg har lest, har jeg en vag formening om at de forhøyede ammoniakknivåene i starten kan hemme veksten til de nitritt-etende bakteriene, siden disse ikke er spesielt tolerante overfor ammoniakk. Kan godt hende jeg tar feil altså.

Når man kjører inn akvariet med salmiakk, dvs. uten fisk, så erstatter man vel fiskens avfallsstoffer med ammoniakk fra flaske. Fordelen er vel at fiskene slipper å oppleve at bakteriene nyttiggjør seg "maten" som kommer fra reaksjonene som oppstår i kjølvannet av overdoseringen med ammoniakk...

Med fisker i akvariet under innkjøringen må man begrense mengden fisk drastisk, slik at fiskene tilfører vannet en begrenset mengde med ammoniakk (som kommer fra fiskens urin). Dersom man ikke hadde hatt fisker i akvariet kunne man tilført større mengder med avfall for å mate filterbakterier mer generøst - og da vil det også kunne gå raskere å få opp antallet bakterier.

Og det er vel riktig at man ikke skal bytte vann ved fiskeløs innkjøring, ettersom det nettopp er virkningen fra avfallsstoffer (ammoniakk, ammoniumioner og nitritt) som trengs for å få opp antallet med bakterier som på en trygg måte omdanner nitritt til nitrat. Man ØKER næringstilgangen til bakteriene bevisst, for å ha mange nok filterbakterier til å takle ammoniakken som blir produsert av det antallet fisk som man ønsker...

Slik jeg ser det forebygger fiskeløs innkjøring de ugunstige toppene av nitritt som man kan få ved utbredt, utålmodig oppfylling av akvariet med fisk. Om man skal sette opp et akvarie i en fei, så kan man nok bruke salmiakk, men om man ikke har behov for dette kan man gjøre det annerledes. F.eks ved å bruke flere innvendige filtre som man kan bruke for å overføre filterguffe fra ett akvarie til et annet. Samt å starte med få fisker og gradvis øke....

Kampfisk

[QUOTE=Sigmund - ex 530]Fiskeløs innkjøring kan være raskere fordi man ikke bytter vann og derved reduserer næringstilgangen til bakteriene. De vil altså kunne formere seg fortere.

Tja, både og? Jeg er verken biolog eller kjemiker, men etter det jeg har lest, har jeg en vag formening om at de forhøyede ammoniakknivåene i starten kan hemme veksten til de nitritt-etende bakteriene, siden disse ikke er spesielt tolerante overfor ammoniakk. Kan godt hende jeg tar feil altså.

Ikke jeg heller Lars

Det er riktig at for høyt ammoniakknivå kan hemme bakterieveksten, derfor bør man ikke overstige 5 ppm. Etter hvert som prosessen skrider frem, tilfører man så store doser at man kommer opp til 5 ppm hvorpå nivået vil synke frem til neste dose.