Jeg gikk gjennom nyheten om svar og råd, og dette synest jeg er bra for å få utvikle forumet i en retning som kanskje kan skille seg ut fra andre forumer.
Jeg skal gladelig innrømme at de fleste forumer jeg er på "smaker" av en viss useriøsitet, og slik må det nesten også være, da alle uansett nivå har muligheten til å skrive innlegg, og det vil nesten være umulig å kvalitetssikre alle innlegg.

Det som jeg kunne ønske meg imidlertid, er at man lager en "ressursliste" over akvarister som man vet er seriøse utøvere av denne hobbyen. Det skulle ikke være veldig vanskelig for de personer som har frekventert akvarieforumer over flere år, man lærer seg å skille de seriøse fra de useriøse.

Hvorfor en slik liste; jeg husker selv første gangen jeg var inne på et slikt forum, og selv om jeg også den gang hadde litt erfaring og kunne skille klinten fra hveten, hadde jeg ikke oversikt over hvem man kunne stole på eller ikke. (med å stole på, tenker jeg da selvfølgelig akvaristisk
En ressursliste ville være et godt utgangspunkt for nybegynnere og mindre drevne akvarister for en kvalitetssikring av sine spørsmål når de ser at en av ressurspersonene har svart.


Selvfølgelig er ingen akvarister fullstendig utlært, men det skiller seg ut etterhvert personer som har høy troverdighet.

Tilslutt kunne jeg også da ønske meg at alle som registrerer seg på forumet må krysse av at de har lest informasjonen som nå er lagt ut, da sammen med en ressursliste.

Dette her er forsåvidt nytt, jeg har ikke sett det før, men hvorfor ikke gå et skritt videre for å få et forum vi alle ønsker, nemlig seriøst men muntert )

Et lite ps; nei jeg skrev ikke dette for å komme på en slik liste selv, men jeg kan gjerne ramse opp en 10- 15 navn ))
Vet ikke hva dere andre synest, hadde jeg eid et forum, hadde det vært noe av det første jeg hadde gjort, selv med en stab av dyktige moderatorer.

Svein

Takk for tips, Svein - det var ingen dum idé.

Vi har tenkt på flere ulike måter for å vise hvilke personer som finnes under ulike spesialfelt, og dette er en måte som definitivt skal vurderes

...altså ... et slags faglig råd!?

Første gangen jeg leste innlegget ditt Svein så holdt sosialdemokraten i meg på å få et anfall av apokalyptiske proposjoner.

Har lest det nå minst fire ganger til og ser at tanken satt ut i livet på en fornuftig måte kan være til god hjelp for mange (meg selv inkludert). Ser også at det kan være en del fallgruber forbundet med denne ideen.

Tror nok at vi må foreta en skikkelig debatt for å få belyst positive og negative sider med en slik resursliste.

Enig, at det både er positive og negative sider ved den saken.
Men en veldig fin sak å debbatere for dere/dem som styrer forumet her.
Men en spennende tanke er det.

badat

...altså ... et slags faglig råd!?

Nei, det skal ikke være et faglig råd. Dette er et diskusjonsforum - ikke en spørsmål-og-svar-tjeneste med ekspertpanel

Men det er mange erfarne, dyktige akvarister her som har spesialisert seg på ulike felt. For nye medlemmer kan det være nyttig med en oversikt over hvem som er godt oppdatert på de ulike områdene slik at det er lettere å orientere seg om hvilke råd man bør lytte til og hvilke man kanskje bør ta med en klype salt.

Vi kan jo kalle dem ressurspersoner? Disse ville i så fall likevel ikke ha noen annen rolle her inne enn vanlige brukere (med mindre noen av dem allerede har roller som moderator, fiskeadmin. e.l.). De vil være aktive på alle fora så mye som de selv ønsker, akkurat som nå.

Som det allerede er påpekt så er det både negative og positive sider med en slik løsning, og det må diskuteres og planlegges om det skal settes ut i livet.

Det er interessant å høre hva dere brukere tenker om en slik mulighet, for det er jo tross alt alle brukerene til sammen som bygger og utvikler innholdet på dette forumet her, og vi vil jo at dere skal trives

Vi kan imidlertid ikke svare direkte på hvordan dette vil fungere før vi har diskutert det oss imellom

Jeg skjønner hva Svein mener, men rundt dette stiller jeg mange spørsmål. Dette er idiskusjon, kke for å fornærme noen, bare så det er sagt

Hvem skal avgjøre hvem som erfarne akvarister som gir riktig svar?

Kan ikke selv den mest erfarne gi feil svar?

Så syns jeg det blir negativt på den måten at de som eventuelt ikke står på denne listen blir sett på som nybegynnere, altså litt uvitende som man egentlig ikke burde stole på. Nå vil det se ut som om kun de på listen kan svare, og da blir dette et forum hvor "Hans og Grete" svarer deg. For det er jo de som da har rett? I så fall blir det feil å kalle dette et diskusjonsforum.

Alle saker har flere svar, ettersom det er gjort mange forskjellige erfaringer. Med en slik liste vil det kun bli et svar på en sak (eller flere avhengig av hvor mange "erfarne akvarister" som er oppnevnt under det eventuelle emnet).

Når alt kommer til alt tror jeg faktisk det er et lite antall mennesker som bare svarer for å svare. De fleste svarer ikke hvis de ikke vet. Og hvis de allikevel svarer, nevnes det som regel "dette er noe jeg har hørt/fått beskjed om, har ikke erfart dette selv," formulert på en eller annen måte.

Så jeg stiller meg vel negativ til en "stole-på-liste." Men er mer positiv til en liste over ressurspersoner. Ikke på den måten at disse personenes svar er lov, men slik at vi vet, som Tone påpeker, hvem som er godt oppdatert innen emnet.

Som sagt; er mer positiv til det, men tror vi klarer oss greit uten en liste i det hele tatt. Etter ikke lang tid skjønner vi at f. eks. Woland er veldig godt oppdatert når det gjelder kulefisk.

Ble en del dette, men skal jeg snakke for meg syns jeg vi har klart oss bra uten en liste, og tror vi kommer til å gjøre det i fremtiden også

Takk for flott innspill, Kristian!

Kristian

Kan ikke selv den mest erfarne gi feil svar? Så syns jeg det blir negativt på den måten at de som eventuelt ikke står på denne listen blir sett på som nybegynnere, altså litt uvitende som man egentlig ikke burde stole på. Nå vil det se ut som om kun de på listen kan svare, og da blir dette et forum hvor "Hans og Grete" svarer deg. For det er jo de som da har rett? I så fall blir det feil å kalle dette et diskusjonsforum.

Dette er kanskje den største utfordringen, for hvis vi skal ha et system for dette i det hele tatt så er det 110% avhengig av at det ikke blir slik du skisserer her. Det er helt klart

Og jo - selv den mest erfarne akvarist kan gi helt gale svar til tider!

Kristian

Når alt kommer til alt tror jeg faktisk det er et lite antall mennesker som bare svarer for å svare. De fleste svarer ikke hvis de ikke vet. Og hvis de allikevel svarer, nevnes det som regel "dette er noe jeg har hørt/fått beskjed om, har ikke erfart dette selv," formulert på en eller annen måte.

Det er faktisk endel goddag mann - økseskaft-svar ute og går av og til. Jeg har sett eksempler av typen;

En bruker sender inn et bilde av en sommerfuglciklide med oppblåst buk og spør hva som er galt, hvorpå en annen bruker svarer at hun er nok høygravid og skal straks til å føde, så du bør sette den i et fødekar!

Vi som har litt peiling på ciklider ler jo bare av et slikt utsagn, men for en helt fersk nybegynner er det slett ikke lett å vite at svaret er fullstendig hinsides. Det er ikke en selvfølge at ciklider ikke føder levende unger hvis man fra før har en gjeng med guppy som ikke gjør annet

Jeg syns det er viktig at vi gjør det vi kan for å unngå at slike svar blir stående uimotsagt (fint ord? ;-p) og da er det fint for den som spurte å vite at nestemann som svarer faktisk har litt mer peiling enn den som kom med første svaret.

Kristian

Så jeg stiller meg vel negativ til en "stole-på-liste." Men er mer positiv til en liste over ressurspersoner. Ikke på den måten at disse personenes svar er lov, men slik at vi vet, som Tone påpeker, hvem som er godt oppdatert innen emnet.

Det er noe slikt jeg ser for meg, hvis vi skal lage et system på dette i det hele tatt.

Jeg må også påpeke at jeg kun representerer meg selv og mine synspunkt her i denne diskusjonen, ikke moderatorene generelt

Tone Andreassen

Jeg syns det er viktig at vi gjør det vi kan for å unngå at slike svar blir stående uimotsagt (fint ord? ;-p) og da er det fint for den som spurte å vite at nestemann som svarer faktisk har litt mer peiling enn den som kom med første svaret.

Først og fremst: Flott ord

Er selvfølgelig helt enig i dette. Hvis noen svarer helt riv ruskende feil, som selvfølgelig forekommer en gang imellom, skal det rettes opp av de som vet bedre. På den måten lærer den som da satt ut bildet, og den som svarte feil.

Alle kan som sagt ta feil - de erfarne som de grønne.

Kristian

Nå vil det se ut som om kun de på listen kan svare, og da blir dette et forum hvor "Hans og Grete" svarer deg.

Tror ikke Grete skal svare så mye i alle fall, for hun er ganske fersk i gamet... ;D

Forstår problemstillingen Kristian nevner, men jeg stoler på at de som driver dette forumet ikke lager ordninger som utelukker at alle brukere kan delta på lik linje dersom de har noe å komme med... Det motsatte ville overraske meg stort. Som Tone sier må det diskuteres grundig først hvordan dette evt. kan løses.

Det kan godt være at man ikke trenger noen slik liste, og at man sjøl kan lese seg til hva de ulike har best greie på, men jeg tror det er fullt mulig å få det til å fungere også, uten å overskygge andre brukere. Jeg synes uansett det er svært interessant å se hva som er den enkelte brukers interesseområder, om de har noen spesielle!

Det jeg tenker litt ( er ganske enig med tidligere talere forresten) er at brukere kan kvie seg for å svare eller komme med råd.
Hvis jeg feks ikke er en faglig "stolbar" (vi lager fine ord, Tone) vil jeg kanskje kvie meg litt.
Ingen gidder høre på meg uansett, mest sannsynlig tar jeg feil ol.

Men å kunne gi tips om hvem som er flink innen spesiell områder er jo fint;
feks Frank og sykdommer, Håvard og Ja om reker.. og jeg om sånn derre koseprat *knis*

Synes ikke at kvalitetssikring er nødvendig på et diskusjonsforum. Vi driver akvaristikk, ikke hjernekirurgi eller flytrafikk. Noe av det fine med et åpent forum er at alle kan delta med sitt uten at noen skilter med sertifikater eller fagbrev. Hva med dem som ikke havner på en ressursliste fordi vi glemmer dem? Hva med dem som ikke ønsker å stå på ressursliste.

Skjønner seff problemet med at nybegynnere ikke greier å skille klinten fra hveten osv, men slik er det også når man leser artikler og bøker eller mottar råd i butikken.

Jeg har fulgt med denne diskusjonen med interesse. Sjønner poenget til trådstarter og ser behovet. Men, er enig med Håvard, dette er jo et diskusjonfora. Jeg har lært veldig mye ved å lese innlegg på dette foraet. Men ser, etterhvert som jeg har lært litt, også enkelte svar jeg rister litt på hodet av. Men, det er imidlertid svært skjelden at uriktige påstander ikke blir motsagt av andre hvis de ikke henger på greip. I tillegg er det jo ofte at det ikke er noe fasitsvar og da kommer flere med kreative og nyttige innspill.
Jeg synes at vi må prøve å ikke blande kortene, men se at dette er jo et fora for diskusjoner og meningsutvekslinger.
Vi har jo kunnskapsbasene. Hvorfor ikke heller si at det er her det bør ligge facts. Kanskje linker til gode svar på tråder, sortert etter tema el.l.
Bare noen tanker fra kulde og is i nord mens jeg sitter her og ser på mine thomasier som vokter eggene sine mot alle de andre farlige medborgerne i SIN verden.

Jeg har ikke så mye å komme med annet enn at jeg er enig med Håvard. Om man er litt oppegående er det heller ikke veldig vanskelig å skjønne hvem som kan en del og hvem som ikke kan så mye, uten at dette nødvendigvis må stå på en liste.

Lealaus

Jeg har ikke så mye å komme med annet enn at jeg er enig med Håvard. Om man er litt oppegående er det heller ikke veldig vanskelig å skjønne hvem som kan en del og hvem som ikke kan så mye, uten at dette nødvendigvis må stå på en liste. :-)

Det er vel akkurat det som er utfordringen. Veldig mange helt ferske akvarister er ikke i stand til å se hvem som kan endel og hvem som ikke kan så mye. Hvordan skal de kunne vite det når de ikke aner hva som er riktig eller galt svar?

Problemet her er ikke de som har vært her en stund og gjort seg kjent med forumet og brukerene her, men de som er helt ferske.
Litt av problemet er også brukere som motsier erfarne akvarister uten grunnlag for påstandene sine. For de som har litt peiling er det ikke vanskelig å se hvem som er erfaren, men for en nybegynner er det umulig å vite.

Du har et poeng der Tone, som jeg faktisk ikke tenkte over.
Men uansett så tror jeg gjerne at en liste over "gode svarere" vil skape en elite som vil føre til at veldig mange vil kvie seg for å svare - og når jeg ser at enkelte som jeg selv anser som flinke vil kvie seg for dette, hvordan blir det da for f.eks. meg, den vanlige kvinnen/mannen i gata?

Som vanlig bruker synes jeg man skal tenke seg veldig godt om før man gjør dette. Som noen andre har påpekt før; hvem bestemmer hvem som får være med? Hva med de som blir glemt? osv.

Problemet oppstår i det øyeblikket en av de autoriserte tar "feil"... hva da? Hvem av oss glade amatører tør å sette oss opp i mot en som er autorisert av forumet som ekspert? Det blir skumelt det!

Det er bedre slik det er i dag med gode moderatorer og kreative flinke medlemer hvor enkelte stikker seg ut i positiv retning.

Det er mange gode argumenter både for og imot her, personlig er jeg imot en slik løsning da det kan og sannsynligvis vil sørge for at personer som har noe fornuftig å komme med ikke blir hørt, siden de ikke står på en liste.

Fisk er individer og oppfører seg forskjellig, så selv om det blir sagt forskjellige ting fra forskjellige mennesker, så er det ikke alltid et rett og et galt svar.. Men hvis det opprettes en sånn liste vil svaret fra den som ikke står som resursperson bli vurdert som mindre riktig enn personen som er en resursperson

Selvførgelig kommer det noen svar innimellom som er helt feil, men i alle de tilfellene som jeg kjenner til så har det kommet en rekke med svar som korigerer feilen

Vi som har brukt forumet en stund vet hvem vi stoler på, som for eksempel når Frank utaler seg om sykdom, så pleier det å stemme
Nybegynnere vet ikke hvem de kan stole på første dagen de bruker forumet, men hvis de gidder å lese litt i gamle tråder, så tar det ikke lang tid å få en viss ide om hvem som har peiling på hvilke områder.

Tusen takk til alle for kjempebra innspel! Det er flott at vi kan diskutere slike viktige saker i plenum!

Personleg heller eg også i retning av at ei "ressurspersonliste" ikkje er ønskeleg - av mange årsaker som er nemnt av fleire her.
Det viktigaste som talar i mot er "kva med dei som ikkje er på lista men føler at dei burde". Vi ynskjer ikkje ekskludere nokon frå å svare. Tanken bak var jo i utgangpunktet gje ein peikepinn om kven det verkeleg er verdt å lytte til. - Men det er jo mange, osv...

Eit nytt forslag som kjem frå Tone er at alle medlemer kan velja "fordypingsområde" eller "spesialinteresse" eller tilsv. frå ei førehandsdefinert liste over slike område. (F.eks. Levendefødende, L-maller, Discus, Killi, etc. men også: reker, planter, oppdrett etc.

Slik kan ein både få tilhørighet til ei gruppe (eller fleire) med andre som har samme interesse. I tillegg visast det på profilen at ein har spesiell interesse for feltet. Så om ein tråd omhandlar oppdrett av killi og nokon svarar på dette og har spesialinteresse for nettopp killi, er det mogleg å sjekke dette og få ein peikepinn på at vedkomande truleg har litt meir ballast.

At kven som helst kan registrere spesialinteresse gjer ikkje at ein får ei oversikt over "dei med mest peiling" - men ei slik liste ynskjer vi truleg heller ikkje. Dei som har mest peiling viser dette ved aktiviteten i forumet uansett.

Vad tycks?

Tones nye forslag passer mye bedre i mitt hode