Det er så mye jeg lurer på når det gjelder fotografering av fisk og annet i akvariet. Selv bruker jeg nesten utelukkende eksterne blitzlamper montert i forskjellige vinkler over akvariet. Dette gir ofte tilfredsstillende resultater pga. den enorme mengden lys som gjør det mulig å bruke lav iso, høy hastighet og liten blenderåpning.

Hvordan gjør man det uten blitz? Jeg ser mange flotte bilder tatt med lyset fra akvariet (lysrørene). Disse bildene har ofte andre gode kvaliteter enn dybdeskarphet. Selv har jeg forsøkt uten de helt gode resultatene. Hvilke innstillinger gjør det mulig å fotografere med så lite lys? Må man bruke så høy iso at støy blir et problem?

Ja.. Jeg bruker stort sett bare lysrørene i karret som lys når jeg tar bilder. Jeg har et utrolig dårligt kamera, så jeg er egentlig litt overrasket overe bildene. Det som jeg bruker å gjøre er, å skru av alle (nesten) lys i rommet, for å så finne en plass som kamera akseptere(får nok lys) ikke bruk blits og tar bilde...

Det kan da hende jeg må ta det bilde flere ganger, men som oftes går det.

min lille "hemmelighet" der, er at jeg tar en pep talk med fiskene at de skal sitte VELDIG stille, også setter jeg kameraet på nightshot og knipser. =)
Bruker man nightshot så er man avhengig av at de ikke rører seg en millimeter for lukketiden er jo sinnsyk lang for og ta mere lys inn.

Spørsmåla du stiller er jo i stor grad utstyrsavhengig. Spørsmålet om støy ved høg ISO er mykje meir alvorleg på kamera med lågare oppløysing.
Eg har røynsler med akvariefoto med to ulike kamera.

I lang tid brukte vi eit Sony DCR TRV80 digitalt videokamera til å ta bilete av fisk. Dei aller fleste av bileta til meg og Tone i basen er tatt med dette. Vi brukte svært sjeldan blitz, og var avhengig av bra lys frå armaturet for å unngå støy på bileta. (Dette kameraet har ikkje ISO-innstiling, men ein kan stille inn kor lysømfintleg kameraet er.)
Dette kameraet har ei veldig bra Carl Zeiss-linse med rask autofokus og reaksjon, så det er faktisk utmerka til akvariefoto. Oppløysinga er imidlertid ikkje all verden med 2,1 MP - men det er jo godt nok til skjerm.

No har vi som kjent kjøpt eit Canon EOS 350D og har nyleg skaffa oss eit makroobjektiv. Ekstern blitz har vi ikkje råd til heilt enda, så vi har så langt berre brukt akvarielyset, og testa litt med den innebygde blitzen.

Erfaringa mi er at sjølv med ISO 1600 på dette kameraet er støy ikkje noko merkbart problem sjølv i relativt lite lys. Lukkertida må som regel llikevel vera såpass lang at ein er avhengig av at fisken (og kameraet) står heilt stille for å få eit optimalt resultat.

Den inebygde blitzen er litt for kraftig og for "rett på" for akvariefoto. Det er imidlertid mogleg å rette litt på dette med ein "diffuser" for blitzen lik denne: http://fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=30674

Eg har imidlertid ikkje kjøpt ein slik diffuser enda, men laga ein med vanleg kvitt papir... Det funkar relativt greit det også.

Ekstern blitz er det neste for meg, og eg har liten røynsle med dette. Vil gjerne ha innspel på kva eg bør kjøpe og kvifor.

Som svar på ditt spørsmål Håvard, så kan man vel ikke gjøre underverker med for lite lys
Jeg tar alle bildene mine i RAW format, og har da et program hvor man kan stille hvitebalanse og eksponering, så noe "bedre" kan man gjøre for å få bildet bedre.

Kan ikke skjønne noe annet vedr "vanlig lys" er å bruke lukkertiden riktig.
Jeg bruker stativ når jeg tar bilder ned på feks. 1/10 )

Problemet er da for meg å få bildet skarpt nok av naturlige grunner.

Jeg synest blitz arbeid er det viktigste , og den eksperimenterer jeg mye med.

Nå har jeg bare et compact kamera så jeg har noen flere begrensninger enn med speilrefleks.

Mitt "problem" er hva slags objektiv jeg skal bruke, har også veldig lyst på et macro, men jeg synest at bildene tatt med macro objektiv blir for skarpe Med det mener jeg at man ser motivet på en annen måte enn det man faktisk ser med øye; fargene går nesten i oppløsning og blir kunstig. Vet ikke om det er bare meg som har den følelsen?

Til syvende sist er det vel "fingerspitz gefûhlen" som også teller når man tar bilder.

Dette er måten jeg er vant til å fotografere på. Lampene som jeg bruker inntil 5 av henges enten over akvariet og lyser ned eller monteres oppå dekkglasset slik det lyser opp i reflektorer. Jeg kommer nok til å fortsette mye med slikt lys, men av og til ser jeg en situasjon jeg vil fotografere uten at jeg rekker å montere lampene.

Blitzlampene er utstyr jeg har arvet, og er ganske store og klumpete til akvariebruk, men man tar det man har. Vil ikke anbefale noen å springe til fotosjappa og kjøpe slike lamper. Det finnes langt smidigere ting på markedet.

Uten blitz.
<img src="http://akvaforum.no/images/forum/11003_060311142007_1.jpg">

Samme innstillinger med blitz:
<img src="http://akvaforum.no/images/forum/11003_060311144304_1.jpg">

Jeg må nok belage meg på å ta frem stativ for å fotografere uten blitz. Må også lære støyfjerning i den sammenheng.

Her er bilde med blitz og hastighet 1/320 iso200 og blender 11.

Til artsbilder bruker jeg disse innstillingene og varierer blender for å få ønsket eksponering. Tar selvfølgelig bort flyteplantene også.

<img src="http://akvaforum.no/images/forum/11003_060311150027_1.jpg">

Nå har jeg forsøkt meg på støyreduksjon med demo.

Det gikk jo greit det. Det må nok til med de mørke bakgrunnene mine.

Lurer litt på rekkefølgen.

Hva kommer først og sist ved billedredigering?

Dette er jo Bjarne's profesjon, og han viste meg neat image, og de gangene jeg har brukt det, så har jeg kjørt den på orginalbildet.
Men, trenger du dette da, kan du ikke kutte ned på bruken av den høye iso'n og heller gå bruke andre lukkertider med stativ, da burde du slippe all støyen.

Her et eksempel på et bilde av en korall mot sort bakgrunn
Jeg brukte stativ med flg. instillinger:

Lukker 1/40
Blender 8
iso: 50

Brukte som sagt ikke blitz.

Nå er jeg jo litt heldig da, ved at jeg har 450 W MH over tanken )


Svein

Du har jo endel lys, ja 450watt er endel mer enn de fleste ferskvannsakvarister har over sine kar.

Må nok til med stativ og lengre lukkertid. Det forutsetter jo at fisken er noenlunde i ro. Vil nok fortsette med å bruke blitz på de fleste bildene uansett.

NeatImage og andre slike programmer er fine å bruke. Jeg kjører bildet gjennom etter at jeg har foretatt alle justeringer/beskjæringer/behandliger i PS. Etter NeatImage foretar jeg så kun nedjustering til riktig størrelse for webvisning og sist en liten oppskarping ved hjelp av USM. Deretter "Save for web".

Kameraet ditt Håvard (Canon 20D) er kjent for å gi lite støy ved høyere ISO-verdier enn andre kameraer i "klassen". Mitt D70s gir mer støy enn ditt. For bilder brukt først og fremst for webvisning så bør du med 20D'n forsøke med høyere ISO-verdier eks. ISO 800. Jeg har sett fremragende eksempler på bilder tatt med denne ISO-verdien.

Jeg benytter meg ofte av ekstra lysrør over karet jeg skal fotografere fisk i. Jeg har "mekket" meg en serie med T4-lyslister med dagslysrør 6000K (4 stykker tapet sammen to og to) som jeg legger over karet i fremkant. Dette gir god ekstrabelysning mtp. fotografering uten bruk av blitz. Kamera på stativ selvsagt og fisken så i ro som mulig og helst med bredsida til. Jeg forsøker hele tiden å få benyttet en så liten blender som mulig (høyeste blenderverdi som mulig) for å få mest dybdeskarphet på motivet (fisken). Forsøker jeg meg på et artsbilde så er jeg lite interessert i å fremheve bakgrunnen. Derfor unngår jeg også de høyeste blenderverdiene. En blender på 5.6-8 er kanskje det som fungerer best, men også lavere blendertall ved svakere belysning er nødvendig mtp. en god lukkertid (eksponeringstid).

Å jobbe i RAW-formatet så har en store fordeler i etterbehandlingen da mtp. et mye større spillerom på justering av bl.a. hvitbalanse og eksponering. Bakdelen er at en sitter og jobber med store filer som etterhvert tar stor plass. Med den frekvensen jeg tar fiskbilder for tiden så har jeg måttet legge RAW litt på hylla. Jeg har rett og slett ikke tid (eller plass) til å jobbe først i RAW og så i PS med alle bildene. RAW benytter jeg nå hovedsakelig når jeg virkelig er ute på en seriøs fototur.

Eksempler på bilder fotografert uten bruk av blitz, men selvsagt bruk av stativ:


Her er det benyttet ekstra lys ovenfra ved hjelp av T4-lyslister


Kun akvariebelysning (riktignok ganske god belysning)


Her er det benyttet ekstra lys ovenfra ved hjelp av T4-lyslister


Her er det benyttet ekstra lys ovenfra ved hjelp av T4-lyslister


Kun akvariebelysning

bilder
Skjønner at jeg må legge meg i trening og få meg ett stativ.

Bilder tatt med blitz:


Kameraets interne blitz i bruk


Ekstern blitz med hvit isboks som diffusor/softing litt på skrå ovenfra


Kameraets interne blitz

JanR

bilder :) Skjønner at jeg må legge meg i trening og få meg ett stativ.

Bare et stativ vil gi deg mye bedre bilder. Jeg har prøvd og ta en del bilder uten stativ, men her for en uke siden fikk jeg lånt en tripod.
Må bare si at jeg fikk flere brukbare bilder enn jeg gjorde uten. Innså ikke helt hvor stor forskjell det var før jeg fikk prøvd med stativ, så stativ er et MUST spør du meg.

Da blir det en butikk runde utover og se hva man kan finne av stativ.
Tatt endel bilder her,bare ikke fått lagt de inn på pc'n enå,men regner med at kvaliteten er så der...
Som sagt utrolig mange fine bilder utpå forumet her.

Ja helt utrolig flotte bilder!
Jeg sikler på speilrefleks kamera og jeg SKAL ha det, men først må økonomien tillate det.
SÅ jeg får fortsette og trene med kameraet jeg har.

Forresten, de som ikke har penger til photoshop så kan jeg anbefale GIMP, det er vel så bra som Photpsop og det er gratis.
Som photoshop kan man bli litt slått tilbake når man ser alle de forskjellige menyene etc, men det finnes mange bra tutorials som enkelt viser hvordan man gjør forskjellige ting. Scooby Doo filmen ble laget med en versjon av GIMP.
Gimp finnes på

Ser at Svein A har en liten vegring mot bruk av makroobjektiv til fiskefotografering.

Jeg er ikke enig i hans betraktninger omkring bruk av dette.

Med et skarpttegnende makroobjektiv og spesielt et med en god og fungerende nærgrense så har man et mye større spillerom i forhold til andre faste objektiver og/eller zoomobjektiver. Detaljeskarpheten blir betydelig større med et dedikert objektiv til formålet. Å kunne fotografere ned til 1:1 er fascinerende.

Jeg har en nærgrense på under 10cm på mitt makroobjektiv. Dvs. at jeg enkelte ganger kan "klistre" objektivet til ruta og dermed jobbe svært nærme motivet (jeg unngår også reflekser i akvarieglasset på denne måten). Alt avhengig av belysning gir dette meg muligheten til gode artsbilder med gode og skarpe detaljer av mindre arter.

Et lite apropos blitzbruk:
Å fotografere med kraftig blitz direkte ovenfra kan gi svært skarpe skyggevirkninger da det kan ta fokus fra hovedmotivet ved at mye lys også lyser opp områder bak og foran motivet. Både deler av hovedmotivet og annet i bildet vil bli ujevnt opplyst og med skarpe avgrensede skyggeområder som kan virke forstyrrende. Ved bruk av flere blitzer stilt opp både foran, over og bak motivet kan en minimere dette problemet. Problemet med slike skarpe skygger kan også lettere unngås med bruk av softet blitz på skrått ovenfra og aller best virkning har det når motivet er plassert noe over bunnen, noen cm. fra frontruta og med god avstand til bakgrunnen. Da kan man oppnå et lys som belyser motivet jevnt over spesielt gjelder dette når motivet (fisken?) står med bredsida til. En midlere blenderåpning fungerer godt da.

Når jeg bruker blitz i 720 litern vender jeg lampene skrått oppover.
Lyset reflekteres da fra taket og lukene i lyskassen og sprer seg ganske bra i akvariet.

Siden jeg da ikke bruker stativ er lukkeren på 1/320 sek. Trenger ikke å ta så mye hensyn til fiskens bevegelser heller. Finnene står dog bedre på stillestående fisk. Med iso 400 havner blenderen på rundt 5.6. Ved å minske på hastighet eller øke iso kan jeg få blenderen helt ned i 9 med denne indirekte belysningen.

Lukene er åpne for å vise posisjonen på lampene:

<img src="http://akvaforum.no/images/forum/11003_060312163427_1.jpg">

Slik blir lysfordelingen med indirekte blitz:

<img src="http://akvaforum.no/images/aquarium/11003_051015171344.jpg">

ad makrofotografering, så er det godt mulig at Svein A utrykker seg helt feil vedr. foto termer. Det er ikke sikkert at det er makro fotografering dette gjelder, det jeg mente var og jeg har lyst til å visualisere det med et vinner bilde på Zoopet, i utgangpumtet et meget bra bilde med tanke på finnespilling, og profil, men hvis man ser på grønnfargen rundt øynene og egentlig det meste av grønnfargen, så går den nesten i oppløsning, det er dette jeg mener som jeg tidvis ser på svært skarpe og nære bilder, og det synest jeg faktisk ikke er noe pent. og for meg blir dette kunstig, og jeg vet faktisk ikke hva det er, men har sett dette på mange bilder, og det orringer kvaliteten på bildet.

Mulig at jeg ikke uttrykker meg klart det takket være min ringe fotoutdannelse )