Mange historier om "verdens eldste mann/kvinne" har vist seg å være konstruert ved at etterkommerne overtar navnet til foreldrene sine når foreldrene dør, og så påstår de ovenfor media at de er samme person.
Hvis det er så enkelt å jukse på alderen med mennesker, er det vel enda lettere med fisk. Det er jo bare å bytte ut koiene med fisk med lignende fargetegninger etter hvert som de dør, og så fortelle andre at det er den samme fisken. Sikkert ikke mange som klarer å se forskjell uansett.
Den eldste koien som er bekreftet (altså hvor man kan si at det med rimelig sikkerhet er sant) ble
ifølge FishBase 38 år gammel.
Jeg skal ikke påstå at koi
ikke kan bli 226 år gammel, men jeg trenger litt mer enn vandrehistorie på nettet for å engang gidde å vurdere muligheten for at historien kan være sann.
Wikipedia-artikkelen nevner at de undersøkte et skjell fra fisken (antakelig ved å telle "årringer") for å avgjøre alderen, og det gjør jo at historien virker litt mer plausibel. Men artikkelen nevner fortsatt ikke
hvem som gjorde denne undersøkelsen. Var det uavhengige iktyologer, eller var det noen med egeninteresse i å skape en god historie? Om det er mulig å reprodusere observasjonen, nevnes heller ikke. Hvis det bare var snakk om ett enkelt skjell, og det ble ødelagt i prosessen, mens resten av fisken er råtnet bort forlengst, så er det jo ikke det.
