Etter oppfordring i en tråd som desverre ble kuppet..
her

Det som trigget min nyskjerrighet, var at en bruker (med støtte fra andre) kalte det å spille hazard med fiskers liv, helse og trivsel, å sette 10 tetra inn i et 85liters kar en uke etter at karret var kommet opp å gå med planter og grus og filter på plass.

Ny kunskap om 'fiskeløs igangkjøring' dikterer nå at den ansvarlige akvarist lar enten fiskefor, råtne planter og røtter starte opp en bakteriekultur i filteret. Evt. kan en fremskynde prosessen med å bruke Salmiak for å trigge amoniak som bakteriekulturen kan leve av.
Tanken er da at nitrittoppen skal være over FØR fiskene kommer i karet.

Den enkeltsetningen som gjor at jeg ikke klarte å dy meg fra å spørre litt videre var at en nå, en uke etter 'oppstart' sto foran den store nitrit-toppen.
Så da lurer jeg på..
I et kar, med friske planter, noen få akvarierøtter, og der det ikke har vert fòret uten fisk.. hva kan lage en nært forestående nitrit topp ?

Såvidt jeg kan forstå, vil det måtte ta ukesvis om ikke månder å skape en nitrit-nitrat ballanse med en god bakteriekultur i filteret, i et tomt kar?



Det andre jeg trenger hjelp til å forstå:
slik jeg har lært det, er akvariet er et helt utrolig lite biologisk system satt i kunstig balanse av oss som driver det.
Ingen plass i naturen vil vi finne så høy konsentrasjon av fisk, med så lite utskifting av vann som vi finner i et typisk selskapskar. at vi ligger og ballanserer heeelt på grensen får vi stadige påminnelser om i form av algeproblemer, fiskedød osv osv.
Det er ikke slik (med mindre det her også har kommet ny kunskap?) at vi kan ha overflod av bakterier i filteret, og at disse sitter parat til å ta fatt på den nitraten de har tilgjengelig.
Filterbakteriene er en del av ballansen, og faktisk ved å fjerne fisk, eller endre veldig på fòr rutinene, kan vi endre mengden nitrat i karet, som igjen vil føre til endret tilgang til 'mat' for bakteriekulturen. med ressultat at deler av denne kan dø, og i seg selv skape mer forrurensing.. altså en klassisk akvariesyklus (?)

med bakgrunn i dette tenker jeg da at vi kan ha bygd opp så bra bakteriekultur vi bare vil i filteret, den dagen vi setter inn mer (eller mindre) fisk vil vi endre ballansen, bakterier vil dø eller formere seg mer og med dette får vi en ny nitrit syklus.
Helt klart vil denne være dempet i forhold til et filter tomt for bakterier.. men like fullt VIL vi få den.

Så.. dere som sverger til fiskeløs innkjøring:
hvordan vet dere at dere har oppnådd en bakterieflora som er tilpasset tenkt belastning med fiskene?

ER det virkelig fiskeplaging å sette en liten gruppe fisk inn i et nytt kar, og la dem starte filterbakteriene?

Så deilig å se at noen tar opp dette. Jeg er overhode ingen biolog, men skeptisk til fiskeløs innkjøring. Jeg har drevet med fisk på forskjellige nivåer i ganske mange år, og har aldri opplevde problemer med innkjøring av akvarier. Og de gangene jeg har hjulpet andre akvarister med problemer i med bakteriekulturer, vannverdier etc. så har det som regel vært andre grunner til forgiftning av vannet.

Jeg siterer NRV sin infoside om grenseverdier:

NITROGENFORBINDELSER
*Grenseverdi: nitrat = 10mg/l, nitritt = 0,05mg/l, ammonium = 0,5mg/l
Nitrat i vann kommer stort sett fra nedbør, men noe kommer også fra gjødsling i jordbruket. Høye verdier for nitrat, nitritt og ammonium kan alle skyldes bruk av kunstgjødsel. Grensene for nitritt og nitrat er satt i forhold til mulige direkte helseeffekter ved høye konsentrasjoner. Ammonium kan sammen med analyse for tarmbakterier benyttes som en indikator for tilsig av kloakk.

Som du ser, kan det være en god del ammonium, nitritt og nitrat i springvannet. Og det er det, også. Med mindre du fyller hele akvariet med destillert vann, vil det finnes nitrogen i en eller flere former, som vil starte prosessen ved å bygge opp en bakteriekultur.

Dessuten går det mye raskere for en allerede eksisterende bakteriekoloni å justere seg avhengig av om det er stor eller liten belastning i akvariet, enn når det ikke eksisterer noen koloni. I et allerede innkjørt kar med en viss belastning, så vil bakteriekolonien klare å henge med med mindre du setter inn ekstreme mengder med fisker. Hadde det ikke vært for dette, så kunne man jo fått nitritt-topper av så enkle ting som at man fôret mer den ene dagen enn den andre.

Endret/lagt til:

~are

Så.. dere som sverger til fiskeløs innkjøring: hvordan vet dere at dere har oppnådd en bakterieflora som er tilpasset tenkt belastning med fiskene?

Vi som kjører inn med salmiakk, gjør det så enkelt at vi overdriver mengden At bakteriekulturen reduseres etter at fisk settes inn er ikke nok til å skape noen store forandringer i vannverdier.

~are

Så da lurer jeg på.. I et kar, med friske planter, noen få akvarierøtter, og der det ikke har vert fòret uten fisk.. hva kan lage en nært forestående nitrit topp ? Såvidt jeg kan forstå, vil det måtte ta ukesvis om ikke månder å skape en nitrit-nitrat ballanse med en god bakteriekultur i filteret, i et tomt kar?

Som Stine Sofie sier, det fins alltid nitrogen i vannet. Og det tar ikke uker/måneder før plantemateriale begynner å brytes ned. Nedbryting og oppbygging av plantemateriale begynner meget snart. Dessuten er vi ikke ute etter en nitritt/nitrat-balanse i karet...vi er ute etter bakterier som bryter ned nitritten når den oppstår. Et godt innkjørt kar har en "u-balanse" på null nitritt og en tolerabel nitratverdi.

~are

[B]Det andre jeg trenger hjelp til å forstå:[/B] Det er ikke slik (med mindre det her også har kommet ny kunskap?) at vi kan ha overflod av bakterier i filteret, og at disse sitter parat til å ta fatt på den nitraten de har tilgjengelig.

Filterbakteriene er der for å bryte ned ammoniakk og nitritt. De får ikke gjordt noe med nitratet. Et kar som er innkjørt vil derfor ha null ammoniakk og nitritt, men økende innhold av nitrat. Bl.a. derfor bytter vi vann !

~are

Filterbakteriene er en del av ballansen, og faktisk ved å fjerne fisk, eller endre veldig på fòr rutinene, kan vi endre mengden nitrat i karet, som igjen vil føre til endret tilgang til 'mat' for bakteriekulturen. med ressultat at deler av denne kan dø, og i seg selv skape mer forrurensing.. altså en klassisk akvariesyklus (?)

Igjen er du litt ute å kjøre med kjemien. Filterbakteriene lever som sagt IKKE av nitrat, men av NH3/NH4 og NO2. Men det er riktig at forskjeller i fiskebestand og foringsrutiner vil endre innholdet av ammoniakk og nitritt. Men...dersom endringene ikke er alt for voldsomme vil bakteriene klare å ta unna det ekstra avfallet. Klarer de det ikke, får man en ny ammoniakk- og nitritt-topp som kan skade fiskene. En god akvarist holder øye med dette ved å gjøre regelmessige vannmålinger, og er det fare på ferde må det byttes vann for å få redusert de skadelige stoffene.

~are

med bakgrunn i dette tenker jeg da at vi kan ha bygd opp så bra bakteriekultur vi bare vil i filteret, den dagen vi setter inn mer (eller mindre) fisk vil vi endre ballansen, bakterier vil dø eller formere seg mer og med dette får vi en ny nitrit syklus. Helt klart vil denne være dempet i forhold til et filter tomt for bakterier.. men like fullt VIL vi få den.

Som sagt over, så må man bruke vettet og øke belastningen i karet i små steg. Dette gjelder jo også rett etter innkjøring, uansett hvilken metode man har brukt. Ved økt belastning (mer bakteriemat) vil bakteriekoloniene formere seg opp til de er optimale i forhold til mattilgangen.

~are

Så.. dere som sverger til fiskeløs innkjøring: hvordan vet dere at dere har oppnådd en bakterieflora som er tilpasset tenkt belastning med fiskene? ER det virkelig fiskeplaging å sette en liten gruppe fisk inn i et nytt kar, og la dem starte filterbakteriene?

Erfaring viser at når en viss mengde tilført ammoniakk brytes ned 100% til nitritt og videre til nitrat på ett døgn, så tilsier dette at filterbakteriene er i stand til å ta seg av en viss "normal" fiskebestand. Faktisk driver vi nok med en viss overkill her. Det anbefalte test-nivået med ammoniakk ligger på ~5ppm, noe som er i overkant av hva en normal fiskebestand produserer med normal foring. Når fisk blir satt inn etter fiskeløs innkjøring vil bakteriebestanden regulere seg opp eller ned som beskrevet. Hiver man inn en svært høy fiskebestand får man naturligvis en ammoniakk- og nitritt-topp...dette gjelder jo uansett innkjøringsmetode.

Så ja, jeg mener det er helt unødvendig å la fisker gjennomgå den belastningen det er å leve i vann med giftstoffer. Om det ikke regelrett dreper dem så vil det påvirke deres helse og trivsel, og sjansen er stor for at de dør for tidlig eller hvis de blir utsatt for andre belastninger som sykdom. Rent bortsett fra fiskehelse-aspektet er det derfor også uøkonomisk. I tillegg har fiskeløs innkjøring en bekvemmeligsfaktor : man behøver stort sett ikke bytte vann i alle de ukene innkjøringen pågår !

Vil bare legge til at dette med fiskeløs innkjøring ikke er en "ny trend", som du kaller det. Metoden ble brakt på banen i januar 1999 av kjemikeren Chris Cow og har siden vært brukt med suksess av akvarister over hele verden.

Det er utrolig gledelig at en så dyktig og erfaren akvarist som deg, Are, så smått er begynt å være aktiv igjen på forum

Men du bør lære deg å lage bedre overskrifter. Fiskeløs innkjøring er overhodet ingen ny trend i akvariesammenheng! En trend betyr at noe er populært. At denne metoden å starte kar på ikke har slått særlig ann betyr dog ikke på noen som helst måte at den er ubrukelig, men praktisk sett i det store og hele betyr den nærmest ingenting.

Grunnen er at garantert over 99% starter sitt første kar uten denne metoden, av den enkle grunn at de fleste oppsøker forum etter de har kjøpt både kar og fisker. Betyr det at man ikke skal kjempe for en metode? Selvsagt ikke, men når erfarne akvarister nærmest ler av denne metoden i forhold til andre måter å starte kar på bør det muligens ringe noen bjeller...

Fiskeløs innkjøring av kar kommer aldri til å bli det gjengse, med mindre man finner opp en vidunderpille. Selv med denne metoden må man være særdeles påpasselig med vannmålinger og vannbytter, så personlig hadde eg startet et kar fra scratch uansett dersom eg ikke hadde tilgjengelig guffe i hus.

Det er vannmålinger og vannbytter som er cluet uansett innkjøringsmetode, og eg er ikke akkurat overbevist om at fiskeløs innkjøring er veien å gå når det gjelder å lære seg å drifte et akvarium.

Eg respekterer sterkt den vitenskapelige siden av dette med fiskeløs innkjøring, men den nedlatende holdningen flere forfektere av denne metoden viser mot andre akvarister frastøter meg. Det går gjerne på simple stikk om dyremishandling, og det blir for billig. Det verste av alt er at flere, av de få, ivrige tilhengere av metoden aldri noensinne har brukt den selv, men de har vel blitt frelst da...

Mitt råd til ansvarsfulle akvarister som ønsker god dyrevelferd: gi gode råd, men uten å beskylde folk for dyremishandling. Nevn gjerne fiskeløs innkjøring som en mulighet. Når alt kommer til alt handler det stort sett om jevnlige vannbytter og vannmålinger. Det fungerer for de fleste, og da bør det i teorien faktisk fungere for nærmest alle

Takker for gode Tilbakemeldinger..
Ja.. meget mulig jeg roter litt med utrykkene.. er litt rusten og burde selvfølgelig brusha opp denne kunskapen FØR jeg satte i gang en slik diskusjon.. håper likevel ikke hovedpoengene mine drukner i disse feilene..

Stine Sofie

Jeg siterer [URLBLOCK1]: ...

Dette er forskriftene sine grenser for hva som er lov å kalle drikkevann..
De aller aller aller fleste kommunale vannverk vil nok holde verdiene sine langt under dette? vil egentlig tro at de fleste vannverk (og særlig i større byer og tettsteder) kjører så hard rensing at nitrogenforbindelser er redusert til et omtrent ikkeeksisterende nivå..?

med normale testsett for akvariebruk, hvilke NH3/NH4, No2/No3 nivåer måler folk flest her inne i kranvannet sitt?


Poenget mitt er uansett, at uten bruk av salmi eller lignende metoder, klarer jeg ikke å se for meg at en skal få en nitrit topp som er verdt å skrive hjem om et par uker etter at sand vann og planter kommer i karet?

Tar jeg feil på dette punktet? dere som kjører fiskeløs oppstart uten bruk av salmi: hvilke NH3/NH4, No2/No3 verdier måler dere etter to uker?

SilverShaded

Som sagt over, så må man bruke vettet og øke belastningen i karet i små steg. Dette gjelder jo også rett etter innkjøring, uansett hvilken metode man har brukt.

Egentlig tror jeg vi er ganske enige, ivertfall om dette

Grunnen til at jeg i det hele tatt tok opp denne diskusjonen var at du, med andre erfarne her inne, i ryggen, sier til en annen bruker, at han mest sansynlig kommer til å ende opp som en skikkelig fiskeplager fordi han hadde tenkt å sette ti tetra i en 85 liter, en uke etter at vann og planter er kommet i karet..

Nå hadde denne brukeren heldigvis nok erfaring til å tolke disse rådene i forhold til egne meninger.. men hvilke signaler er vi ute etter å gi ferskere akvarienerder?
At dersom en ikke setter deg inn i og følger salmimetoden så er en fiskeplager?
evt. at om en venter ..? hvor lenge? så vil filterbakteriene ha kommet av seg selv og en kan begynne å sette inn fisk..


og så registrerer jeg at ingen faktisk svarer på et av mine viktigste spørsmål
Er det fiskeplageri å sette 10 stk kardinaltetra i en 85 liters tank en uke etter at en har fyllt den med vann, når eieren har erfaring og er villig til å måle vannparameter og skifte vann ofte første tida?

Om folk hadde sett bort fra denne vedtatte sannheten som er oppstått her på forumet om at bakteriekulturer kjøpt i butikk ikke funker, så kunne folk brukt det i stedet for å holde på med denne kompliserte salmiakkmetoden, som er mer egnet til å få folk til å gi opp hobbyen enn til å bli fascinert av den...

~are

med bakgrunn i dette tenker jeg da at vi kan ha bygd opp så bra bakteriekultur vi bare vil i filteret, den dagen vi setter inn mer (eller mindre) fisk vil vi endre ballansen, bakterier vil dø eller formere seg mer og med dette får vi en ny nitrit syklus. Helt klart vil denne være dempet i forhold til et filter tomt for bakterier.. men like fullt VIL vi få den.

Når du først har bakteriekulturen på plass, går det veldig fort for denne å justere seg til ny belastning. Eksempelvis; har du én bakterie i filteret ditt, vil én bakteriesyklus tilføre én ny bakterie til filteret - ikke veldig mye. Har du 1000 bakterier i filteret, vil du på samme tid øke med 1000 bakterier, i motsetning til én. Du skjønner tegninga.

Donald

Men du bør lære deg å lage bedre overskrifter.

HEI
Takk for sist.. kjekt å se du fortsat er aktiv her

og.. Ja! merker at det ikke bare er akvarieverden en har vert vekk fra for lenge.. forum også har vist lidd ..med det resultatet at en tråkker seg hardere utpå enn planlagt..


egentlig.. har jeg mest lyst å bare sitere hele innlegget til Donald og signere med: det han sa

~are

Grunnen til at jeg i det hele tatt tok opp denne diskusjonen var at du, med andre erfarne her inne, i ryggen, sier til en annen bruker, at han mest sansynlig kommer til å ende opp som en skikkelig fiskeplager fordi han hadde tenkt å sette ti tetra i en 85 liter, en uke etter at vann og planter er kommet i karet..

Det hadde vært fint om du holdt deg til sannheten når du viser til hva jeg har sagt. Jeg har ikke kallt noen (eller den brukeren du sikter til) for "en skikkelig fiskeplager". Det jeg sa var (sitat) : Men det var vel dristig å sette inn fisk etter en uke, når du har nitritt-toppen foran deg ? (sitat slutt).
Det jeg derimot har sagt er at jeg syns det er unødvendig å la fiskene gjennomgå den belastningen det er å leve seg gjennom nitritt-toppen. Vet ikke om du bestrider at dette kan være helseskadelig for fiskene ? Vekten her er på ordet unødvendig, siden det også er både sikkert, enkelt og behagelig å kjøre inn et kar uten fisk. Det er ikke mer komplisert enn å gjøre noen vannmålinger, og det må man jo uansett hvilken metode man bruker.

Om det er "fiskeplageri" eller ikke tror jeg neppe du får noe enkelt svar på, dyrevelferd får hver enkelt ta standpunkt til selv, syns jeg. For meg personlig er det viktig at de dyra jeg påtar meg ansvar for har det bra. Da jeg tok opp denne hobbyen på 70-tallet var det lite kunnskap rundt akvarie-kjemi og begrenset utveksling av kunnskap i forhold til idag. Nå når begge deler fins er jeg villig til å bruke det. Men hver enkelt er jo fri til å bruke de metoder han/hun foretrekker.

SilverShaded

Det hadde vært fint om du holdt deg til sannheten når du viser til hva jeg har sagt. Jeg har [B]ikke[/B] kallt noen (eller den brukeren du sikter til) for "en skikkelig fiskeplager"

SilverShaded

Det er lenge siden man begravde den misforståelsen at kar måtte ha fisk for å kjøres inn. Det fins altså ingen unskyldning for å plage fisk på den måten.

Etter hva eg forstår utfra dine innlegg, så har både du og eg videre kjemiutdanning. Personlig må eg innrømme at slikt ikke bidrar nevneverdig når det gjelder mitt akvariehold, men du har tydeligvis en annen innfallsvinkel til vår hobby.

Jaha, hvis du syns at å anvende ordet plage er det samme som å beskylde noen for å være "en skikkelig fiskeplager", så beklager jeg masse til den/de som måtte føle at det var rettet mot dem.

Jeg har på en grei måte forsøkt å fremholde at det fins alternative metoder til å bruke innkjøringsfisk, og pekt på flere gode årsaker til å bruke dem. Siden dette temaet tydeligvis ikke er interessant her, og heller ikke i fokus lenger, setter jeg strek for min deltagelse i tråden.

Jeg er en nybegynner som akkurat har satt opp et 60 liters akvarium og benytter meg av innkjøringsfisk. Jeg leste den tråden her inne om salmi-metoden før jeg fikk karet i hus og ble skremt av hvor komplisert alt virket. Så mye styr og når jeg nevnte det for de jeg kjenner som har akvarium og som har hatt det i mange år så skjønte de ingenting. De hadde aldri hørt om fiskeløs innkjøring og lo når jeg fortalte om massiv fiskedød etter 14 dager for det hadde ingen av dem opplevd.

Jeg tror sikkert fiskeløs innkjøring kan ha noe for seg, men som fersk nybegynner så kjenner jeg at jeg velger den metoden som virker enklest og tryggest. Jeg har holdt lav profil her inne da. :P Jeg fikk nemlig også inntrykk av at alle som hadde innkjøringsfisk var eminente dyreplagere og ikke burde hatt akvarium i det hele tatt.

Jeg fikk som nybegynner anbefalt av dyrebutikkdamen å lese om salmiakkmetoden her på forumet. Jeg brukte den og syntes det var en veldig enkel metode i praksis. Det tok 18 dager, så var nitrittoppen over og nitritten borte, og jeg begynte forsiktig å sette inn fisk. Det gikk fort, greit, og uten unødvendig belastning for fiskene.

Jeg kan forstå at mange kan synes metoden ser vanskelig ut nå de leser oppskriften her på forumet. Det ser jo ut som man må gjøre noen kompliserte beregninger og passe voldsomt på. I virkeligheten er det jo ikke vanskelig i det hele tatt. Kanskje det hadde hjulpet om noen lagde en enkel versjon og postet den på et lett synlig sted.

Innkjøring.

Ovenforstående innlegg skrevet av Seahorse, er faktisk (Selvsagt etter min mening) noe av det mest fornuftige som er skrevet i disse 2 trådene. Når en leser noen av innleggene, kan en få inntrykk av at uten høyere kjemisk utdannelse, kan en risikere å bli "dømt" nedenom, og hjem.

Hadde det vert så vanskelig som noen skriver, hadde nok akvarieverden sett helt annerledes ut. Noen av innleggene er så "kemisk - faglige" at jeg har en misstanke om at inntensjonen med innlegget faktist er å "briljere" over egne kunnskaper, fremfor opplærende virksomhet. Selvsagt er dette utsagnet satt på spissen!

Som ellers i akarieverden finnes det flere veier til målet. Ved bruk av sunn fornuft, oppslag i fiskebaser samt hjelp fra medakvarister blir de fleste mål nådd, uten ekstrèm fiskedød, og utstrakt dyreplageri.

La oss gjerne dele kunnskaper uten å gjøre det for vanskelig.

- Tore -

Jeg benyttet meg også av innkjøring uten fisk. Matet litt 4-5 ganger i uka, byttet ikke vann og planterester og alt annet fikk ligge i fred. Når jeg benyttet denne metoden tok det litt over seks uker. Syns det er unødvendig å sette inn fisk for tidlig, når det klart finnes andre metoder å innkjøre akvarier på
Vurderte også å bruke salmi, men syns det virket veldig komplisert..

Andre akvarier jeg har startet seinere har jeg kickstartet med filterguffe fra allerede innkjørte kar

Jeg synes ikke det er unødvendig. For mine unger er det veldig gøy med fisker i akvariet og da kan jeg leve med at jeg må skifte vann ofte de første ukene. Jeg synes det er helt greit at man forfekter et syn på hva man foretrekker, men de bastante uttalelsene om unødig plaging av fisk er unødvendige. De fører bare til at nybegynnere som meg skipper å stille spørsmål eller ikke tør å delta i forumet. Jeg har lest en del innlegg her de siste dagene og jeg opplever en generell nedlatende tone til nybegynnere eller de som er rimelig fersk både når det gjelder innkjøring, utstyr eller valg av fisk.

På de fleste forum er det hyggelig om det kommer nye til. Jeg regner med at det ikke er annerledes her så kanskje det kan være en ide og tenke over hvordan man møter nykommere?

Donald

Selv med denne metoden må man være særdeles påpasselig med vannmålinger og vannbytter, så personlig hadde eg startet et kar fra scratch uansett dersom eg ikke hadde tilgjengelig guffe i hus. ..... .....Det er vannmålinger og vannbytter som er cluet uansett innkjøringsmetode, og eg er ikke akkurat overbevist om at fiskeløs innkjøring er veien å gå når det gjelder å lære seg å drifte et akvarium.

Og hva er forskjellen? Er det mer tungvint å måle vannverdier når du bruker innkjøringsfisk enn om du bruker salmiakk? Vannbytter slipper du til og med med fiskeløs innkjøring, men du synes åpenbart at det er bedre å bytte vann enn ikke å ha behov for det i ca fem uker. Om du ikke tester vannet daglig, er det ingen skade skjedd om du bruker salmiakk, men det kan det være om du bruker fisk.

Sitat Joakim:
Om folk hadde sett bort fra denne vedtatte sannheten som er oppstått her på forumet om at bakteriekulturer kjøpt i butikk ikke funker, så kunne folk brukt det i stedet for å holde på med denne kompliserte salmiakkmetoden, som er mer egnet til å få folk til å gi opp hobbyen enn til å bli fascinert av den...

Sitat slutt

Og det dokumenterer du hvorledes?

Jeg tror flere gir opp hobbyen på grunn av at de mister fisk i starten enn ved å lese om/bruke salmiakk til innkjøring. Jeg har store problemer med å forstå at erfarne akvarister kan mene at dette er komplisert, men så er det gjerne slik at 20 års erfaring oftest er 2 år erfaring og 18 år repetisjon.

Forøvrig mener jeg at hver enkelt får velge sin metode, men ser ikke behovet for å drepe en måte å gjøre det på som utvilsomt er mer skånsom for fisk. Hvordan dere "eksperter" gjør det er meg bedøvende likegyldig.

Sigmund - ex 530

Jeg tror flere gir opp hobbyen på grunn av at de mister fisk i starten enn ved å lese om/bruke salmiakk til innkjøring.

Interessant å lese om hvor "sterkt" innleggerene står på barrikadene for sine meninger om innkjøringsmetodene. Noen benytter "milelange doktoravhandlinger" andre mer eller mindere u-dokumenterte påsander.

Men tilbake til uthevingen ovenfor. Selv om dette ikke er en bastant påstand, men noe du tror, er det egentlig noen forskjell på manglende dokumentasjon på dine meninger om fiskedød i oppstarten, og Joakims innlegg om den "kompliserte salmiakkmetoden?

Ser heller ikke at det er så mange (Om noen) som har fellt noen dødsdom over salmiakk- metoden, men kanskje de fleste synest det er lettere å benytte filterguffe fra nærliggende kilde. Selv har jeg benyttet dette, uten å få noe fiskedød og annen elendighet.

- Tore -

Sigmund - ex 530

Er det mer tungvint å måle vannverdier når du bruker innkjøringsfisk enn om du bruker salmiakk?

Du mener det sikkert motsatt, men svaret mitt er likevel nei.

Sigmund - ex 530

... gjerne slik at 20 års erfaring oftest er 2 år erfaring og 18 år repetisjon.

Utrolig enig med deg her! Eg håper eg aldri blir statisk, men det er dessverre alltid en fare for det.

Sigmund - ex 530

... ser ikke behovet for å drepe en måte å gjøre det på som utvilsomt er mer skånsom for fisk.

Eg mener du misforstår trådens intensjon. Ingen dreper fiskeløs innkjøringsmetoden. Poenget er at det har blitt hevdet at denne metoden er det eneste saliggjørende, og at andre startmåter "dreper" fisk, og det er overhodet ikke sant.

Mener du det er dyreplageri å starte en 720-liter fra scratch med to perlegurami (målinger og vannbytter er selvsagt)? Du mener nok neppe det. Men hvor setter du grensen til hvor det blir dyreplageri? Sunn fornuft blir forhåpentligvis svaret.

Sigmund - ex 530

Hvordan dere "eksperter" gjør det er meg bedøvende likegyldig.

Dette burde gi gull i hersketeknikk, men eg er bedøvende likegyldig til slikt


P.S. Siste ord fra meg også i denne tråden