Andreas Bjørvik

Canon EOS 400D Andreas Bjørvik

Jeg bruker et Canon EOS 350D og det er forrige modell, så det kan ikke være så ulikt. Men jeg må slå av automodus (den grønne firkanten) for å ta RAW bilder. Skyv hjulet over til P så går det greitt...

ottarev

[QUOTE=Andreas Bjørvik]Canon EOS 400D Andreas Bjørvik

Jeg bruker et Canon EOS 350D og det er forrige modell, så det kan ikke være så ulikt. Men jeg må slå av automodus (den grønne firkanten) for å ta RAW bilder. Skyv hjulet over til P så går det greitt...

Det henger jo sammen med at auto er ubrukelig til mange av bildene man vil ta og redigere med RAW. Velger som oftest lukkerprioritet eller blenderprioritet eller manuell osv.

Denne tråden vil jeg kaste meg inn i jeg også! ;P

jeg er veldig glad i å ta bilder, spesielt foran akvariet.
men jeg er ikke så veldig flink, så jeg bruker å ofte å svippe innom tråder som dette for å suge inn litt lærdom! :P

jeg har en veldig dårlig photoshop, starter edition 0.3
hvor skaffer jeg bedre?
er det noe som må kjøpes eller kan det lastes ned?
hvilke "modus" på kameraene bruker dere?
(jeg bruker noe som heter "bag glass" [dansk], men da er jeg 100% avhengig av at fisken står heelt stille!)
har dere spesielle kameraer å anbefale?
mitt har bare 6 pixler! :P
vil så gjerne bli bedre i å ta bilder! :P
bruker dere bare digitalkameraer?
mener å huske at pappa tok en masse bilder som ble ganske bra av akvariet en gang, å da brukte han en spesiell linse.. *tenke, tenke*

ottarev

[QUOTE=Andreas Bjørvik]Canon EOS 400D Andreas Bjørvik

Jeg bruker et Canon EOS 350D og det er forrige modell, så det kan ikke være så ulikt. Men jeg må slå av automodus (den grønne firkanten) for å ta RAW bilder. Skyv hjulet over til P så går det greitt...

Alle bildene som jeg tar, har jeg på M fordi jeg kan stille kamera på det jeg ønsker av innstillinger. M funksjonen er den eneste jeg bruker.

Andreas Bjørvik

Andreas Bjørvik

Alle bildene som jeg tar, har jeg på M fordi jeg kan stille kamera på det jeg ønsker av innstillinger. M funksjonen er den eneste jeg bruker.

Det imponerer meg at du slår av automatikken og tar deg tid til å stille inn alt manuelt! Trodde ingen gjorde det lenger...

Men jeg husker hvilken glede det ga meg da jeg begynte å fotografere for 30 år siden og brukte mye tid på å sette meg inn i teknikk. Så kom de automatiske kameraene og det ble kjedeligere å være fotograf - for alle tok for gitt at bildene ble perfekt eksponert.

Men man kan få til mange spesielle effekter ved å stille inn kameraet sjøl.

Noe av grunnen til at jeg ikke bruker kamera på automatisk, er fordi lukketiden blir for lang og kamera stiller seg selv på en måte som jeg ikke liker. ISO, Blender og Lukketid alt er jo på halv åtte, synes da jeg.

Det eneste jeg har på Auto er hvitbalansen. Det er noe jeg ikke gidder og stille inn selv (Avansert).
Det var litt vanskelig og stille inn kamera til og begynne med. Men det er lettere pr. i dag. Så lenge en vet hva man skal stille på og ikke stille på.

Med den linsa jeg bruker i dag (Canon 60 mm Makro linse, F2/8) er det ISO 200, Blender 13-16 og lukketid 200. Det funker for meg, og i mine akvarier. Men dette kan variere alt etter lysforhold.

Jeg har planer om og få tak i eksterne blitz'er.

Etter hver som bildene komme inn på pc'en er tid for og se gjennom hva som skal brukes og hva som skal vekk, Deretter er det tid for Photoshop.

Andreas Bjørvik

Da er det vel på tide og vekke denne tråden til live.!

biXen jeg vil gjerne se originalen på ditt bilde.

Men som dere kan se er ikke bilde opptimalt i det hele tatt. Så det gjikk med litt tid å redigere vekk alt som ikke skulle være der.



Andreas Bjørvik

Igjen på dette bilde ble det mye "clone tool".
Og en liten tanke svart maling.

Jeg fikk ikke bilde fult så kvasst som jeg skulle ønsket. Men jeg kan vel ikke forlange alt
Det som kan kansje hadde vært finere var om fisken hadde vært litt kvassere grønn. Ikke så lys som jeg har den.

Håvard hvis du leser dette innlegge. Kan du vise det bilde som vi redigerte i går. Det er jo samme fisken det er snakk om. Bare for og se forskjell på de.

Andreas Bjørvik

PS: biXen jeg likte bilde ditt ganske godt, litt morsomt

Hehe, der var det mye rart ja. Men resultatet ble jo bra, bittelitt uklart er det eneste, som Bjarne nevnte på bildekommentaren. Jeg tror også du hadde hatt nytte av å bruke en annen metode enn "lassoen" på å velge fisken utfra bakgrunnen. Det ser ihvertfall ut som du har brukt den, mulig jeg tar feil. Men på venstre siden har du snirka litt mye inn på fisken i konk. bildet kan det se ut som, det blir litt for klart brudd med bakgrunnen på en måte.

Jeg satt akkurat og kikket på originalen min. Jeg har stilt RAW innstillinger i Photoshop til konken, så jeg har bare originalbildet helt ubehandla fra kameraet, og da er det slik hvis jeg har valgt rett nå.

Kjekt at du likte det, jeg synes det er et morsomt bilde selv, litt sånn bie på blomst aktig Men jeg har selv ikke greid å ta skikkelig bilde av første mallen jeg har skaffa meg enda så at du tok førsteplassen er jo forståelig spesielt for malleeiere, selv om det ble foto-finish

Jeg har faktisk ikke brukt lassoen på dette bilde. Men som jeg sa det gjikk mye i "rent" clone verktøy. Som du ser er det ganske mangen av de der hvite runde sirklene som av og til komme. Og selfølgelig måtte det være noen på fisken. Det er vel egentlig ikke så vanskelig og fjerne disse, men det er vanskelig og få det til, slik at ingen ser at det er fjernet.

Rundt fisken brukte jeg "Penselverktøy" slika at jeg ikke skulle får det harde overgangen. Slik som på bilde av L-190 som jeg hadde med i Februar konken. Pluss at det ble litt justeringer på lyset.

Det er ikke så mye som skal til for at det blir mye bedre.

Andreas Bjørvik

Så snart jeg ser et bilde som nesten ikke har akvarieinnredning så tenker jeg at her er det mer photoshop enn fotografi. Det er klart at etterbehandling, i forbindelse med digital fotografering, er en naturlig del av fotograferingen, men jeg synes at det i mange tilfeller blir for mye av det gode.

Her er mitt bidrag i forokonken før og etter. Det eneste som er gjort med bildet er å korrigere
- Levels
- Contrast
- Color correction

Bildet er tatt når det kun er 2X58 W T( som er påslått. Resten av discusflokken trekker seg bak til soveplassen mens "høvdingen" liker å gli stille rundt og inspisere sitt territorie.

Geir Kristiansen

Så snart jeg ser et bilde som nesten ikke har akvarieinnredning så tenker jeg at her er det mer photoshop enn fotografi.

Det har jeg lagt mer og mer merke til også... og egentlig er det litt synd. Det er ens evner som dataprogrambruker, og ikke fotograf, som ofte gjør at enkelte vinner fotokonkurranser her (og sikkert andre steder).
Stadig vekk bilder med helsvart bakgrunn og kun fisken, ikke noe annet.
Men.. det ser ut til å være det som fenger folk, for det er stadig slike bilder som vinner konkurransen.
Det synes jeg er litt leit egentlig... man kan være en like god fotograf som vinnerbildets fotograf var, men man mangler dataprogrammet som kan trikse bildet inn på en vinnerplass...

Mulig jeg er litt "urettferdig" her, men det har jo blitt sånn, ikke sant? Mer og mer bilder som tydelig bærer sterke preg av databehandling, ikke selve motivet egentlig, som gjør dem bra.

Det ble jo ganske mye bedre. Selv om du ikke har redigert det så mye.

Bilde av den L-200 er tatt hos Håvard. Og med blitzene hans. Utrolig hva mye lys gjør med bilde. Jeg ser stor forskjell på bildene som jeg tar hjemme og bildene som jeg tar hos han. Så jeg skal se om jeg kan få tak i noen blitz lamper. Jeg kan vise et eksempel. Det en bilde er uten Eksterne blitzer og det andre med kamera blitz.

Dette er bilde av samme fisken med og uten ekstern blitz.

Med ekstern blitz




Kamera Blitz



Som sakt det har mye og si.

Andreas Bjørvik

Jeg ser at kvaliteten på fotokonken her på AF er mye bedre i dag enn det var for 6 mnd siden. Og litt av grunne til at jeg begynte med denne tråden er jo for at jeg vil annbefale folk og redigere bildene som de tar. For og utnytte bilde maksimalt. Og hvis det er noen som lurer på hvor de kan få programmer ifra så er det bare og sende enn mail eller spør her.

Jeg bruker Neat Image for og redigere støy og prøve og gjer bilde kvassere. Det er ikke alltid det er enn suksess fordi bilde kan fort bli overeksponert.
Deretter er det Photoshop, det er et vanskelig programm og lære seg. Men tar man tiden til hjelp går det ganske greit.

Andreas Bjørvik

mona o

[QUOTE=Geir Kristiansen]Så snart jeg ser et bilde som nesten ikke har akvarieinnredning så tenker jeg at her er det mer photoshop enn fotografi.

Det har jeg lagt mer og mer merke til også... og egentlig er det litt synd. Det er ens evner som dataprogrambruker, og ikke fotograf, som ofte gjør at enkelte vinner fotokonkurranser her (og sikkert andre steder).
Stadig vekk bilder med helsvart bakgrunn og kun fisken, ikke noe annet.
Men.. det ser ut til å være det som fenger folk, for det er stadig slike bilder som vinner konkurransen.
Det synes jeg er litt leit egentlig... man kan være en like god fotograf som vinnerbildets fotograf var, men man mangler dataprogrammet som kan trikse bildet inn på en vinnerplass...


Lurer på om det er en liten misforståelse her om hva sort bakgrunn egentlig er. Sort bakgrunn betyr at objektet er belyst, mens bakgrunnen ikke er det. Bakgrunnen som gjerne inneholder stein og planter ligger i totalt mørke. Dette oppnås lettest med kraftige blitzlamper mot objektet.

Det er sikkert noen som prøver å male bakgrunnen sort, men det greier de ikke. Deler av fisken, særlig finnene er så gjennomskinnelige at det ikke kan jukses til medmindre man legger enorme ressurser inn i redigeringen. Dette er det nesten ingen som vil greie å jukse til slik at det ser naturlig ut.

Her er mitt bidrag fra en tidligere runde. Det er resultat av lyssetting. Det eneste jeg har gjort i photoshop er å fjerne litt snø og justere litt på levels.

Håvard kan du legge ut det bilde som vi redigerte i går av L-200. Bare for og se forskjell.??

Andreas Bjørvik

mona o

Det synes jeg er litt leit [I]egentlig[/I]... man kan være en like god fotograf som vinnerbildets fotograf var, men man mangler dataprogrammet som kan trikse bildet inn på en vinnerplass...

Det vil bestandig være slik at man må ha et godt utgangspunkt for å klare resten i photoshop(eller annet program). Photoshop elements 5.0 koster rundt 900,- og vil være en like naturlig investering som for eksempel ekstern blits. Det finnes også gratisprogrammer som man klarer seg nesten like bra som med photoshop.

Jeg prøver å redigere minst mulig i bildet og la mest mulig av innredningen være med. Jeg tror fortsatt de fleste stemmer ut i fra om de liker fisken eller ikke. Det rent fototekniske kommer i annen hånd.

Når dette er sagt så har det blitt en ren fornøyelse å delta i fotokonken på AF. Det er like spennende hver gang om man kommer med og gjør jeg det tar jeg det som en seier.

Jeg får skaffe meg noen fisker folket liker. Hører du det Erlend!, det er på tide å få satt L46 på flyet DD

mona o

Det har jeg lagt mer og mer merke til også... og egentlig er det litt synd. Det er ens evner som [i]dataprogrambruker[/i], og ikke [i]fotograf[/i], som ofte gjør at enkelte vinner fotokonkurranser her (og sikkert andre steder). Stadig vekk bilder med helsvart bakgrunn og kun fisken, ikke noe annet.

Jeg er forsåvidt ikke fan av å ha svart bakgrunn på alt heller. Hadde ikke hatt det på actionbilder, og ikke på et flott biotopbilde e.l. Men på sist bilde var det bare fisken i profil, og bakgrunnen var ikke fin, da føyk den. Denne gangen var bakgrunnen veldig mørk fra før og dermed ble det sånn.

Et godt portrettbilde er dessuten et som som oftest har fisken i fokus og bakgrunnen uklar. Hvis den da, som Håvard sier, allerede er mørk, er det bare å være en god fotograf å gjøre den mørkere og få frem fisken bedre i bildet. Personlig driver jeg ikke og gjør en svær grønn plante svart uten grunn, det spørs på hva man skal ha frem i bildet. Fotografer som ikke kan etterbehandle bilder kan bare halve jobben sin i min mening. Men det er en STOR del av fotografering. I Andreas sitt tilfelle ville jeg kanskje bare ha gjort bakgrunnen mørkere og uklar, kontra fjerna den, men det nå uansett meninger. I Photoshop CS3 er det masse verktøy for å gjøre bare deler av bildet mørkere og lysere alt etter fargemiks osv. noe som er utrolig nytte for fotografer, og noe alle kunne lære mye av til allslags bilder.

Det å si at photoshopping er "feigt", "juks" eller ikke i en fotokonkurranses ånd, er tåpelig hvordan folk enn måtte mene det. Kan bare snakke for meg selv. Men jeg har selv bare 6 fiskearter å ta bilder av, jeg må utnytte alt jeg kan for å kunne ha noe sjangse her i det hele tatt, og plenty av så og si ubehandla bilder er foran meg hver gang Tar man et bilde av et bra motiv så kommer det høyt, det tekniske har vel aldri vært i høysetet i stemmegivingen her. Veldig mange tekniske under par mallebilder som har vært høyt oppe blant annet.

Grensa mi går vel på at photoshopping skal fremheve motivet. Selv om jeg KAN så driver jeg ikke og setter sammen bilder, tegner nye ting på fisken osv. :P Men det kunne lett vært gjort uten at noen merka det. Men så lenge fotografiet faktisk må ha litt kvalitet før photoshopping så tror jeg aldri denne konken vil slite noe med dette.

Digitalt mørkeromsarbeid er helt nødvendig og ikke minst utrolig morsomt, spesielt dersom man tar bildene i RAW format. Jeg har arbeidet på et bilde i 6 timer som jeg skal delta i en utenlandsk konkurranse og det synest jeg er helt greit bare man ikke "ødelegger selve motivet, og det er som regel en fisk, plante osv.

Denne runden kunne med første øyekast se ut som om var veldig bra, men etter å ha sett på bildene en god stund, ble jeg nesten i dårlig humør, det ble mange "dystre" bilder med det mener jeg at sort bakgrunn blir brukt feil.

Sort bakgrunn er flott i noen henseender som en kontrast farge, men når mye av motivet smelter sammen med bakgrunnsfargen så blir det i mine øyne feil bruk av sort (mørk) bakgrunn.

Dette var populært hos de proffe for noen år siden, men heldigvis har den "moten" mer eller mindre forsvunnet og man har gått mer på de diffuse naturlige bakgrunnene.

Som eksperimentbilder kan sort bakgrunn være bra relatert til feks. en spesiell lyssetting.

Nå er imidlertid "juryen" vanlige lekfolk, og det med sort bakgrunn er forholdsvis nytt, så det vil jeg tro er litt spennende, så det er ikke så rart at disse kan vinne, men jeg har vel nesten ikke sett et eneste godt bilde hvor man har brukt sort bakgrunn (subjektivt selvfølgelig)

Bildene blir litt for livløse etter min smak, og det er jo smaken man er ute etter på disse konkurransene

Uansett, fotokonkurranser er morsomt for oss hobby fotografer
Svein