Mvjnz

Å være imot kastrering av dyr er en steinaldersk holdning som ikke hører noen steder hjemme i dette århundret. Faktisk synes jeg man skal innføre kastrering av mennesker, som straff for incest og voldtekt.

Det ser ut til at du og jeg lever på forskjellige planeter!

Jeg er for øvrig ikke i mot kastrering av hverken hunder, katter, eller mennesker dersom det finnes en fornuftig grunn for det, og det er den eneste praktiske løsningen. Jeg skrev om "obligatorisk kastrering" hhv. "rutinemessig kastrering".

Når man definerer det som forferdelig å tatovere en fisk eller kupere halen på en hund, kan jeg ikke begripe at man synes det er helt OK, eller til og med anbefalt/ønskelig å rutinemessig kastrere katter bare fordi det er den enkleste måten å løse et problem for mennesket.

Mvjnz

Det slår meg også at du sannsynligvis er en av dem som menneskeliggjør dyr i så måte,

Å påstå at jeg, gjennom mine holdninger, menneskeliggjør dyrene er en morsom variant, som de fleste som kjenner meg sannsynligvis vil protestere vilt på!

mvh
Svein A. Fosså

Mvjnz

Som eier av 5 kastrerte katter kan jeg forsikre deg om at de ikke blir noe mindre lykkelig eller har mindre fullverdige liv enn ukastrerte katter.

Så du vet altså hva kattene dine tenker og føler om f.eks. å parre seg?

Mvjnz

Du overser dermed glatt at dyr ikke har sex for nytelsens skyld

Så du kjenner altså alle dyrenes motivasjoner for å ha sex?

Mvjnz

Å være imot kastrering av dyr er en steinaldersk holdning som ikke hører noen steder hjemme i dette århundret. Faktisk synes jeg man skal innføre kastrering av mennesker, som straff for incest og voldtekt.

Interessant kobling mellom seksualforbrytelser og dyrevelferd. Men jeg tror ikke den er særlig relevant for spørsmålet om det er verd å kastrere kampfisk bare for å kunne oppbevare flere av dem i samme akvarium.

for å være helt ærlig, er jeg i mot kastrering av alle typer dyr, har selv hatt planer om å kastrere vår katt, men jeg har ikke noe lyst til å ødelegge katten eller hunden min sin selvtillit..
tenk hvordan det må være, å løpe rundt uten baller? det må da være utrolig flaut om du får med deg ei dame hjem en kveld, å hu ler seg skakk over at pungen din er tom...

vegar haugerud

for å være helt ærlig, er jeg i mot kastrering av alle typer dyr, har selv hatt planer om å kastrere vår katt, men jeg har ikke noe lyst til å ødelegge katten eller hunden min sin selvtillit.. tenk hvordan det må være, å løpe rundt uten baller? det må da være utrolig flaut om du får med deg ei dame hjem en kveld, å hu ler seg skakk over at pungen din er tom...

Tror ikke dyr tenker på samme måte som du i det hele tatt. De sparer mange kattunger død å dårlig liv der de blir dumpet eller bor som villkatter og kjemper for livet hele tiden! Bedre å karstrere katten enn å være med på å skape katteproblemer mener nå jeg... Og tror ikke det påvirker selvtiliten deres. Katten her hjemme er like tøff i trynet enda, forandret seg ikke i de hele tatt uten det lille som manglet... Dyr lever i nuet..

Så dette var et dårlig argument for ikke å kastrere katten sin.

Å katter parrer seg på annen måte, så hunkatten ser ikke at pungen er tom :p for å vinkle de på din måte.

Det er heller ikke mange som kastrerer hunden sin. Dette er som oftest siste løsning hos hunder som har problemer med at hormonene tar overhånd. Hunder som parrer på alt og alle. Gjester å div.

De dyrene som har sex for nytelsens skyld er som regel de som formerer seg sakte og det har aldri vært planer om å kastrere noen av dem, som f eks diverse hvaler, delfiner og menneskeaper.

Jeg kan si ganske sikkert at hunder og katter ikke har sex for moro skyld, siden dette er faktisk et velkjent faktum blant de som har greie på det. Et annet tegn er at hunder og katter har kun sex når det er løpetid inne i bildet, og hvis det var så deilig og moro for dem hadde de vel hatt sex uansett om de kunne bli gravide eller ikke?

Jeg har hatt både kastrerte og ukastrerte katter, og de har ikke oppført seg noe forskjellig, annet enn at de kastrerte er mye mer avslappet og skader seg mindre, siden de ikke konstant må prøve å formere seg.

Konklusjonen og poenget mitt er hvertfall at jeg ser ikke noe uetisk i å kastrere fisker, og det er ingen som har sagt noe som skulle få meg til å tenke noe annet. Faktisk er det kun de som ikke ser noe galt i det som har gode argumenter, de som er imot kommer med meningsløse kommentarer som 'det er jo uetisk' eller 'jeg er imot kastrering av dyr', uten at de har noe som helst begrunnelse for å mene det, og det vitner sterkt om at her er det personlige følelser inne i bildet, fremfor logisk tenkning.

vegar haugerud

tenk hvordan det må være, å løpe rundt uten baller?

Tror de har begynt med silikon-proteser, i hvert fall til hunder.

Kampfisk

[QUOTE=vegar haugerud]tenk hvordan det må være, å løpe rundt uten baller?

Tror de har begynt med silikon-proteser, i hvert fall til hunder.

Ja, stemmer nok det ja )

Men de påvirker kampfiskens luktesans. som jeg er sikker på vil ødelegge litt oppførsel og at den blir sløv. Hva andre gjør har ikke noe å si for meg, men jeg gjør det ikke med min :p

Mvjnz

Faktisk er det kun de som ikke ser noe galt i det som har gode argumenter, de som er imot kommer med meningsløse kommentarer som 'det er jo uetisk' eller 'jeg er imot kastrering av dyr', uten at de har noe som helst begrunnelse for å mene det, og det vitner sterkt om at her er det personlige følelser inne i bildet, fremfor logisk tenkning.

Etikk handler om mer enn bare personlige følelser. Det handler bl.a. om alles følelser, og om hva som er riktig og galt, og det er noen av de tingene som gjør etikk til et komplisert tema. Egoisme er derimot enkelt, for da trenger man kun å rådføre seg med seg selv og sine egne behov. Skal man ta avgjøresler utfra logikk, er det absolutt en fordel å være egoistisk fremfor å være etisk, for logikkens regler blir alt for kompliserte til å kunne brukes i praksis når man tar alle mulige variabler med i betraktning.

Så du kan gjerne beskylde meg for å være styrt av følelser; jeg kan da enkelt og greit kvittere med at du er styrt av egoisme.

Mvjnz

Konklusjonen og poenget mitt er hvertfall at jeg ser ikke noe uetisk i å kastrere fisker, og det er ingen som har sagt noe som skulle få meg til å tenke noe annet. Faktisk er det kun de som ikke ser noe galt i det som har gode argumenter, de som er imot kommer med meningsløse kommentarer som 'det er jo uetisk' eller 'jeg er imot kastrering av dyr', uten at de har noe som helst begrunnelse for å mene det, og det vitner sterkt om at her er det personlige følelser inne i bildet, fremfor logisk tenkning.

Og hva med norsk lov? Jeg vet den ikke gjelder i Australia, men likevel - siden dette er et norsk forum...

Forøvrig har kastrasjon av dyr blitt grundig vurdert av det offentlig oppnevnte Rådet for dyreetikk. I en uttalelse fra 2001 (klikk her for å lese hele uttalelsen), heter det bl.a.:

"Kastrasjon kan utvilsomt ses på som en krenkelse av et dyrs integritet. Man fjerner en normal del av kroppen, og endrer samtidig også dyrets psyke. Ut fra et slikt ståsted bør kastrasjon i utgangspunktet være forbudt, om ikke vektige menneskelige interesser tilsier noe annet."

"Rådet for dyreetikk vil ... hevde at man ikke bør foreta rutinemessige inngrep på friske, normale dyr. Fjerning av kjønnsorganer stiller her på linje med inngrep som øre- og halekupering, selv om det først og fremst er atferden og ikke utseendet som endres. Det er etter Rådets oppfatning ikke riktig å fjerne kroppsdeler på dyr bare for at de bedre skal passe inn i en produksjonssammenheng eller som familiedyr."

"Rådet for dyreetikk mener at et absolutt forbud mot kastrasjon likevel ikke uten videre vil være til dyrs beste og ivareta hensynet til dyrs integritet."

"Det er ikke mulig å trekke en klar og definitiv grense mellom de tilfeller der et forbud mot kastrasjon vil være uten praktisk betydning for eller endog til skade for dyret, og de tilfeller der et forbud vil være til dyrets beste. Mye vil avhenge av det omfang av merarbeid og meromkostninger vi kan regne med at samfunnet og den enkelte vil ta på seg."

"Det må være adgang til kastrasjon i de tilfeller der det i praksis vil være til dyrets eget beste eller i liten grad vil endre dyrets livsform og situasjon. Dette prinsippet åpner ikke for rutinemessig kastrasjon av for eksempel hund, men innebærer at det må foretas individuell vurdering av dyrets livssituasjon før en eventuell kastrasjon gjennomføres. Kastrasjon av rene bekvemmelighetshensyn bør ikke være tillatt."

... men i likhet med meg, kommer vel Rådet for dyreetikk bare med "meningsløse kommentarer", "uten at de har noe som helst begrunnelse for å mene det", og er drevet av "personlige følelser", "fremfor logisk tenkning"?

Kampfisk

Tror de har begynt med silikon-proteser, i hvert fall til hunder.

Men menneskeliggjøre dyrene ... å nei, det gjør vi ikke!

mvh
Svein A. Fosså

å ta med norsk lov i dette er i alle fall det idiotiske. Lover og regler forandrer seg, så å bruke det som et poeng i en diskusjon er ulogisk. Da i morra så kan det være annerledes. Det er også en grunn til at de blir forandret, og hva tror dere grunnen er til det?

Denne diskusjonen kommer bare å ende i krangel uansett, akkurat som de fleste moral/etikk diskusjoner på forumet.