hei kan ikke alle få lov å ha det dem vil i karene sine a? jeg har 13 papegøyeciklider i mitt kar å dem beveger munnen sin så jeg skjønner ikke dette,
og til deg vegar haugerud, loffa som du har blitt så god venn med skal og ha disse fine skapningene. blir han en dårlig akvarist over natta bare for han har dem?
jeg skjønner ikke hva som er så galt med å ha disse? man velger jo selv hva slags fisk man har, jeg har masse L- maller her som går i karene mine og vil kalle meg seriøs akvarist selv om jeg har et 430 liter med 13 papegøyeciklider..
dere så alle bildene mine... er jeg nå en useriøs akvarist????

det jeg prøvde å si er at selv om noen har disse betyr ikke det at de er useriøse, men jeg syntes ikke noe om at noen har skapt disse...

Dette skriver Gry:
"Detter er ikke en fisk man bør avle videre på. Dersom du ser på fiskene dine kan de ikke lukke munnen ordentlig, de har problemer når de spiser, de må nesten suge maten inn i munnen."
Finner du at Gry fremfører flere argument enn dette?

Hvis nei, så er argument 1 at de ikke kan lukke munnen skikkelig.
Hva er så problemet med det? Fisken ser artig ut. Der er ingen tegn til at den lider på noen som helst måte. Den er vital og frisk, finnene strutter og fiskens glød er knall oransj. Alle disse er tegn på en sunn fisk som trives bra.

Videre sier hun at de har problemer når de spiser. Dette er åpenbart feilaktig.
Hvis de bare får porsjoner som ikke er for store, og da mener jeg skikkelig store, så sliter den overhodet ikke! Alt går ned, cichlidesticks, tubifex, røde mygglarver.

Nei, disse "argumentene til Gry", de er jeg ikke særlig imponert over.

Josef K

Dette skriver Gry: "Detter er ikke en fisk man bør avle videre på. Dersom du ser på fiskene dine kan de ikke lukke munnen ordentlig, de har problemer når de spiser, de må nesten suge maten inn i munnen." Finner du at Gry fremfører flere argument enn dette? Hvis nei, så er argument 1 at de ikke kan lukke munnen skikkelig. Hva er så problemet med det? Fisken ser artig ut. Der er ingen tegn til at den lider på noen som helst måte. Den er vital og frisk, finnene strutter og fiskens glød er knall oransj. Alle disse er tegn på en sunn fisk som trives bra. Videre sier hun at de har problemer når de spiser. Dette er åpenbart feilaktig. Hvis de bare får porsjoner som ikke er for store, og da mener jeg skikkelig store, så sliter den overhodet ikke! Alt går ned, cichlidesticks, tubifex, røde mygglarver. Nei, disse "argumentene til Gry", de er jeg ikke særlig imponert over.

Hvis en levende skapning ikke kan bruke organene sine til det de er ment til, er det skadelig for individet. PUNKTUM. At du synes de ser "artige" ut er ditt synspunkt, men i min verden gjør det deg ikke til en (i dette tilfellet) akvarist jeg ønsker å lære av. At finnene strutter og fargen er fin er intet argument.

jeg vil si til vegar haugerud at du kan ta deg en tur hit og se på akvariumet jeg har disse fiskene i. så kan du da vurdere dette du mener
ingen som har vært her enda har sagt noe stygt om disse fiskene, heller at dem vil ha seg sånne
mine greier å spise platyer og guppyer så hvis dem ikke greier å spise så skjønner jeg ikke hvordan mine får dem ned hehe
men alle som vil kan komme hit å se på dem så dere kan vurdere etter dere har sett dem litt større enn i dyreforetningen.

jeg har ikke noe imot utsende på disse bichir, hadde foresten vært hyggerlig å komme på besøk men det jeg ikke liker er at de er produsert for å tjene penger liksom, å de folkene som sitter å leker med naturen er jeg helelr ikke begeistra for... men utsende er vakkert

tender; Hva er det du mener at Papegøyefisken ikke klarer å bruke munnen til?
Er det det å lukke den som er så viktig? Hvis ja, hvorfor?

bichir; Gratulerer med 13 flotte Papegøyefisk, de kan du vøre stolt av!

De er mye fikset og trikset med disse fiskene. De ser klumpette og spesielle ut og mange (jeg sier ikke alle, men mange) har problemer med å spise og lukke munnen helt. De er menneskeskapte og hører ikke naturlig til. Men tenk hvor mange som har død og antageligvis lidd før de kom fram til denne fisken da?! Kan se for meg at de ikke fikk det riktige resultatet med en gang. Jeg for min del går for fisker som er mest mulig ekte varer. Skal innrømme det at de ser litt morsomme og søte ut disse fiskene, men kunne ikke tenkt meg og kjøpt en selv.

Red parrot er slett ikke så dyre over alt. Har sett de for rundt 100kr flere plasser og til og med under... Men jeg ville heller betalt litt mer og gått for en EKTE papegøyeciklide

Jeg støtter ikke avling på denne papegøyefisken (red parrot) og kommer nok ikke til å forandre meningen om det. Jeg kommer heller ikke til å være så på tupa at jeg anbefaler folk og kjøpe den! Hvis ingen hadde kjøpt denne fisken så ville de heller ikke ha laget den mer, slik er det bare. Hvis det ikke er penger i det så slutter de!!

Jeg skjønner meg ikke helt på deg Josef K, men du skal nok få ha dine meninger. Ingen kan nekte deg det... Men ingen trenger å være enige heller for å si det slik. Jeg hadde aldri buset inn på et nytt forum som en fersking :p

Jeg er imot gen-tukling, vi har ikke noe med å forandre på naturen slik. Og alt dette for penger og fordi vi syns den ser morsom ut. De som skapte denne fisken skal jeg nesten love deg ikke tenkte mye på om fisken hadde det supert slik.

Skal bare putte inn noe jeg fant på en engelsk side her:

"Not really a species but rather a human origin (infertile) hybrid."
"Has a difficulty in eating from the surface."

"Because of mouth’s shape some difficulties in chewing/swollowing are reported and, also, because of the “odd” swimmimg posture (consequence of a, some way, deformed swim bladder) be sure Your Red Parrot(s) cat get enough of food."
"So here he is …: nice red/orange/pink/yellowish colour, funny swimming position, all in all mild mannered (when compared to cichlids) not “cheap” (at least from the enthusiast’s point of view) … OK, fine! Who's he, then? It’s … the Red Parrot in plain word the “man made” cichlid … The “Red Parrot” doesn’t exist in wild and, to say the whole truth, I suspect it’s “sparkling” colour(s), odd swim aren’t supposed to help him to survive out there! All in all, slowly, Red Parrots started to be appreciated and, consequently, aquarist started to ask about him: Who's that fish, where does he come from? How does he spawn? And so on … As long as this fish it’s a “man made” specimen all possible attentions have been undertaken by it’s “creator(s)” to void the spread of “true” information. Lot of cichlid’s keeper (and I’m among them) do not “agree” on this fish but provided he exist and, after all, it’s a Living Creature we cannot pretend to go ahead as if he’s not true. "



Ble et langt innlegg dette. Det siste er av en person som har prøvd å satt seg litt inn i denne fiskens ståpunkt. For å si det slik, jeg er enig. Tror ikke denne fisken hadde hatt noe tor sjangse ute i det fri...

Josef K

tender; Hva er det du mener at Papegøyefisken ikke klarer å bruke munnen til? Er det det å lukke den som er så viktig? Hvis ja, hvorfor? bichir; Gratulerer med 13 flotte Papegøyefisk, de kan du vøre stolt av!

Skal vi se, det å tygge maten slik at fisken får svelget den skikkelig kanskje... Ja, det virker veldig viktig i grunn! Tror du ikke du hadde syntes de hadde vert litt vanskelig hvis du ikke hadde fått til å tygge maten din skikkelig? Du hadde måttet svelge store biter (noe som er ekkelt) og kanskje ikke fått i deg så mye? pluss at det kanskje hadde vert litt ekkelt for deg å gått rundt med åpen munn HELE tiden? fordi du rett og slett ikke hadde klart å lukke den!

shlush; mine fisker har ingen problemer med å ta mat på overflaten.
De er de fiskene som spiser mest av alle fiskene i karet mitt.
hvis de lider så grenseløst av å ha munnen åpne, hvorfor er der ingen ytre tegn til mistrivsel?
Når det gjelder meg selv derimot, så er det riktig at jeg hadde lidd hvis jeg hadde måttet ha munnen åpen hele tiden, særlig under vann!! Men da hadde du sannelig sett det tydelig på meg også.

jeg må bare spørre om et spørsmål og det er om noen har fisket her med sild? virker ikke sånn for når du sløyer fisken etterpå du har fått den så er silda like hel i magen på fisken så da skjønner jeg ikke hva dere mener med å tygge maten? ingen fisker gjør det

det har du ganske rett i bichir, å fisken er søt å slik, men at den er menneskelsagd er kipt, for jeg har selv hatt lyst på fisken....

Har ikke sagt at pappegøyefisken ikke kan bruke munnen ordentlig. Det jeg påpekte var at innleget til Gry mente å argumentere for at fisken ikke var istand til å bruke organet sitt 100%, Dette er isåfall et meget godt argument for at eksperimentet (som du selv kalte det i paralellen med Edison) er mislykket. Hvis dette er tilfelle er jeg motstander av avl på denne arten da organet bør kunne benyttes 100%. Igjen; at du ikke synes det er viktig er totalt irrelevant. På lik linje med argumenter som at det er "moralsk forkastelig" er irrelevant.

bichir
Når argumentet er at fiskene ikke får tygget, så forteller det litt om hva som ligger bak kritikken mot fiskene.
Den egentlige grunnen for kritikken tror jeg er 1. Politisk korrekthet 2 . Menneskets største drivkraft, misunnelsen(mot rike vitenskapsmenn). 3 Vrangforestillinger om skaperverket.

da vil jeg si til deg vegard at du bør finne deg noen jeg har fått alle mine gratis og vil ikke selge dem uansett hehe men dette du mener med skapelse av fisker og å tjene penger på dem.
er det noen som tenker på åssen L-144 ble til?

tender;
Du mener at organet bør kunne brukes 100 %. Men hvis munnens funksjon er å sørge for at fisken får næring så brukes jo munnen 100 %. Hvorfor må den plent lukkes?

Hva mener du om blind hulefisk? Den har ikke øyne. Dvs at organet øyet kan ikke brukes 100 %. Men her er det jo naturen selv som er syndebukken.
Kanskje er det moralske forklaringsmodeller DU også har latt deg fange av?

bichir

er det noen som tenker på åssen L-144 ble til?

Hæ? Du mener vel ikke at den stive papegøyetrynede, menneskekryssede cikliden kan sammenlignes med en naturlig oppstått farge på en annen fiskeart?

L144 oppstod som et helt naturlig naturens lune, et enkelt viltfanget eksemplar ble funnet i Sør-Amerika. Den er stamfaren til alle L144 i dag. Man har ikke lykkes i å fange flere i det fri, og enkelte mener derfor det var en naturlig, spontan mutasjon som oppstod èn gang.

Jeg så en naturfilm en gang, ang. djevelrokker i havet. De samles en gang i året rundt noen undervannsklipper og dype juv for å leke og parre seg. Blant alle disse tusenvis av mørke rokkene var det plutselig en helt HVIT rokke...! Den lyste opp som en fyrlykt i havmørket, man kunne se den på lang avstand. Kommentatoren i dokumentarfilmen nevnte dette, det var utrolig å se en hvit rokke som hadde overlevd og greid seg til voksen alder. For fargen fikk den virkelig til å skille seg ut og bli sett av rovdyr.

Dette er sannsynligvis grunnen til at man ikke har funnet flere av denne L144... det er en levedyktig mutasjon på alle måter, men som kamuflasje mot "predators" kunne den nok ikke klare seg i det lange løp, formere seg og bli flere.

Josef K

tender; Kanskje er det moralske forklaringsmodeller DU også har latt deg fange av?

Nope! Naturen har lært individer å leve med medfødte eller påførte skader. Den har ikke utviklet en motstandsdyktighet/forsvar mot påførte svakheter. Vesentlig forskjell

ja men hvis du nå tenker på hva L-144 er i dag så er alle etter samme far eller mor og alt er derfor innavl. stemmer ikke dette? vi dreper ikke en L-144 malle hvis den er litt utenom det vandelige? gjør vi? hvorfor skal vi da drepe papegøyefisken?

hvis det er store biter så må vell denne fisken også som mange andre fisker bite av biter! Men som jeg sa så kan ikke noen forandre meningen min, og jeg skal ikke prøve å forandre deres heller. For alle kan ha forskjellige meninger og synspunkt

Fisken er søt, men genmanipulert meget mye og jeg vil derfor ikke ha en slik fisk. Da kjøper jeg heller orginalen. Jeg sier heller ikke at dere steller dårlig med fiskene deres. For fiskene har jo denne manipuleringen fra før dere fikk tak i dem. Jeg skulle gjerne kommet å sett fiskene dine bichir, jeg tviler ikke på at du behandler dem bra.

Josef K! Dette har ikke noe med missunnelse på rike vitenskapsmenn å gjøre. Det er hva som er etisk riktig. Er det riktig å tukle med naturen for at vi skal ha noe pent og morsomt å se på? Jeg syns ikke det er riktig... Det er en grunn til at fisken ikke ble skapt slik. Og denne oppdrettsvarianten her vil ikke kunne overleve i vill tilstand... Jeg skulle til å kjøpe meg en slik fisk for kanskje 1 år siden, den var jo søt å se på. Men gentukling er jeg imot og de som kjøper slike fisker er da også med på å støtte slik manipulering og tukling! Vil heller oppfordre folk til å kjøpe VF.