Jeg skjønner poenget ditt Fredrik, og kjenner problemstillingen fra det å ta en frisk fisk fra naturen inn i et akvarie. Fiskene virker friske når de fanges inn, men når man har hatt de i en periode i akvariet så begynner de å klø og viser tydlige tegn på parasitter.
Dette kommer sansynligvis med fisken fra naturen, og når de blir plassert i et akvarium vil parasittene få mye bedre forhold.

Kanskje fiskenes imunforsvar er litt svekket etter fangst, transport og stress i nytt miljø også.

Når det gjelder denne dammen ved fjorden kan jo sikkert det samme skje her, men tror vel den smitten den evnt vil "lekke" ut i havet blir som om "musa pisser i havet"
Det er jo også en smitte som ikke er importert fra noe sted så fiskene vil antagelig stå godt rustet.

Mye av smitten vil allerede finnes i fjorden ja, men om man ser på svartprikk og enkelte lusearter som man ofte kan se når man er ute på fisketur så er de ikke farlige i små mengder men om det blir for mange av dem så vil det kunne ha værre følger for fisken.
Og så har man forskjellige arter som kanskje er mindre motstandsdyktig mot forskjellige trusler enn andre.

Og ja, en liten dam er gjerne et musepiss i havet. Men det skader ikke å forsøke å gjøre eventuelle damholdere bevisst på det de holder på med. Hvem vet, kanskje det blir veldig populært langs kysten vår med tiden og "mange bekker små blir en stor å". :p

Etter en samtale med mattilsynet her i bygda idag, så fikk jeg et totalt annet svar.
Dette er forbudt var svaret jeg fikk, ingen privatfolk hadde/har lov til å ha noen form for arter i en saltvannsdam.
Fikk opplyst at det ikke er lovlig for oss private og ha slike annlegg med "ville"norske arter i akvarium/dam.
Da vedkommende jeg snakket med sa at det ikke er annledning for NOEN private og ha noen som helst vill dyr/fisk i dammer, som stammer fra Norsk fauna/natur.

Så ikke lett å bli klok på hva vi egentlig har lov til, byråkratene vet jo ikke hvilken lover og regler som gjelder selv.

Men som sagt vedkommende her i østfold sa at dette var strengt forbudt og at man kunne regne med en klekkelig bot viss det ble oppdaget brudd på disse reglene.
Fiskene ville også bli avlivet viss de kom over slike annlegg.

Så ikke rart vi fiske intreserte blir frustrerte, når man får forskjellige svar, når man snakker med forskjellige byråkrater.

Idag fikk jeg en ny mail fra mattilsynet:

Sitat:
"Jeg har forhørt meg litt med Fiskeridirektoratet angående spørsmålet ditt, siden saltvannsakvariet skulle være ute (og ikke inne i stuen/hjemmet). De har et regelverk på dette,
så du må ta kontakt med dem vedrørende dette."
Sitat slutt

Får vel ta kontakt med dem også.

blir jo nesten som et fiskeoppdrett da...

Blir sikkert fint med en sååå stor dam altså gi beskjed om hva du finner ut

"Jeg har forhørt meg litt med Fiskeridirektoratet angående spørsmålet ditt, siden saltvannsakvariet skulle være ute (og ikke inne i stuen/hjemmet). De har et regelverk på dette,
så du må ta kontakt med dem vedrørende dette."
Sitat slutt

De har et regelverk på det, men istedenfor å sitere eposten eller det de sa på telefonen ber han det ta kontakt med dem? Ikke spesielt hjelpsomt da, og bortkastet tid for dem når du nå har fått denne personen til å undersøke det, og må få enda en person til å bruke mer tid på å svare på samme spørsmål.

Er det rart Norge har høy skatt?

Men hvis de har sendt en epost der de sier det er lovlig ville jeg bare gjort det, og hvis de tropper opp og sier at dette er ulovlig viser du dem eposten, og hvis de avliver fisken likevel ville jeg dratt dem for retten. Da får man hvertfall en utredning og slutt på tvetydige svar om saken.

Mvjnz

De har et regelverk på det, men istedenfor å sitere eposten eller det de sa på telefonen ber han det ta kontakt med dem? Ikke spesielt hjelpsomt da, og bortkastet tid for dem når du nå har fått denne personen til å undersøke det, og må få enda en person til å bruke mer tid på å svare på samme spørsmål.

Vet ikke helt hvordan du tenker her. Mener du at Mattilsynet skal svare på vegne av Fiskeridirektoratet? Disse to instansene forvalter forskjellige lover, og de skulle ha tatt seg ut om de begynner å blande sine roller i det offentlige forvaltningen. Lurer du på hvorfor er det bare å kaste et lite blikk på NAV reformen, så ser du hvor komplekst det er blitt i vår velferds stat og hvorfor det er nødvendig med en spisskompetanse innenfor forskjellige tema.

Mvjnz

Er det rart Norge har høy skatt?

På nytt lurer jeg på hvor du vil. Det er vel ingen andre land som kan fremvise et så stort overskudd i BNP, hvis en ser bort fra Saudi Arabia. Det er vel ikke noe land som bruker mere i velferd pr innbygger i verden enn Norge. Men å påstå at vi betaler mye mere skatt enn enn andre velferdsstater må du nok begrunne bedre!

Mvjnz

Men hvis de har sendt en epost der de sier det er lovlig ville jeg bare gjort det, og hvis de tropper opp og sier at dette er ulovlig viser du dem eposten,

Tror det var Vidar Aleksander som skrev i en tråd at det er ikke relevant hva en tilfeldig ansatt på Matttilsynet svarer på et et generelt spørsmål. Tror denne tråden viser meget klart at at akvarie innendørs ikke er noe problem, men med en gang du drar dine fisk utenfor huset fire vegger er det ikke like enkelt. Når du da i tillegg ønsker å anlegge en dam med ferskvann eller saltvann er det ikke like enkelt lenger.

Mvjnz

og hvis de avliver fisken likevel ville jeg dratt dem for retten. Da får man hvertfall en utredning og slutt på tvetydige svar om saken.

Er nok ikke enig i dine tanker om riktig fremgangsmåte her.

Ville nok startet med å søke kommunen med tillatelse for å anlegge en dam med en nøye beskrivelse på hvor og hva jeg skal ha i dammen. Hvis og når jeg eventuelt får en tillatelse til å anlegge en slik dam ville jeg nok i samarbeid med planavdelingen i kommene sjekket ut hvilke tillatelser jeg måtte ha, før jeg startet.

Vet ikke helt hvordan du tenker her. Mener du at Mattilsynet skal svare på vegne av Fiskeridirektoratet? Disse to instansene forvalter forskjellige lover, og de skulle ha tatt seg ut om de begynner å blande sine roller i det offentlige forvaltningen. Lurer du på hvorfor er det bare å kaste et lite blikk på NAV reformen, så ser du hvor komplekst det er blitt i vår velferds stat og hvorfor det er nødvendig med en spisskompetanse innenfor forskjellige tema.

Det jeg tenkte er at hvis denne personen hos Mattilsynet har skrevet en epost til en annen person hos fiskeridirektoratet, ville det spart tid og penger dersom han bare videresendte den eposten med info om hvilke lover som gjelder, som jeg regner med ble nevnt siden det ble spurt om det. Om ikke annet ville det hvertfall gitt han en epostadresse slik at han kan spørre riktig person som tydeligvis har greie på det.

Da sparer det tid for personen hos fiskeridirektoratet som allerede har svart på spørsmålet, for han slipper å svare på det igjen, noe som sparer skattebetalernes penger fordi det arbeides mer effektivt.

Tror det var Vidar Aleksander som skrev i en tråd at det er ikke relevant hva en tilfeldig ansatt på Matttilsynet svarer på et et generelt spørsmål.

Hvis man ikke kan stole på det de sier, hva er da vitsen med å sende en epost å spørre om dette er lovlig eller ikke? Siden det ble spurt, og de svarte som om de visste det, må man gå utifra at de vet hva de prater om. Når man får et slikt svar går man ikke utifra at "denne personen har ikke peiling og jeg kommer ikke til å gjøre det selv om jeg har fått beskjed fra mattilsynet om at det er lovlig".

Hvis det var tilfelle at man ikke kan stole på det de sier ville det vært fullstendig meningsløst å spørre dem om noe som helst, men folk her inne sender stadig eposter for å få info om hva som er lovlig eller ikke, noe som betyr at de går utifra at de kan stole på svaret de får. Man går utifra at hvis personen ikke vet henviser de til noen andre, men siden de svarte går man utifra at de vet.

Og siden man har fått det skriftlig fra mattilsynet om at dette er lovlig, er det ingenting i veien for å lage en saltvannsdam.