CO2-tilførsel til akvariet kan være bra for planteveksten, har jeg forstått. Nå er det jo slik at [URL=https://www.youtube.com/watch?v=2KbEV85rJhs
]vi puster ut CO2, og puster vi ut i vann, så blir vannet mer surt[/URL].

Så jeg lurte på om jeg rett og slett kunne blåse gjennom et rør i akvarievannet, i stedet for å investere i et CO2-system. For å ta konklusjonen først: Jeg tror det går, men det vil kreve en del blåsing.

En CO2-sylinder fra Tropica sitt CO2 System Nano inneholder i følge tabellen deres 95 g CO2.

Det fremgår videre av tabellen at ved en boble pr. minutt varer en sylinder i 600 dager, dvs i 864 000 minutter. En boble i minuttet i 864 000 minutter vil da gi 864 000 bobler.

Da vil en boble inneholde: 95 g / 864 000 bobler = 95 000 mg / 864 000 bobler = 0,11 mg / boble

I et 10 liters akvarium må man for å oppnå en CO2-konsentrasjon på 10 mg/l tilføre 4 bobler pr. minutt (se ovennevnte tabell). Dvs 4 bobler/minutt X 0,11 mg/boble = 0,44 mg/minutt.

I løpet av en time vil dette utgjøre: 0,44 mg/minutt X 60 minutter/time = 26,4 mg/time.

For et 100 liters akvarium: 264 mg/time.

Gjennomsnittlig puster vi ut 37 mg CO2 pr. åndedrag. Legger vi til grunn at alt dette oppløses i vannet (noe det kanskje ikke gjør), må vi blåse i vannet 264 mg/time / 37 mg/blåsing = 7,1 blåsing/time. Altså litt oftere enn hvert 10. minutt.

Jeg ser du har satt seg inn i kjemien men hva lurer du på egentlig? Hvis du lurer på om det er bedre og bruke co2 system fremfor å puste gjennom et sugerør er nok svaret ja! Hehe..

Artig utregning Men du må tenke på at i et CO2-system (har ikke prøvd det selv da jeg finner det unødvendig i mitt oppsett) er det reaktorer som sørger for at hvert mikrogram løses opp i tanken. Skulle likt å sett den reaktoren som gjorde det samme med et lungevolum!

Selv er jeg fornøyd med planteveksten min uten tilførsel av CO2, og har et OK balansert system med mye planter lell.

Så mitt tips, blås i CO2

Regnestykket er forsåvidt greit nok, bortsett fra at du glemmer et par ting.

CO2 vil forsvinne ut av vannet kontinuerlig. Særlig i puste-injeksjonen vil dette være tilfelle, da utblåset vil skape gassbobler som stiger til overflaten raskt.
Et annet (og værre) problem er at luften du puster ut inneholder en hel del gasser som absolutt ikke egner seg i akvariet...f.eks. metanol, aceton, ketoner og alkoholer. Og masse nitrogen.

Takk for svar!

Ideen min var seriøs, men etter å ha regnet på det var innlegget mitt litt på fleip. Likevel:

Reaktor i CO2-system har jeg ikke peiling på. Som videoen viser; CO2 løser seg lett i vann. Og det løser seg av seg selv.

Ja, en del av CO2-gassen vil nok går rett til værs og ut av vannet. Hvor stor andel CO2 som løses av det man puster ut i vann, har jeg ikke funnet noe svar på.

Nitrogen løser seg etter hva jeg forstår dårlig i vann. Så at man for det meste puster ut (og inn) dette, skulle ikke være noe problem.

De andre gassene er i så små konsentrasjoner at man kan se bort i fra dem. Og enkelte av dem løser seg vel overhodet ikke vann.

Jeg kom plutselig på en ide. Hva med en kullsyremaskin?! Det vil garantert fungere!

Heh...kullsyremaskin + trykkreduksjonsventil + tilførselslinje = CO2-anlegg.
Blir litt som å finne opp hjulet på nytt...CO2-tilførsel startet med at noen begynte å helle kullsyresatt vann i akvariet.

Nettopp! Ser at Takashi Amano begynte med dette. Men å bruke kullsyremaskin og kullsyrevann vil vel være langt billigere enn å kjøpe et ferdig CO2 system?

Det tror jeg neppe, i lengden. Det er en veldig lite effektiv metode i forhold til et skikkelig oppsett som kan reguleres til minste detalj. Man får jo også anlegg som er ment for Soda Stream kullsyre-patroner.

Ok, det høres veldig interessant ut. Har du et eksempel?

Her er et enkelt Soda Stream system....og et for Paintball-sylindere.

Jeg skal bestille dette sodastream systemet men med magnetventil slik at det kan stå på timer. Trenger ikke co2 ila natten så en grei funksjon. Komplett system levert hjem i postkassen for 1200kr. Ikke værst det og på clas ohlsen fylles den for 140kr hver 3-6 mnd ( avhengig av forbruk)

Flott! Takk! Dette skal jeg virkelig vurdere!